JuridischForum.be

Ik werd als energiedeskundige door een immokantoor gecontacteerd voor het opmaken van een energieprestatiecertificaat van een woning. Het EPC zou, zoals in het contract tussen het kantoor en de verkoper stond, betaald worden door het immokantoor. Het EPC werd door mij opgemaakt en afgeleverd op het immokantoor. Op zijn vraag kreeg de eigenaar een gehandtekende kopie. Bij het immokantoor wachtte men met de betaling van de factuur totdat de woning verkocht was. Aangezien na de periode van het contract met het immokantoor de woning niet verkocht was, heb ik van hen geen vergoeding ontvangen. Het immokantoor beweert dat zij moeilijk een certificaat kunnen betalen dat later na niet-verkoop door anderen zomaar wordt gebruikt. De eigenaar van de woning gebruikt nu de kopie van het door mij opgemaakte EPC bij de verkoop door een ander immokantoor. Aangezien de eigenaar van de woning het EPC nu gebruikt, heb ik gevraagd de opmaak van het certificaat door hem te laten vergoeden. In de reglementering voor EPC staat trouwens dat de verkoper van de woning het certificaat moet betalen en niet het immokantoor. De eigenaar weigert de betaling en verwijst bij mijn herinneringen voor het betalen van de factuur steeds naar het contract met het immokantoor die de woning eerst te koop stelde.

Ik heb nu de volgende vragen:
- wie moet nu de rekening betalen, het immokantoor die dit in het contract had opgenomen of de eigenaar (verkoper) van de woning. Volgens de reglementering moet dit steeds door de verkoper gebeuren.
- indien het immokantoor moet betalen, kan dan nog een betaling gevraagd worden na het verlopen van de periode van het contract.
- mag de eigenaar zomaar een niet-betaald EPC zomaar gebruiken en laten publiceren op een website van een immokantoor? Kan ik eisen dat dit verwijderd wordt van de website?
- wie is eigenaar van het certificaat als het nog niet betaald is? Is dat de persoon die het attest heeft gemaakt of is dat de eigenaar van de woning die het certificaat heeft ontvangen?

Best nooit een origineel afgeven. Geef een kopie met daarop in het groot dat het een voorlopig en niet definitief EPC verslag gaat. (Liefst dwars over de tekst, dan kan het niet met typex weggehaald worden) Het definitieve geef je pas NA betaling. Normaal is het de verkoper die dient te betalen, dus de eigenaar en niet de immo
stuur hem een AS met de melding dat je bij niet betaling van de kosten + administratiekosten naar de rechtbank zal stappen.

Wie heeft de opdracht gegeven, en naar wie heb je u factuur gestuurd.
Beste is betalen bij afgifte.

De opdrachtgever was het immokantoor. I had eerst het EPC en de factuur naar hen gestuurd. Op vraag van de eigenaar stuurde ik ook een kopie via e-mail naar hem. De eigenaar heeft van het immokantoor geen EPC ontvangen. Wel de gehandtekende kopie van mij. De eigenaar leek mij ter goeder trouw, daarom had ik hem een kopie van het certificaat gestuurd. Hier ben ik in de fout gegaan. Sinds dit voorval doe ik dit niet meer. Omdat het immokantoor de woning niet heeft kunnen verkopen en ze weten dat de eigenaar de kopie heeft doorgegeven aan een ander immokantoor die de woning nu verkoopt, wil het eerste immokantoor mijn factuur niet meer betalen, wat ik overigens begrijpelijk vindt. Aangezien de eigenaar de kopie van het EPC gebruikt en heeft doorgegeven voor publicatie aan het 2e immokantoor, vind ik dat dit niet zomaar kan. Daarom heb ik de eigenaar een factuur gestuurd. Hij weigert nu te betalen en verwijst naar het contract met het 1e immokantoor waarop wordt vermeld dat zij de kost voor het EPC moeten vergoeden. Persoonlijk vind ik dat de eigenaar niet het recht heeft dit EPC zomaar te gebruiken. Hij heeft het bovendien niet van het immokantoor gekregen maar op zijn vraag naar mij een kopie ontvangen.

Waarom schrijf je niet op de kopie dat ze niet mag worden gebruikt voor verkoop en/of verhuur?

Indien immo de factuur niet protesteert binnen de maand, zijn ze ermee akkoord en moeten zij betalen.

Mij lijlkt het ook logisch dat het immo moet betalen. Zij waren immers opdrachtgever. Puur theoritisch gezien heb je zelf niks te maken met de verkoper.

Administratieve attesten zijn ten laste van de verkoper
Bij het te koop stellen van een woning komen ook steeds meer administratieve verplichtingen kijken. Zo moet de verkoper al bij de tekoopstelling van het pand beschikken over:
• bodemattest
• energieprestatiecertificaat (EPC)
• proces-verbaal van keuring van de elektrische installaties
• en binnenkort ook een as-builtattest
Al deze attesten vallen ten laste van de verkoper. Het is namelijk de verkoper die wettelijk verplicht is al deze informatie aan de koper te bezorgen.
http://berquinnotarissenbe.webhosting.b ... L_art2.pdf

Wat ik nu zeg zijn vijgen na Pasen maar waarom o waarom hebt u de immo dan laten wachten met de betaling van uw factuur tot na de verkoop van het pand? EPC moet aanwezig zijn vanaf aanbieding tot verkoop en die verkoop kan soms nogal een tijd duren, dat weet iedereen. Doorgaans loopt een contract tussen verkoper en immo 6 maanden en dan kan de verkoper veranderen.
Beschouw het als een dure les maar het is geen drama.
EPC-attest wordt overigens door velen aanzien als een vrij nutteloze of onzinnige maar verplichte uitgavenpost voor eigenaars . En sommige van uw collega's doen het gewoon vanop afstand of vanaf plan en zonder ter plaatse te gaan....