Het gaat hier niet over een losstaand bijgebouw maar over een uitbreiding van een vergund hoofdgebouw. (laten we er vanuit gaan dat de woning van TS vergund is).Ik zou er absoluut niet van uit gaan dat dit vergund kan geraken, laat staan onder de meldingsplicht valt. Je voldoet immers niet aan de voorwaarden betreffende de afstand tot de scheiding.
Ik zou eens met de dienst stedenbouw gaan praten en met je buren. Als je buren dit niet zien zitten om één of andere reden krijg je het er volgens mij nooit door.
Een woning die tegen de scheiding komt, maar niet halfopen is, is niet bepaald standaard.Het gaat hier niet over een losstaand bijgebouw maar over een uitbreiding van een vergund hoofdgebouw. (laten we er vanuit gaan dat de woning van TS vergund is).
In dit geval is er geen afstand tot de erfgrens nodig en ook geen vergunning, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan, deze voorwaarden heeft TS reeds ontvangen.
Denk hierbij aan een veranda achter een rijhuis. In dit geval is er geen afstand nodig tot de woning van de buren. De veranda mag tot tegen de scheidingsmuur komen op voorwaarde dat die niet aangepast wordt. De buren hebben hier geen inspraak in. (tenzij dit in de akte anders is aangegeven, maar dergelijke beperkingen komen vrijwel nooit voor)
Op wat baseer je eigenlijk deze info? Ik weet niet precies wat je bedoeld, maar uiteraard mag je niet voorbij een scheidingsmuur komen.Een woning die tegen de scheiding komt, maar niet halfopen is, is niet bepaald standaard.Het gaat hier niet over een losstaand bijgebouw maar over een uitbreiding van een vergund hoofdgebouw. (laten we er vanuit gaan dat de woning van TS vergund is).
In dit geval is er geen afstand tot de erfgrens nodig en ook geen vergunning, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan, deze voorwaarden heeft TS reeds ontvangen.
Denk hierbij aan een veranda achter een rijhuis. In dit geval is er geen afstand nodig tot de woning van de buren. De veranda mag tot tegen de scheidingsmuur komen op voorwaarde dat die niet aangepast wordt. De buren hebben hier geen inspraak in. (tenzij dit in de akte anders is aangegeven, maar dergelijke beperkingen komen vrijwel nooit voor)
Ik heb zo'n vermoeden dat dit een historisch (scheef) gegroeide situatie is. Je aangehaalde voorbeeld gaat enkel op in het geval er een scheidingsmuur is, waar je dan ook niet voorbij mag komen om in aanmerking te komen voor een melding. Als ik het correct begrijp is die scheidingsmuur er niet in dit geval.
Dat er geen scheidingsmuur is baseer ik op het feit dat TS zegt in zijn openingspost dat het geen half-open bebouwing is. Ik meen daaruit te mogen opmaken dat er geen aanpalende woning is en dat zijn buren dus of een open bebouwing of half-open bebouwing, met aanbouw aan andere buur hebben. Ik geef toe dat dit niet 100% zeker is.Op wat baseer je eigenlijk deze info?
1. Weten we natuurlijk niet, maar laat ons aannemen dat dit in orde is.De meldingsplicht geldt enkel voor aangebouwde bijgebouwen die
1. niet hoger zijn dan 4 meter, gemeten vanaf de grond
2. de functie van de woning en het aantal woongelegenheden niet wijzigen
3. in de zijtuin minstens 3 meter van de perceelsgrens blijven
4. in de achtertuin minstens 2 meter van de perceelsgrens blijven
5. tegen een aanpalend gebouw gebouwd, mogen ze tot op de perceelsgrens reiken, voor zover de bestaande scheidingsmuur niet gewijzigd wordt. De bouwdiepte van het bijgebouw mag de bouwdiepte van het aanpalend gebouw niet overschrijden.
