JuridischForum.be

Beste lezers.
Ik heb een huis gekocht in de gemeente Riemst.
Onder mijn huis zijn grotten.
Toen ik het huis kocht is mij door de Notaris die de woning verkocht mede gedeeld dat dat alles is opgevuld en dat er geen gebreken zijn aan de woning
(dit was 21 jaar geleden).
Nu zegt de gemeente dat de ondergrond niet stabiel is en meerder bewoners geen vergunning meer krijgen om te verbouwen .of te renoveren.
Tenzij ik de gangen zelf opvul.
De opvulling kost meer dan het huis waard is.
DE waarde is hier in Zussen sterk gezakt door alle negatieve berichten op tv en in de kranten.
Er staat hier zelfs een bord met verboden toegang instortingsgevaar.
Op het midden van de lengte van de Misweg aan de linkerzijde.
Ik wil van mijn huis een energie zuinige woning maken.
Maar ik ben erg bang dat ik geen toestemming krijg. of dat ik mijn huis uitgezet word door de burgemeester.
Mocht zich een verandering in de ondergrond voordoen.
Wat moet ik doen?
Zijn er uitspraken te vinden van de rechtbank over dit onderwerp?

Was je er niet bij toen je de woning kocht? Heel ons land weet toch dat daar in de ondergrond mergelgrotten zijn, en dat er regelmatig verzakkingen zijn, zeker als er hier en daar waarschuwingsborden staan. Heb jij, of de persoon die de woning kocht voor u, dan met uw ogen dicht rondgelopen in de buurt?
Wat je moet doen, is uw pand verkopen en ergens anders kopen.

Beste Mava 105.
Toen ik de woning kocht heb ik deze grondig nagekeken.
Er waren geen gebreken te zien.
Nu zijn er ook geen gebreken te zien ook geen scheuren.
Men geeft hier geen bouwvergunningen af omdat het hier in Zussen gevaarlijk wonen is.
Wie heeft een tip voor mij?
Geen onzin schrijven A.U.B.
Wie heeft ooit een rechtszaak gevoerd over dit soort problemen?
Wie heeft het adres van een goede advocaat met ervaring over ondergrond mijnbouw grotten.
Is de eigenaar van de ingang verantwoordelijk als hier een instorting komt?
Geef mij een tip zonder onzin te schrijven.
G Bollen is u er dankbaar voor.

Beste,

met "gebreken bekijken" bedoelt men ook dat men de omgeving moet inspecteren. Zelfs als Westvlaming weet ik dat er in die streek veel mergelgrotten zijn. Indien iemand mondeling verklaart dat de woning gebouwd is op grond die volledig opgevuld is, dient u dit best expliciet te laten opnemen in de akte en alle kosten voor het eventueel verder opvullen ten laste leggen van de verkoper. Indien u dat toen niet deed, bent u m.i. onzorgvuldig geweest.

Sowieso is het 21 jaar later quasi onmogelijk om nu nog iemand dit ten laste te leggen. Dat u geen bouwvergunning krijgt is logisch bij onstabiele grond. Indien uw grond zou verzakken, zou dit immers zware gevolgen kunnen hebben voor de buren, waardoor zij een groot nadeel zouden opleveren. U zal dus moeten bewijzen dat de grond wel degelijk opgevuld is of er geen sprake is van onstabiele grond.

Beste J.P.V.
Toen ik de woning kocht heb ik een bijlage bij de woning gekregen van de Notaris .
In deze bijlage staat dat de ondergrond is opgevuld met de prijs wat deze opvulling gekost heeft.
Deze vulling is uitgevoerd door een erkend aannemer met toestemming van de gemeente.
Dit is wat in de bijlage bij de akte staat.
Wie heeft een goede advocaat voor mij.
De schade bedraagt momenteel meer dan 100000€
Geen onzin graag maar serieuze hulp.

Deze zaak lijkt mij verjaard.

Ik heb een huis gekocht in de gemeente Riemst.
Onder mijn huis zijn grotten.
Toen ik het huis kocht is mij door de Notaris die de woning verkocht mede gedeeld dat dat alles is opgevuld en dat er geen gebreken zijn aan de woning
(dit was 21 jaar geleden).
Nu zegt de gemeente dat de ondergrond niet stabiel is en meerder bewoners geen vergunning meer krijgen om te verbouwen .of te renoveren.
Tenzij ik de gangen zelf opvul.

Waarom zou u de gangen moeten opvullen als dat blijkbaar al gebeurd is

U heeft er een attest van, en de werken zijn met instemming gemeente gebeurd ...

Toen ik de woning kocht heb ik een bijlage bij de woning gekregen van de Notaris .
In deze bijlage staat dat de ondergrond is opgevuld met de prijs wat deze opvulling gekost heeft.
Deze vulling is uitgevoerd door een erkend aannemer met toestemming van de gemeente.
Dit is wat in de bijlage bij de akte staat.

Kan u nagaan of dat inderdaad ook effectief zo is

Als je dat attest bij je bouwaanvraag doet, zou dat toch moeten goedkomen

Ben eens door je straat gestreetviewd ... is er daar een probleem met verzakkingen ?
Aan de huizen heb ik alvast niets gezien (beelden 2009)

Nu nog de makers van die grotten gaan dagvaarden zijn vijgen na Pasen. Je zou al moeten terug gaan naar de Romeinen.
En welke schade heb je ondervonden? 100000 € is al een heel bedrag.

Beste J.P.V.
Toen ik de woning kocht heb ik een bijlage bij de woning gekregen van de Notaris .
In deze bijlage staat dat de ondergrond is opgevuld met de prijs wat deze opvulling gekost heeft.
Deze vulling is uitgevoerd door een erkend aannemer met toestemming van de gemeente.
Dit is wat in de bijlage bij de akte staat.
Wie heeft een goede advocaat voor mij.
De schade bedraagt momenteel meer dan 100000€
Geen onzin graag maar serieuze hulp.

Graag ook beleefde reacties.

Toen ik het huis kocht is mij door de Notaris die de woning verkocht mede gedeeld dat dat alles is opgevuld en dat er geen gebreken zijn aan de woning
(dit was 21 jaar geleden).
Nu zegt de gemeente dat de ondergrond niet stabiel is en meerder bewoners geen vergunning meer krijgen om te verbouwen .

Het is niet omdat iets opgevuld is (wat wss nodig is om de ergste miserie te vermijden), dat de grond daarom stabiel genoeg is om verbouwingen toe te laten.

Als u claimt dat de ondergrond stabiel genoeg is, zal u best een stabiliteitsingenieur raadplegen om de bewering van de gemeente tegen te gaan. Ik zie niet in wie u nog iets zou kunnen ten laste leggen dat niet al verjaard zou zijn, dus op het vlak van schadevergoeding zal u alvast nergens terecht kunnen. U wist dat er een probleem was met de ondergrond bij aankoop (gezien de bijlage) en zelfs al werd die opgevuld, verhindert dit niet dat er nog bijkomende verzakkingen kunnen ontstaan in zo'n onstabiele ondergrond.

als ik me goed herinner zijn er verzakkingen gebeurd op voetbalplein misweg 1981 of 1982?

in 2003 een krater op misweg, waterleiding ook gebroken(in krantenartikel staat dat gat toen werd opgevuld (maar niet "de grot"?)

vraag me dan af of later die grot wel werd opgevuld want doorsijpelend water en een bestaande holle ruimte....

en nog een verzakking veldweg aan misweg 2008? werd opgevuld met cement en...

later dat jaar scheuren aan een huis, ook 'plaatselijk' opgevuld?speciaal product

zwaar verkeer werd ook omgeleid en verboden op misweg?

ik weet nu niet precies wanneer dat hele gedeelte misweg en huizen werd opgevuld.....

denk dat dit wel eens belangrijk kan zijn...

kan deze mr zijn rechtsbijstand niet inschakelen om "veiligheid" af te dwingen van de gemeente?

http://www.nieuwsblad.be/cnt/nbra13112003_046
http://www.hbvl.be/cnt/aid719358/vrees- ... ten-riemst
http://www.hbvl.be/cnt/aid741656/misweg ... en-in-huis

http://www.hbvl.be/cnt/aid740804/huis-s ... -in-riemst
weer probleem door breuk waterleiding;

dan rest de vraag...wat was eerst...de verzakking of de scheuren door gebrekkige waterleidingen...
of verzakking ondergrond...


ik veronderstel uw vraag?
http://www.livios.be/nl/bouwen-verbouwe ... nstorting/

Er is daar niet één grot, hé. Daar zijn diverse grotten en grottenstelsels in de buurt.

Er zijn zelfs meer dan 300 Km gangen
http://www.toerismelimburg.be/nl/conten ... tten-kanne

mava105 je hebt u link 2 maal geplaatst en werkt niet.

http://www.toerismelimburg.be/nl/conten ... tten-kanne

Vlaamse dienst natuurlijke rijkdommen beslist nu ipv mijnwezen

http://www.mergelgrotten.com/bodemonder ... erzakking/

Uitbreiding kerkhof werd onderzocht

http://www.mergelgrotten.com/mergelgrot ... g-kerkhof/

Lek door waterleiding val-meer?

http://www.mergelgrotten.com/mergelgrot ... g-kerkhof/

waar nodig wordt opgevuld
http://www.hbvl.be/cnt/aid620140/mergel ... vernieuwen

https://inventaris.onroerenderfgoed.be/ ... ict/135342

Overzicht van de door elkaar verbonden groeven