vergunning geweigerd wegens tuinhuis

[Tania66]

De melding voor onze veranda werd 'onregelmatig' verklaard omdat stedebouw via google maps gezien heeft dat wij een tuinhuis + afdak hebben. Deze staan er al jaren (huis is erfenis) en hebben nooit problemen opgeleverd, idem voor de tuinhuizen van de buren. Volgens stedebouw kunnen deze nooit geregulariseerd worden wegens verkavelingsvoorschriften. Tenzij we alles afbreken, kan onze veranda dus nooit vergund worden, terwijl deze er perfect mag staan. Kunnen ze het ene laten afhangen van het andere? Wat als we nu niets gemeld hadden?

Tania.

[roharro]

De melding voor onze veranda werd 'onregelmatig' verklaard omdat stedebouw via google maps gezien heeft dat wij een tuinhuis + afdak hebben. Deze staan er al jaren (huis is erfenis) en hebben nooit problemen opgeleverd, idem voor de tuinhuizen van de buren. Volgens stedebouw kunnen deze nooit geregulariseerd worden wegens verkavelingsvoorschriften. Tenzij we alles afbreken, kan onze veranda dus nooit vergund worden, terwijl deze er perfect mag staan. Kunnen ze het ene laten afhangen van het andere? Wat als we nu niets gemeld hadden?

Tania.

Dan zou u twee overtredingen hebben: tuinhuis én veranda.

[Tania66]

ja zover zijn we ook. Ik vraag me enkel af of ze een vergunning kunnen weigeren voor iets dat er wel mag staan omdat er al jaren een tuinhuis staat dat er niet mag staan. Veranda gaan we echt niet zetten zonder vergunning, maar blijkbaar moeten we dan eerst een tuinhuis afbreken dat er al 30 jaar staat voor we een vergunning kunnen krijgen. Terwijl het ene niets met het andere te maken heeft toch?

T.

[Franciscus]

Er is een bouwovertreding vastgesteld op de kavel.
U zal zich eerst in regel moeten stellen (en uw buren ook - indien effectief verboden door verkavelingsvergunning).

[mjers]

Indien het tuinhuis er al 30 jaar staat kan niemand eisen om ze af te breken...

of ze u vergunning voor de veranda kunnen weigeren vanwege de overtreding van het tuinhuis betwijfel ik sterk.
Wettelijk gezien ben je in orde.

Waarschijnlijk is de oppervlakte van het tuinhuis en de veranda samen te groot?

[Franciscus]

Er is sprake van een verkavelingsvergunning....
In onze gemeente was er een wijk waar de eigenaar de gronden heeft verkocht aan de gemeente onder voorwaarden van grote voortuinen en veel groen op middenbermen.
Een aantal bouwen hebben zich niet aan die regel gehouden waaronder een taverne die de voortuin dichtgemaakt had met een groot terras.
De kleinzoon van de verkoper heeft hiertegen een procedure begonnen ..ondertussen was de gemeente geannexeerd door de grote gemeente ernaast ...
Na talloze processen beroep en RvState hebben al diegene die hier in de fout zijn gegaan alles terug mogen aanpassen aan de verkavelingsvoorwaarden.
Dus oa de afbraak van het terras en daarna zette de eigenaar gewoon stoelen buiten tot er een GDW met een wagen van de gemeente en politie stond wegens nog steeds niet in orde zijn en werd alles dat na uur 8 nog buiten stond door personeel GDW opgeladen en weggevoerd ...
Dag daarna is de uitbater dan ook begonnen met de uitbraak van de betegeling.
Verkoop gronden aan de gemeenten was i jaren 50 en uitbreken in de jaren 90

[j.demoor]

“Art.6.1.1.Met een gevangenisstraf van acht dagen tot vijf jaar en met een geldboete van 26 euro tot 400.000 euro of met één van deze straffen alleen, wordt de persoon gestraft die :1° de bij de artikelen 4.2.1 en 4.2.15 bepaalde handelingen hetzij zonder voorafgaande vergunning...uitvoert, voortzet of in stand houdt...de strafsanctie voor het instandhouden van inbreuken, vermeld in het eerste lid, 1°, 2°, 3°, 6° en 7°, geldt niet voorzover de handelingen, werken, wijzigingen of het strijdige gebruik niet gelegen zijn in de ruimtelijk kwetsbare gebieden...“(15 MEI 2009. - Vlaamse codex ruimtelijke ordening).

‘Tenzij we alles afbreken, kan onze veranda dus nooit vergund worden’

“Art.14.Geen straf kan worden ingevoerd of toegepast dan krachtens de wet.”(17 FEBRUARI 1994. - De gecoördineerde Grondwet.) .‘Stedenbouw ‘ is geen wetgever en kan dus ‘het ene niet laten afhangen van het andere‘.

[Tania66]

Tuinhuis = 16m²
Veranda = 8m²

We hebben drie opties:
- alles afbreken dan veranda
- alles laten staan en geen veranda , maar tuinhuis blijft onwettig - kunnen ze dit nog eisen om af te breken? We hebben nu slapende honden wakker gemaakt door een melding in te dienen , pfff.
- alles laten staan + veranda zonder vergunning plaatsen en hopen dat alles weer stilvalt voor de volgende 30 jaar.

Wat een gedoe allemaal.
Tania.

[Lanox]

Wat een gedoe allemaal.

En wie is er verantwoordelijk voor dat "gedoe"?

[Tania66]

Wij omdat we heel braaf een melding hebben ingediend en hierdoor een kettingreactie hebben veroorzaakt die we totaal niet verwacht hadden. Ik kan perfect verstaan dat ze problemen maken over een tuinhuis dat er al 30 jaar onwettig staat, ooit geplaatst door mijn ouders, maar ik versta totaal niet wat dit met een perfect legale veranda te maken heeft.
In alle geval bedankt voor je reactie.

T.

[j.demoor]

Ik bevestig mijn vorig bericht en meer in het bijzonder : " ‘Stedenbouw ‘ is geen wetgever en kan dus ‘het ene niet laten afhangen van het andere‘".

Dien uw bouwaanvraag voor veranda in en wacht de beslissing daarop af.

Wordt die aanvraag geweigerd wegens het onrechtmatig bestaan van andere constructies maak dan toepassing van :
"Art.4.7.1. §1. Tegen de uitdrukkelijke of stilzwijgende beslissing van het college van burgemeester en schepenen omtrent een vergunningsaanvraag kan een georganiseerd administratief beroep worden ingesteld bij de deputatie van de provincie..."(15 mei 2009 Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening)?

[wvan]

Aanvullend op dit geval heb ik een andere vraag ivm een bijgebouw. In onze vergunning staat dat we geen bijgebouw mogen plaatsen in onze tuin; maar wel een pergola, tuinmuren, afsluitingen, etc.. Aangezien wij wat extra opslagruimte wensen voor grasmachine, stoelen , etc... zijn wij hiervoor dan toch een oplossing aan het zoeken.

Volgens mijn ouders is een tuinhuis slechts een bijgebouw indien dit volledig afgesloten is. Dus als ik een tuinhuis zou zetten die niet vollodig dicht is (bv. een significante open ruimte tussen dak en afsluiting ) zou dit niet meer gecatologeerd kunnen worden als bijgebouw. Klopt dit ? Is de wet hieromtrent duidelijk ? Of laat ik beter een wand weg zodat dit duidelijk geen afgesloten tuinhuis meer is, en plaats ik tuinkasten onder het dak voor meer opslagruimte ?

[calendomatic]

Is het niet mogelijk om de verkavelingsvoorschriften te laten wijzigen? Via een architect?

[Mariette]

Heeft het verbod niet iets te maken met de overblijvende grondoppervlakte? Waar ik woon konden we nog net een veranda bouwen (verkavelingsakte werd aangepast) omdat we de oppervlakte van de overblijvende grond achteraan konden samentellen met de grondoppervlakte van de voortuin. Die oppervlakte moet minstens 100 m2 bedragen.

Zou het daar iets mee te maken kunnen hebben?

[mjers]

topic is serieus verouder, ik denk niet dat TO hier nog iets aan heeft...