Hallo,
Er is vorig jaar bij ons thuis ingebroken en een groot aantal zaken gestolen. De dieven zijn overdag te werk gegaan, via de voordeur binnengekomen en hebben geen sporen van inbraak achtergelaten. Ik ben 100% zeker dat ik de voordeur slotvast heb achtergelaten toen ik 's morgen naar mijn werk vertrok. Ik vermoed dat de dieven ofwel kopies van de sleutels moeten gehad hebben, ofwel een zogenaamde "klopsleutel"(http://www.youtube.com/watch?v=ZFoZdTpwd58" onclick="window.open(this.href);return false;) of loper.
Het probleem is nu dat mijn brand- en diefstalverzekering (AG Insurance) niets wil uitbetalen omdat er geen braaksporen zijn. Zij verwijzen naar artikel 39 van het contract; nl:
Artikel 39 : Preventiemaatregelen
Bij afwezigheid moeten alle buitendeuren van het aangeduide gebouw of van het gebouw waarin u tijdelijk verblijft gesloten worden met een sleutel of door middel van een elektronische beveiliging. Op dezelfde manier moeten alle deuren naar gemeenschappelijke delen gesloten worden indien u slechts een gedeelte van het gebouw bewoont. Alle vensterdeuren, vensters en andere openingen in het gebouw moeten eveneens op correcte wijze gesloten zijn. Het niet respecteren van deze maatregelen heeft echter geen gevolgen in geval van diefstal door middel van braak van deze deuren of ramen.
M.a.w. zij beweren dat als alles slotvast zou zijn achtergelaten er zowiezo braaksporen zouden geweest zijn. Met deze redenering kan ik niet akkoord gaan (gekopieerde sleutels, klopsteutel, lopers,...). Ook ligt met dit artikel de bewijslast bij mij om te bewijzen dat ik mijn voordeur effectief slotvast heb achtergelaten. Hoe doe ik dat?????? Weer zo'n handig trucje van de verzekering nietwaar?
Heeft iemand tips om hoe deze zaak verder te benaderen, het gaat hier immers om veel geld en ik weiger om me zomaar gewonnen te geven!
Alvast bedankt voor de hulp!
Groetjes
Olivier
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
LeenW
Bekijk het eens langs hun kant, er moet natuurlijk bewijs van inbraak zijn, anders kunt u het zelf weggenomen hebben.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Klopt ... mogelijk zijn er inwendig in het slot wel sporen te vinden.
Is er een onderzoek, door labo geweest.
Er zijn nl een ganse reeks van elementen waaruit 'kan' blijken dat er wel degelijk dieven in huis waren.
Is er een onderzoek, door labo geweest.
Er zijn nl een ganse reeks van elementen waaruit 'kan' blijken dat er wel degelijk dieven in huis waren.
De politie heeft inderdaad een sporenonderzoek uitgevoerd, volgens hen heeft dit geen nuttige info opgeleverd (vingerafdrukken etc...).
Het hele huis was overhoop gehaald, dit is vastgesteld door de politie.
Het punt van de verzekering blijft dat ze denken dat ik ofwel de deur wagenwijd open heb laten staan of het allemaal zelf heb verzonnen. Bij de minst schade aan de deur hadden ze wel uitbetaald zeggen ze...wat frauderen in de hand werkt toch? Zelf een schroevendraaier in het slot steken was dus slimmer geweest...een mens zou er cynisch van worden
Het hele huis was overhoop gehaald, dit is vastgesteld door de politie.
Het punt van de verzekering blijft dat ze denken dat ik ofwel de deur wagenwijd open heb laten staan of het allemaal zelf heb verzonnen. Bij de minst schade aan de deur hadden ze wel uitbetaald zeggen ze...wat frauderen in de hand werkt toch? Zelf een schroevendraaier in het slot steken was dus slimmer geweest...een mens zou er cynisch van worden
-
LeenW
Ik denk wel dat een deskundig politieteam het verschil kan zien tussen een slot forceren en er wat met een schroevendraaier in zitten porren.
Maar goed het probleem is dus dat het politie onderzoek geen sporen van inbraak heeft gevonden. De verzekering volgt zoiets. Ik begrijp uw frustratie, maar er is geen enkele verzekering die zoiets uitbetaald. Misbruik van het systeem zorgt ervoor dat mensen zoals u niet krijgen waar ze recht op hebben.
Maar goed het probleem is dus dat het politie onderzoek geen sporen van inbraak heeft gevonden. De verzekering volgt zoiets. Ik begrijp uw frustratie, maar er is geen enkele verzekering die zoiets uitbetaald. Misbruik van het systeem zorgt ervoor dat mensen zoals u niet krijgen waar ze recht op hebben.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Klopt ... tevens is het labo van de technische en wetenschappelijke politie voldoende bekwaam om uit bepaalde indiciën af te leiden dan het effectief om een inbraak ging.
Zijn deze ter plaatse geweest?
Zijn er tenminste foto's genomen?
Zijn deze ter plaatse geweest?
Zijn er tenminste foto's genomen?
Het openen van een voordeur die enkel in z n slot getrokken is is 10 seconden werk: met een "plaatje" wordt de slotlip,simpelweg opengeduwd. (M n dochter had haar tijdens onze zomervakantie buitengesloten door de voordeur dicht te klappen en deze demonstratie door een slotenmaker heeft haar 115 euro,gekost)
Twijfelachtig: misschien kan een goede advocaat aantonen dat er geen verband is tussen een schadevrije inbraak en de intentie van de dieven om bij u in te breken. Kan je bewijzen dat je geen sleutels verloren hebt (waarvan ze het adres kenden omdat de sleutels bv samen met een portefeuille gestolen werden) ?
Helpt natuurlijk niet maar omdat ik ook de optie diefstal heb heb ik overal cilinders waarvan zonder t certificaat geen sleutels kunnen bijgemaakt worden en al een tweetal keer cilindrs vervangen na verlies van een sleutel. Ik kan dus ten allen tijde laten zien dat ik al m n sleutels nog heb. k Moet wel "toegeven" dat die uitdienstgestelde cilinders in m n andere woningen zonder diefstalverzekering gebruikt worden
Suc6 toegewenst om alsnog vergoed te geraken. Best frustrerend.
Twijfelachtig: misschien kan een goede advocaat aantonen dat er geen verband is tussen een schadevrije inbraak en de intentie van de dieven om bij u in te breken. Kan je bewijzen dat je geen sleutels verloren hebt (waarvan ze het adres kenden omdat de sleutels bv samen met een portefeuille gestolen werden) ?
Helpt natuurlijk niet maar omdat ik ook de optie diefstal heb heb ik overal cilinders waarvan zonder t certificaat geen sleutels kunnen bijgemaakt worden en al een tweetal keer cilindrs vervangen na verlies van een sleutel. Ik kan dus ten allen tijde laten zien dat ik al m n sleutels nog heb. k Moet wel "toegeven" dat die uitdienstgestelde cilinders in m n andere woningen zonder diefstalverzekering gebruikt worden
Suc6 toegewenst om alsnog vergoed te geraken. Best frustrerend.
Aluminiumramen komen als volgt tot stand:
- Er zijn (multinationale) fabrikanten van profielsystemen, dewelke profielen op 6 meter lengte, samen met tal van verbindings-accessoires en rubbers op de markt aanbieden.
- Die half-fabrikaten worden vervolgens aangekocht door raamconstructeurs die de 6 meter profielen en de accessoires en de rubbers verwerken tot afgewerkte raamgehelen.
Op 01/02/1995 ontdekte ik (als architect/raamconstructeur) een universele conceptfout op die halffabrikaten (van die multinationals dus), dewelke de raamconstructeurs
stilzwijgend dwingt... tot het korter zagen van de raamvleugels. Zoniet, kunnen die ramen in de zomer niet open en dicht gemaakt worden ingevolge de uitzetting van het aluminium in de zon.
Wanneer nu TWEE zo'n korter gezaagde raamvleugels, toevallig naast elkaar komen te zitten in een dubbel opendraaiend raam,
dan reduceert de sluitpuntverkankering (in het midden van het raam) van de voorziene 3 mm naar amper nog 1 mm.
En wanneer 's nachts de inbrekers buitenkomen (en de zon is gaan slapen)... dan kunnen de inbrekers létterlijk binnenwandelen,
zonder ook maar het minste spoor van inbraak na te laten.
Géén behoefte aan klopsleutels, geen behoefte aan een 'plaatje', NIKS !
Sinds 01/02/1995 heb ik er alles -maar dan ook alles- aan 'proberen' doen:
- Justitie is omgekocht door die multinationals en ik werd verkeerdelijk in het ongelijk gesteld in het conflict met mijn (multinationale) leverancier.
- FOD economie, (dienst BUTGB, die instaat voor de kwaliteit van bouwproducten) trad me aanvankelijk -schriftelijk- bij, doch trok nadien haar staart in)
- FOD binnenlandse zaken (dienst nationale veiligheid) schrok zich een hoedje toen ik alles duidelijk maakte dankzij twee horizontaal doormidden gezaagde ramen.
Prompt daarop, verzocht men mij hier absoluut niet mee naar de media te stappen onder volgende motivaties hunnentwege:
1°) Alle spoed-afdelingen zouden op een avond vol te komen te liggen met hart-infarcten van panikerende gepensioneerden.
2°) De alu-sector zou crashen... met alle werkloosheid tot gevolg.
3°) Zelfs brave burgers zouden wel eens malafide ideëen kunnen krijgen en inbreker wensen te worden
- Diverse verzekeringsfirmas (die ik ook contacteerde) hebben niks liever dan inbrekers zonder spoor van inbraak.
(zo wordt iedereen in buurt van een gepleegde inbraak angstig, en gaat iedereen in de buurt zijn polis verhogen)
Sinds 2005, heeft de overheid subsidies verleend voor supplementaire inbraakbeveiliging.
(we denken hier aan paddestoelsluitingen in plaats van de klassieke gladde cilindervormige sluitingen)
Nu lees ik op internet, dat de 6e staatshervorming die subsidie overhevelt van het federale nivo, naar het Vlaamse gewest en...
dat die subsidie vanaf 1 januari 2015 wordt afgeschaft.
Met de alsmaar toenemende profieldiktes (want bredere isolatiestrips ingevolge verstrengde isolatiewetgeving) zullen de gevolgen van die
conceptfout nog een grotere impact hebben.
Ik hou alvast mijn hart vast, wanneer iemand straks voor het raam zal staan terwijl het stormt.
- Er zijn (multinationale) fabrikanten van profielsystemen, dewelke profielen op 6 meter lengte, samen met tal van verbindings-accessoires en rubbers op de markt aanbieden.
- Die half-fabrikaten worden vervolgens aangekocht door raamconstructeurs die de 6 meter profielen en de accessoires en de rubbers verwerken tot afgewerkte raamgehelen.
Op 01/02/1995 ontdekte ik (als architect/raamconstructeur) een universele conceptfout op die halffabrikaten (van die multinationals dus), dewelke de raamconstructeurs
stilzwijgend dwingt... tot het korter zagen van de raamvleugels. Zoniet, kunnen die ramen in de zomer niet open en dicht gemaakt worden ingevolge de uitzetting van het aluminium in de zon.
Wanneer nu TWEE zo'n korter gezaagde raamvleugels, toevallig naast elkaar komen te zitten in een dubbel opendraaiend raam,
dan reduceert de sluitpuntverkankering (in het midden van het raam) van de voorziene 3 mm naar amper nog 1 mm.
En wanneer 's nachts de inbrekers buitenkomen (en de zon is gaan slapen)... dan kunnen de inbrekers létterlijk binnenwandelen,
zonder ook maar het minste spoor van inbraak na te laten.
Géén behoefte aan klopsleutels, geen behoefte aan een 'plaatje', NIKS !
Sinds 01/02/1995 heb ik er alles -maar dan ook alles- aan 'proberen' doen:
- Justitie is omgekocht door die multinationals en ik werd verkeerdelijk in het ongelijk gesteld in het conflict met mijn (multinationale) leverancier.
- FOD economie, (dienst BUTGB, die instaat voor de kwaliteit van bouwproducten) trad me aanvankelijk -schriftelijk- bij, doch trok nadien haar staart in)
- FOD binnenlandse zaken (dienst nationale veiligheid) schrok zich een hoedje toen ik alles duidelijk maakte dankzij twee horizontaal doormidden gezaagde ramen.
Prompt daarop, verzocht men mij hier absoluut niet mee naar de media te stappen onder volgende motivaties hunnentwege:
1°) Alle spoed-afdelingen zouden op een avond vol te komen te liggen met hart-infarcten van panikerende gepensioneerden.
2°) De alu-sector zou crashen... met alle werkloosheid tot gevolg.
3°) Zelfs brave burgers zouden wel eens malafide ideëen kunnen krijgen en inbreker wensen te worden
- Diverse verzekeringsfirmas (die ik ook contacteerde) hebben niks liever dan inbrekers zonder spoor van inbraak.
(zo wordt iedereen in buurt van een gepleegde inbraak angstig, en gaat iedereen in de buurt zijn polis verhogen)
Sinds 2005, heeft de overheid subsidies verleend voor supplementaire inbraakbeveiliging.
(we denken hier aan paddestoelsluitingen in plaats van de klassieke gladde cilindervormige sluitingen)
Nu lees ik op internet, dat de 6e staatshervorming die subsidie overhevelt van het federale nivo, naar het Vlaamse gewest en...
dat die subsidie vanaf 1 januari 2015 wordt afgeschaft.
Met de alsmaar toenemende profieldiktes (want bredere isolatiestrips ingevolge verstrengde isolatiewetgeving) zullen de gevolgen van die
conceptfout nog een grotere impact hebben.
Ik hou alvast mijn hart vast, wanneer iemand straks voor het raam zal staan terwijl het stormt.
Kwam dit bericht toevallig tegen, aangezien ik iets soortgelijks mee heb gemaakt.
Na een uitgebreide zoektocht van de werking van diverse methoden die gebruikt worden, waaronder de klopsleutel, flipperen e.d. Vooraf nog nooit van gehoord overigens, maar toch genoodzaakt om dit zelf te onderzoeken wegens het moeilijk doen van de verzekering. Achteraf erachter gekomen dat mijn vrouw vermoedelijk het raam heeft opengelaten, dus dat word geen uitkering. Veel schade was het niet overigens, alleen wat kleingeld en een laptop waren verdwenen. Ergste vind ik dat ze dat voor me verzweeg om de confrontatie niet aan te gaan.
De meeste methoden van 'schadevrije' braak, zoals de klopsleutel laten trouwens weldegelijk sporen achter in het slot, in de vorm van kleine krassen en deukjes in het interne mechanisme. Op http://www.lockpickingforensics.com/bumping.php staat beschreven waarop je moet letten. Ik ben geen jurist maar lijkt me wel degelijk bewijs van gebruik indien deze sporen gevonden kunnen worden. Voor andere methodes zijn ook meestal sporen te ontdekken. Raad je dus aan zelf op onderzoek te gaan om met bewijs te komen.
In Nederland zijn braaksporen trouwens niet meer altijd verplicht voor uitkering, bij mij kwamen ze niets eens om sporen te vinden een aangifte was voldoende. Maar ik vind het niet vreemd dat de verzekering moeilijk kan doen, volgens de statistieken worden dergelijke methoden vrijwel nooit gebruikt volgens mijn verzekeringsagent. Meestal krijgt men toegang via destructieve wijze (ze trekken je slot in 10 seconden eruit) of onzorgvuldig handelen van de eigenaren, of in mijn geval mijn vrouw. Logisch ook aangezien deze sneller schijnen te werken, wat mij verteld is.
Na een uitgebreide zoektocht van de werking van diverse methoden die gebruikt worden, waaronder de klopsleutel, flipperen e.d. Vooraf nog nooit van gehoord overigens, maar toch genoodzaakt om dit zelf te onderzoeken wegens het moeilijk doen van de verzekering. Achteraf erachter gekomen dat mijn vrouw vermoedelijk het raam heeft opengelaten, dus dat word geen uitkering. Veel schade was het niet overigens, alleen wat kleingeld en een laptop waren verdwenen. Ergste vind ik dat ze dat voor me verzweeg om de confrontatie niet aan te gaan.
De meeste methoden van 'schadevrije' braak, zoals de klopsleutel laten trouwens weldegelijk sporen achter in het slot, in de vorm van kleine krassen en deukjes in het interne mechanisme. Op http://www.lockpickingforensics.com/bumping.php staat beschreven waarop je moet letten. Ik ben geen jurist maar lijkt me wel degelijk bewijs van gebruik indien deze sporen gevonden kunnen worden. Voor andere methodes zijn ook meestal sporen te ontdekken. Raad je dus aan zelf op onderzoek te gaan om met bewijs te komen.
In Nederland zijn braaksporen trouwens niet meer altijd verplicht voor uitkering, bij mij kwamen ze niets eens om sporen te vinden een aangifte was voldoende. Maar ik vind het niet vreemd dat de verzekering moeilijk kan doen, volgens de statistieken worden dergelijke methoden vrijwel nooit gebruikt volgens mijn verzekeringsagent. Meestal krijgt men toegang via destructieve wijze (ze trekken je slot in 10 seconden eruit) of onzorgvuldig handelen van de eigenaren, of in mijn geval mijn vrouw. Logisch ook aangezien deze sneller schijnen te werken, wat mij verteld is.
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Er bestaan trouwens zelfs specifiek gereedschap dat nog makkelijker toelaat om een cilinderslot te openen en dat geen sporen nalaat zoals een klopsleutel.
Ik heb een vraagje. Je hebt het hier over aluminium ramen en hun inbraakveiligheid. Hoe zit dat in vergelijking met PVC en hout? Ik weet dat hout gekend staat voor zijn werking. Maar heeft de krimp van hout ook dezelfde effecten of niet? Hetgeen ik wel weet van hout, is dat ze zulke ramen openkrijgen door een gaatje erdoor te boren en weet ik veel wat te doen. Hier in de buurt zijn er redelijk wat woningen met houten ramen (verkaveling jaren 90) en op een dag betrapte iemand een inbreker die bezig was een gaatje te boren in zijn houten raam. Het gaatje is minuscuul klein. Die persoon heeft de inbreker niet te pakken kunnen krijgendoor enkele gezondheidsproblemen. Daarna is hij dat in de buurt rond komen vertellen en zijn er bij meerdere huizen geboorde gaatjes ontdekt. Dus die inbreker zal op voorronde zijn geweest want er was nog niets gestolen.Aluminiumramen komen als volgt tot stand:
- Er zijn (multinationale) fabrikanten van profielsystemen, dewelke profielen op 6 meter lengte, samen met tal van verbindings-accessoires en rubbers op de markt aanbieden.
- Die half-fabrikaten worden vervolgens aangekocht door raamconstructeurs die de 6 meter profielen en de accessoires en de rubbers verwerken tot afgewerkte raamgehelen.
Op 01/02/1995 ontdekte ik (als architect/raamconstructeur) een universele conceptfout op die halffabrikaten (van die multinationals dus), dewelke de raamconstructeurs
stilzwijgend dwingt... tot het korter zagen van de raamvleugels. Zoniet, kunnen die ramen in de zomer niet open en dicht gemaakt worden ingevolge de uitzetting van het aluminium in de zon.
Wanneer nu TWEE zo'n korter gezaagde raamvleugels, toevallig naast elkaar komen te zitten in een dubbel opendraaiend raam,
dan reduceert de sluitpuntverkankering (in het midden van het raam) van de voorziene 3 mm naar amper nog 1 mm.
En wanneer 's nachts de inbrekers buitenkomen (en de zon is gaan slapen)... dan kunnen de inbrekers létterlijk binnenwandelen,
zonder ook maar het minste spoor van inbraak na te laten.
Géén behoefte aan klopsleutels, geen behoefte aan een 'plaatje', NIKS !
Sinds 01/02/1995 heb ik er alles -maar dan ook alles- aan 'proberen' doen:
- Justitie is omgekocht door die multinationals en ik werd verkeerdelijk in het ongelijk gesteld in het conflict met mijn (multinationale) leverancier.
- FOD economie, (dienst BUTGB, die instaat voor de kwaliteit van bouwproducten) trad me aanvankelijk -schriftelijk- bij, doch trok nadien haar staart in)
- FOD binnenlandse zaken (dienst nationale veiligheid) schrok zich een hoedje toen ik alles duidelijk maakte dankzij twee horizontaal doormidden gezaagde ramen.
Prompt daarop, verzocht men mij hier absoluut niet mee naar de media te stappen onder volgende motivaties hunnentwege:
1°) Alle spoed-afdelingen zouden op een avond vol te komen te liggen met hart-infarcten van panikerende gepensioneerden.
2°) De alu-sector zou crashen... met alle werkloosheid tot gevolg.
3°) Zelfs brave burgers zouden wel eens malafide ideëen kunnen krijgen en inbreker wensen te worden
- Diverse verzekeringsfirmas (die ik ook contacteerde) hebben niks liever dan inbrekers zonder spoor van inbraak.
(zo wordt iedereen in buurt van een gepleegde inbraak angstig, en gaat iedereen in de buurt zijn polis verhogen)
Sinds 2005, heeft de overheid subsidies verleend voor supplementaire inbraakbeveiliging.
(we denken hier aan paddestoelsluitingen in plaats van de klassieke gladde cilindervormige sluitingen)
Nu lees ik op internet, dat de 6e staatshervorming die subsidie overhevelt van het federale nivo, naar het Vlaamse gewest en...
dat die subsidie vanaf 1 januari 2015 wordt afgeschaft.
Met de alsmaar toenemende profieldiktes (want bredere isolatiestrips ingevolge verstrengde isolatiewetgeving) zullen de gevolgen van die
conceptfout nog een grotere impact hebben.
Ik hou alvast mijn hart vast, wanneer iemand straks voor het raam zal staan terwijl het stormt.
Er bestaan trouwens zelfs specifiek gereedschap dat nog makkelijker toelaat om een cilinderslot te openen en dat geen sporen nalaat zoals een klopsleutel.
Welk gereedschap moet dat dan zijn? Bedoel je lockpick tools, zoals word beschreven op http://www.lockpickcenter.nl. Zelf heb ik altijd begrepen dat dit soort lockpicks te lang duren om een slot openen te maken en dat boefjes daarom een slotentrekker e.d. gebruiken. Op youtube zag ik een filmpje dat je een slot binnen enkele seconden kunt opnemen, op een vrij eenvoudige methode. Die lockpicking tools zijn evenals de klopsleutel een beetje gehyped, dieven gebruiken immers de meeste snelle methode om binnen te komen. Die hebben geen tijd om een kwartier te peuteren met ijzerdraadjes.
Heb thuis een electronische lockpicker; een toestelletje dat de tumblers in een slot tot 30.000 per minuut aanslaat en met een lichte torsie de cilinder 0.5 cm beweegt op het ogenblik dat de tumblers in de juiste positie vallen.
Eerste testgebruik gaf na twee uur nog steeds geen open slot... na oefenen en geduld krijg ik gewone cilindersloten nu binnen de 5 minuten open. Laat het duidelijk wezen dat dit enkel wordt gebruikt op eigen woonst of wanneer een huurder me belt met het bericht dat zijn sleutels nog binnen liggen en hij of zij aan de verkeerde kant van de deur staat...
Eerste testgebruik gaf na twee uur nog steeds geen open slot... na oefenen en geduld krijg ik gewone cilindersloten nu binnen de 5 minuten open. Laat het duidelijk wezen dat dit enkel wordt gebruikt op eigen woonst of wanneer een huurder me belt met het bericht dat zijn sleutels nog binnen liggen en hij of zij aan de verkeerde kant van de deur staat...