Wonen in 'tuinhuis' en bijbouw, oud huis 'ongebruikt'.

brechtdc
Topic Starter
Berichten: 11

Re: Wonen in 'tuinhuis' en bijbouw, oud huis 'ongebruikt'.n

#16 , 01 aug 2014 19:29

'Voor de aanbouw van bijgebouwen aan de woning zoals een veranda, een carport tegen de zijgevel, een annex met bijkeuken of een kleine gelijkvloerse uitbreiding wordt de vergunningsplicht onder voorwaarden vervangen door een meldingsplicht.'

Dit komt van ruimtelijkeordening.be, ik mag dus heel wat meer dan enkel een veranda.
Blijkbaar is voor enkele zaken de vergunningsplicht vervangen door meldingsplicht.

Nu, dan zit ik nog met de vraag of ik op een of andere manier verplicht kan worden om de huidige woning te vernieuwen?
Ik las al dat die gewoon niet onbewoonbaar verklaard mag worden, maar zover zou ik het bijlange niet laten komen.
En dat die regen- en winddicht moet zijn. Liefst, want anders moet ik daar geen machines en zo gaan zetten of erin werken.

Ik weet dat er voor nieuwbouw veel verplichtingen zijn.
Zijn die er ook bij aankoop van een oude woning?
Of kan men mij vragen gans het huis te herzien bij bijvoorbeeld bijbouw waar een vergunning voor nodig zou zijn?
Bij bijbouw wordt dan waarschijnlijk de electriciteit gekeurd. Mag ik die van het oude huis gewoon afsluiten zodoende dit niet te moeten herzien? En zijn er nog situaties die het (voorlopig) niet investeren in de originele woning zouden kunnen tegenhouden?

Mvg

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8842

#17 , 01 aug 2014 21:46

brecht, ik denk dat je nu stilaan een architect/bouwmeester moet gaan consulteren om een projectplan uit te zetten en daar horen al die practische vragen ook bij...

Franciscus
Berichten: 38607

#18 , 01 aug 2014 23:11

hier al eens lezen:
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Diensten/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ruimtelijkeordening.be/NL/Di ... n/Attesten" onclick="window.open(this.href);return false;

Zelfs als het in agrarisch gebied is gelegen dan kan men nog steeds bouwen ALS er een vergund gebouw staat.
Het mag geen bouwval zijn want dan wordt het onverbiddelijk geweigerd.

Heb net zoiets aan de hand ...in de jaren 70 grond verkocht als bouwgrond en er is op gebouwd.
Eind jaren 70 zijn de gewestplannen gekomen en is het ganse gebied zelf de oorspronkelijke hoeve zonevreemd geworden.
Edoch als het gebouw vergund was ( er was een verkavelingsvergunning voor twee kavels) EN het is in goede staat dus geen bouwval dan mag er aangebouwd worden en zelfs iets anders gebouwd.
Zelfs op een andere plaats ( meer voldoen aan gewestplan) zolang het ganse bouwvolume niet meer dan 1000m³ is.


Ga eens praten met de gemeente... in de aangehaalde zaak hebben de buren de ouder schuren afgebroken (jaren 50) en een grote carport (2à3 wagens)met tuinhuis geplaatst. Hoofdgebouw is blijven staan.
1000m³ is toch een redelijk groot volume een serieuze rijwoning met twee verdiepingen.

Reclame

BrechtS
Berichten: 463

#19 , 18 aug 2014 20:37

Dag Brechtdc

Ik weet niet of het aan de naam ligt, maar ikzelf (ik heet ook Brecht) zoek ook een betaalbare verblijfplaats.
Ikzelf ben nog maar student, maar krijg de kans niet op kot te gaan, dus zocht ik ook alternatieven.
Ik heb daar zelf een forum topic over gestart hier, met de vraag of ik een caravan/woonwagen hiervoor kan gebruiken als ik er niet permanent woon.

Maar ter zake: we leven in België, een overbevolkt land volgens onze levensstijl EN de wet.
Zeer specifiek: de wet verplicht ons minimum afmetingen voor kamers, woningen... En anderzijds begrensd die de uitbreiding van woongebieden.
Die wetten hebben zijn voordelen: zo eindigen we niet zoals in de slums in Zuid-Amerika of Afrika, waar mensen leven met 1 vierkante meter woonruimte per persoon, waar het architecturaal op niets trekt (alhoewel sommige woningen die wettelijk worden toegestaan in België al eens een architecturaal monster durven zijn, maar dat is een andere discussie).
Anderzijds denken ze zo de ecologische impact te beperken (isolatie normen).
Het spijtige hiervan is een hele rompslomp aan regels die het uiteindelijk niet mogelijk maakt om iets alternatief te bereiken hier.

Ikzelf heb ook al dingen gevonden zoals leemhuisjes (ook wel cob, of light straw clay), containerwoningen,... Maar deze zijn niet van toepassing op mijn situatie.
Gezien jij in die richting hebt gedacht, zal ik er mijn inzicht over posten. Zo leemhuisjes hebben het probleem dat die geen vaste isolatiewaarde levert, wat de industriële producten wel doen, en geen vaste stabiliteitswaarden. Hierdoor hebben ze geen erkende cijfers om de isolatiewaarde te berekenen, of de stabiliteit van de woning. Dit zorgt ervoor dat deze manier van bouwen niet erkent wordt.
Containers hebben wel een erkende stabiliteit als vervoersmiddel, maar niet voor de woningbouw (ook omdat er dan ramen en deuren door de containerwanden worden geplaatst, terwijl nu net de containerwanden de grootste stabiliserende factor zijn van de container zelf).
Het merendeel van die alternatieve bouwwijze verschijnen vooral in Amerika, waar men vanalles kan uitsteken in zijn eigen tuin, als men maar ver genoeg in het platteland woont en het dus niet opvalt. Maar ook hier en daar in Spanje of Nieuw-Zeeland en dergelijke, maar dan illegaal.

Voor die enkele projecten die effectief een bouwvergunning krijgen, gaat het om experimentele innovatieve projecten, waar dure studies aan vooraf zijn gegaan, en achteraf een industrie op die erkenning springt (denk maar aan de studentenkoten in Engeland opgetrokken uit containerunits).

Het probleem is dus dat je je voor die zaken dus moet terug trekken in onze vrijstellingsregeling voor tuinhuizen: maximum 40 vierkante meter. Dan nog beperking in de hoogte erbij. (Ik weet het niet zeker, maar volgens mij zat er dan nog een beperking op tot 30 vierkante meter om het zonder architect te mogen doen, maar zeker ben ik niet) Dit ziet er aanlokkelijk uit om een toevlucht in te zoeken, maar helaas wordt een tuinhuis niet erkend als woning. Je kan dus proberen om jezelf een tuinhuis te bouwen en er te wonen, maar weet als de buren eens tippen, of er komen in het algemeen klachten (bevoordeeld een slechte staat van de woning) en er dan onderzoek komt, en blijkt dat je in het tuinhuis woont, en niet in de woning, zullen ze er niet mee lachen denk ik.

Wat ik je zou aanraden: renoveer 1 of een paar kamers in de woning. Zoek naar wat vergunningsvrij kan worden verbouwt, voor het gemak, want anders kan het zijn dat ze verplichtingen opleggen qua extra isolatie, zeker bij oude woningen is er een gebrek aan isolatie. En anderzijds kan je altijd zoeken naar mogelijke subsidies als je renoveert. Dan kan je wonen in die kamer(s) tot je de rest hebt gerenoveerd.
Mij lijkt het nogal onlogisch om een woning te kopen en dan in het tuinhuis te gaan wonen, want bij de woning heb je normaal gezien al een waterdicht geheel (hoewel dat bij oude woningen nooit zeker is).
Je kan alsnog bij het renoveren van de woning je behelpen met die alternatieve (en dus vaak goedkope, maar arbeidsintensieve) bouwwijzen, zolang er geen vergunning moet worden aangevraagd. Als er wel een vergunning moet worden aangevraagd, is er geen zekerheid of ze die bouwwijzen wel willen accepteren.

Je hebt de woning al, dus gebruik het (je betaalt er toch belastingen op, of je er nu in woont of niet). Tenzij het echt gaat over iets bouwvallig, waar het vocht in de muren zit en je niet zeker bent of de muren het nog een volgende 20 jaar gaan volhouden. Dan heb je een grondigere renovatie nodig die waarschijnlijk wel een vergunning nodig heeft, en dan zal het de dragende structuur van de woning betreffen, dus meer iets voor professionals in plaats van doe-het-zelvers... Je kan ook altijd op de gemeente een vergunning vragen om in een caravan/woonwagen (link naar mijn idee: tiny house, ook een trend uit Amerika) te verblijven gedurende de renovatiewerken (dit zal beperkt zijn in duur, tot de renovatiewerken gedaan zijn).
Eventueel kan je ook je toevlucht zoeken in een aanbouw, maar dat vereist bijna altijd een vergunning (er is wel een vrijstellingsregeling). Met een beetje creativiteit weet je het wel zo in te richten dat je de aanbouw ook tenvolle kunt benutten nadat de woning gerenoveerd is (en je dus niet met ongebruikte ruimte zit eenmaal je je activiteiten verlegt naar het oude huis).

Dus kortom: wonen in een tuinhuis is denk ik geen optie.

Tot zover mijn inzicht, vriendelijke groeten,
BrechtS

BrechtS
Berichten: 463

#20 , 19 aug 2014 13:25

Nog een kleine waarschuwing: hou er rekening mee bij de aankoop van de woning dat u dan onroerende voorheffing moet betalen.
Normaal gezien is dat geen probleem, maar gezien u aangaf alleenstaande te zijn wou ik u hier op wijzen.
Soms zie ik mensen die zich hieraan mispakken, ze kopen een huis en stellen de afbetaling af op hun loon, maar vergeten de roerende voorheffing in rekening te brengen. Doordat die ook betaald moet worden, maar niet ingerekend zat, moeten ze dat geld ergens anders uitsparen. Zo ken ik er al een paar die hun droomwoning vaarwel moesten zeggen hierdoor.

Terug naar “Andere”