JuridischForum.be

Hallo

Ik ga proberen ons geval zo goed mogelijk uit te leggen
Wij wonen op een nieuwe verkaveling die is ingedeeld in 3 fases
1 ste fase 43 bouwplaatsen
2 de fase 42 bouwplaatsen
3 de fase nog geen verkaveling voor dus aantal ongekend

De eerste fase is bijna volledig volgebouwd op 3 a 4 stukken na
Nu gaat de 2 de fase van start en krijgen wij te horen dat ze een verkavelings wijziging willen indienen en er een woonzorg centrum met assistentiewoningen, een openbare speeltuin en een kindercreche willen op bouwen.
Wij zijn al eens rond geweest bij de huidige bewoners en 95 procent is tegen
De overige 5 procent wil de info avond afwachten ( 1 ste fase bewoners )

Het gaat om een nieuwe verkaveling met geen doorgaand verkeer en normaal gezien allemaal bouwplaatsen voor eengezinswoningen dit staat trouwens in onze akte overeenkomst duidelijk geformuleerd.

nu is onze vraag kunnen wij dit tegen houden op de een of andere manier want wij hebben onze gronden zeer duur betaald om dan nu een sociale woonwijk ervan te maken

Onze belangrijkste argumenten even op een rijtje

Overlast van al het extra verkeer zoals personeel,bezoekers,dokters,ambulances,aanvoer van vrachtwagens met medicatie,eten,lakens enzovoort

Waardevermindering van onze woningen

De infrastructuur is hier niet op voorzien riolering,wegen,wachtbekken enzovoort

de akte overeenkomst die niet wordt nageleefd
waarin duidelijk vermeld staat dat het enkel eengezinswoning worden
Dus in onze ogen puur bedrog eerst alle kavels super duur verkopen en daarna hun plannen uit te voeren zonder dat er hier ooit eerder iets over vermeld is geweest

Ook zoals eerder vermeld is er geen doorgaand verkeer dus alles moet langs 1 toegangsweg maar dit is ook de uitgangsweg

ik hoop dat mijn verhaal duidelijk genoeg is.
moesten er vragen zijn stel ze gerust want wij zijn echt ten einde raad

misschien nog toevoegen de vorige eigenaar van de bouwpercelen en de huidige eigenaar van de percelen op fase2 plus de projectontwikkelaar voor dit alles is allemaal dezelfde persoon

Alvast bedankt allrmaal
En ik hoop dat jullie ons iets meer kunnen vertellen
Groetjes dave

Wel wat kort door de bocht dat u zegt dat men er een sociale woonwijk van gaan maken. Ik lees niets over sociale woningen, enkel iets over een woonzorg centrum, creche en speeltuin. Zeker die laatste twee zouden er net voor kunnen zorgen dat de waarde voro jullie grond net omhoog gaat. Kinderopvang in de buurt is altijd mooi meegenomen. Wijzelf hebben een huis gekocht met voor ons een grasplein. Wat mij betreft mag men hier gerust een speeltuin op plaatsen. De kinderen in de buurt zouden het super vinden. En de huizen zijn tegenwoordig zo goed geisoleerd dat ik niet echt schrik heb van geluidsoverlast (er wordt hier regelmatig gevoetbald, en ik heb daar geen last van, eigenlijk).

Het probleem van extra doorgaand verkeer, daar kan ik wel inkomen. Als je echt meent dat hier bedrog in het spel is (dat men de eerste perselen verkocht heeft tegen een hoge prijs, goed wetende dat men bij fase 2 een verkavelingswijziging zou gaan doorvoeren) kan je misschien een punt hebben, maar hoe ga je bewijzen dat die intentie er al was voor de eerste percelen verkocht zijn? Je kan dit wel bedrog vinden, maar als je daar een zaak wil van maken, ga je toch zeer harde bewijzen moeten hebben van wat je nu vermoedt.

Je kan beter inzetten op het proberen voorkomen van de verkavelingswijziging, maar in hoeverre je daar invloed op kan uitoefenen, daar heb ik geen idee van. Jij alleen waarschijnlijk weinig, maar als je met 95% van de bewoners protest aantekent en dit goed onderbouwd... Dat de infrastructuur er nu niet op voorzien is, is niet echt een argument. De infrastructuur kan altijd aangepast worden.

Als 95 percent op correcte wijze tijdig verzet aantekent, met duidelijke vermeldling en bewijs van de bezwaren zal het voor de gemeente alleszins moeilijk worden om die verkavelingswijziging te verdedigen. Achteraf is er dan nog steeds beroepsmogelijkheid op gewestelijk vlak, voor de Raad voor voor Vergunningen alsook voor de Raad van Sate.

Hallo

Alvast bedankt voor u reactie maar er is mij toch het een en ander niet duidelijk
U zegt sociaal vind ik kort door de bocht maar ik denk dat een woonzorg centrum en assistentiewoningen toch onder het sociale aspect vallen of vergis ik mij.
Begrijp mij niet verkeerd ik heb alle respect voor de oudere generatie.
Maar waarom midden in een woonwijk
wat ik was vergeten te vermelden is dat het een woonzorgcentrum wordt met specialitie voor demente mensen dus eerder een soort instelling
en dit naast een kindercreche.
Hier snap ik al helemaal de logica niet van.
en wat u zegt dat dit een meerwaarde voor onze woning is daar klopt niks van vrees ik op zo een 400 m van onze wijk is een kindercreche ook gevestigd in een woonwijk, wel die mensen krijgen hun huizen zelfs niet verkocht door alle overlast dus hier heb ik mijn bedenkingen over.

Wat betreft over het bedrog is dat ze ons allemaal gezegd hebben dat dit een woonwijk ging worden met in fase 1 43 open bebouwingen van eengezinswoningen en fase 2 20 woningen ook openbebouwingen en 22 halfopen bebouwingen dit staat zelfs in onze akte ook wat fase 2 betreft staat het er duidelijk in vermeld dus iedereen kocht hier een stukje om op een zogezegde residentiele wijk te zitten en nu gooien ze hun plannen ineens rond
hadden ze dit andersom gedaan eerst het wooncentrum en de kindercreche en achteraan de woonwijk dan wisten we allemaal dat fiy er was maar het probleem zou geweest zijn dat ze deze stukken nooit verkocht kregen aan de tarieven die wij betaald hebben

en wat de infrastructuur betreft kan dit zeker aangepast worden maar wij liggen op een helling en onderaan zitten we net buiten een overstromings gebied volgens de watertoets dus wij moesten ons allemaal aan zeer strenge verkavelings voorschriften houden zoals minimaal aan oprit , kleine verharde terrassen en dan gaan ze daar een wooncentrum plaatsen en wat met de parkeer gelegenheid hiervoor.
dus hebben wij bang dat het overstromings gebied zal verlegd worden in ons nadeel

en er waren mensen die een zaak wouden uitbaten zoals kapsalon enzo maar dit mocht enkel 50 procent van de gelijkvloers verdieping omdat het een zogezegde residentiele wijk is maar bij mijn weten is een kindercreche en woonzorgcenterum toch ook een zaak met personeel voor de volle 100 procent op de gelijkvloers en dit mag dan ineens wel

ik hoop dat u nu wel onze frustratie kent

GRoetjes dave

U zegt sociaal vind ik kort door de bocht maar ik denk dat een woonzorg centrum en assistentiewoningen toch onder het sociale aspect vallen of vergis ik mij.

U had het over een "sociale woonwijk". Een sociale woonwijk is een wijk met sociale woningen. Dit is hier zeker niet het geval. Eén woon-zorgcentrum maakt van een wijk geen sociale woonwijk. De creche en de speeltuin hebben hier al helemaal niets mee te maken.

Begrijp mij niet verkeerd ik heb alle respect voor de oudere generatie.
Maar waarom midden in een woonwijk
wat ik was vergeten te vermelden is dat het een woonzorgcentrum wordt met specialitie voor demente mensen dus eerder een soort instelling
en dit naast een kindercreche.
Hier snap ik al helemaal de logica niet van.

Dat u de logica van de inplaning niet snapt, is niet echt een goed argument als u bezwaar wil aantekenen. Ik zou toch voor meer objectieve bewijslast gaan.

en wat u zegt dat dit een meerwaarde voor onze woning is daar klopt niks van vrees ik op zo een 400 m van onze wijk is een kindercreche ook gevestigd in een woonwijk, wel die mensen krijgen hun huizen zelfs niet verkocht door alle overlast dus hier heb ik mijn bedenkingen over.

Dit is een beetje off-topic, maar kom: een goede creche veroorzaakt geen overlast. Mijn kinderen zijn naar een creche geweest in een rijwoning, en de buren hadden hier zeker geen last van, zelfs niet als de kinderen buiten speelden. Maar ook dit is niet echt een goed argument als u protest wil aantekenen.

Wat betreft over het bedrog is dat ze ons allemaal gezegd hebben dat dit een woonwijk ging worden met in fase 1 43 open bebouwingen van eengezinswoningen en fase 2 20 woningen ook openbebouwingen en 22 halfopen bebouwingen dit staat zelfs in onze akte ook wat fase 2 betreft staat het er duidelijk in vermeld dus iedereen kocht hier een stukje om op een zogezegde residentiele wijk te zitten en nu gooien ze hun plannen ineens rond.

Het is niet verboden plannen te wijzigen als dit op een legale manier gebeurd.

hadden ze dit andersom gedaan eerst het wooncentrum en de kindercreche en achteraan de woonwijk dan wisten we allemaal dat fiy er was maar het probleem zou geweest zijn dat ze deze stukken nooit verkocht kregen aan de tarieven die wij betaald hebben

Kan ook goed zijn, maar nogmaals: het is niet verboden een verkavelingswijziging in te dienen. Het is ook niet verboden om tegen die wijziging te protesteren. Maar wat u hierboven suggereert is dat de maatschappij moedwillig eerst alles ingekleurd heeft als residentiële woonwijk om al zoveel mogelijk te verkopen, met daarbij de voorkennis dat ze daarna toch een zorgcentrum zouden bouwen, en dat dit alles zo opgezet is om de eerste kopers te misleiden. Als je daar een zaak wil van maken, zal je dit toch moeten kunnen bewijzen, want dit zijn vrij zware beschuldigingen.

en wat de infrastructuur betreft kan dit zeker aangepast worden maar wij liggen op een helling en onderaan zitten we net buiten een overstromings gebied volgens de watertoets dus wij moesten ons allemaal aan zeer strenge verkavelings voorschriften houden zoals minimaal aan oprit , kleine verharde terrassen en dan gaan ze daar een wooncentrum plaatsen en wat met de parkeer gelegenheid hiervoor.
dus hebben wij bang dat het overstromings gebied zal verlegd worden in ons nadeel

Als de bouwmaatschappij kan aantonen dat hiermee rekening gehouden is en de nodige maatregelen genomen, kan je dit ook niet als argument weerhouden.

en er waren mensen die een zaak wouden uitbaten zoals kapsalon enzo maar dit mocht enkel 50 procent van de gelijkvloers verdieping omdat het een zogezegde residentiele wijk is maar bij mijn weten is een kindercreche en woonzorgcenterum toch ook een zaak met personeel voor de volle 100 procent op de gelijkvloers en dit mag dan ineens wel

Neen, dit mag niet "inees wel". Zolang de verkavelingswijziging niet goedgekeurd is, kan dit helemaal niet! Vandaar dat deze ingediend is, en dat héél de wijk het recht heeft te protesteren.

ik hoop dat u nu wel onze frustratie kent

Die frustratie had ik al door , maar is absoluut geen goede leiddraad als je iets wil ondernemen. Het beste dat je kan doen, is zoals hierboven gezegd: eens met de buurtbewoners samenzitten, op zoek gaan naar objectieve bezwaren tegen de verkavelingswijziging (waarbij argumenten als: "veel extra doorgaand verkeer", te weerhouden zijn, maar argumenten als: "ik begrijp niet waarom een creche naast een zorgcentrum moet komen", net niet) en dan met zoveel mogelijk officiëel bezwaar indienen met diezelfde argumenten. Dan is er zeker een kans dat de verkavelingswijziging niet doorgaat.

Als je de piste wil bewandelen dat je de projectontwikkelaar van bedrog wil beschuldigen door eerst moedwillig de bouwgronden te verkopen en pas daarna de verkavelingswijziging door te voeren, zal je toch héél sterk in je schoenen moeten staan.

Hallo

Maar als alles zo snel afgewimpeld wordt zoals u zegt wat zijn dan volgens u wel argumenten waar je iets mee kan beginnen

Groetjes

Misschien een nagaan wat er in de verkavelingsvergunning van 1 en 2 allemaal is toegelaten.
En wat er allemaal onder 'wonen' valt.
In onze buurt zijn er vier scholen, drie kinderdagverblijven, een speelzone en ook drie zorgcentra waaronder één met een halfopen afdeling (ttz een waar men een code moet intikken om buiten te geraken).
En dit is ook een woonbuurt.

Hallo

Maar als alles zo snel afgewimpeld wordt zoals u zegt wat zijn dan volgens u wel argumenten waar je iets mee kan beginnen

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat u geen kans maakt of dat alles snel afgewimpeld zal worden, maar je zal wel met deftige argumenten moeten afkomen, that's all. Het argument dat je bijvoorbeeld veel meer doorgaand verkeer zal hebben, waaronder vrachtwagens om het zorgcentrum te bevoorraden, is er ééntje dat steek houdt. Probeer er zo nog te vinden, en met genoeg volk bezwaren in te dienen, en dan maak je misschien een kans.

Die beleveringen zullen nu ook niet met 20 tonners gebeuren vermoed ik.
Dus ook al diegene die in de residentiële wijk via internet iets bestellen dat zij ook LV met een redelijke grote...

Het lijkt mij moeilijk aan te tonen dat u schade gaat lijden door die verandering. Ik vermoed dat de dementerende bejaarden goed afgesloten gaan zitten, waardoor u er geen last van heeft. De creche lijkt mij net een verbetering. Voor de rest zult u de nodige studies moeten kunnen voorleggen, gewoon zeggen dat u meer verkeer of meer camions verwacht is niet genoeg, u moet het kunnen onderbouwen.

Die beleveringen zullen nu ook niet met 20 tonners gebeuren vermoed ik.

Geen idee wat de omvang van dat centrum gaat zijn. De serviceflats hier in de buurt worden weldegelijk met vrachtwagens bevoorraad (niet alleen met bestelwagens). Maar zoals hierboven gezegd: de overlast zal wel moeten kunnen aangetoond worden. Kansloos is de topic starter volgens mij niet, maar bij voorbaat gewonnen is hij zeker niet.

Bedankt voor jullie reacties

Maar als ik dit allemaal hoor denk ik dat we het beste zijn met een goede advocaat
Heeft er toevallig iemand goede referenties voor een advocaat met kennis ivm verkavelingen

Alvast bedankt

Het is toch algemeen geweten dat demente personen beter reagreen met kleine kinderen in de buurt

Het is toch algemeen geweten dat demente personen beter reagreen met kleine kinderen in de buurt

was ook m'n eerste idee. Het punt dat die 2 niet met elkaar "logisch" te combineren zijn, zou ik dus niet maken.

Raadpleeg eerst de Codex Ruimtelijke Ordening.
Daarin staat op welke gronden een dergelijke aanvraag wordt beoordeeld.
In uw verdediging van uw bezwaren weerlegt u op basis van die specifieke elementen.
Op die wijze hebben wij de bouw van een appartementsgebouw in een residentiële villawijk kunnen vermijden.
En alleszins er voor zorgen dat de overgrote meerderheid van bewoners er zich tegenkant met schriftelijk bezwaar.