JuridischForum.be

Toestand : gebouw met 6 appartement (gelijkvloers en 2 verdiepingen)(allen eigenaars), geen syndicus, geen gezamenlijke verzekering gebouw. Iedereen eigen kelder. Ik woon op 2de verd. rechts en mijn kelder is vooraan rechts. In mijn kelder staat de hoofdkraan van het water én lopen de buizen naar de riolering.
Sedert geruime tijd had ik af en toe water gevonden op de grond, onder de afvoerbuizen. Maar nu verergert dit enorm, zodat mijn muur (tegen de buitenkant) al een zeer grote plek nat vertoont en langs de afvoerbuizen (die van boven komen) druppelt nat. We hebben zelf "proberen" vaststellen waar het lek zich bevindt, en we veronderstellen een lek tussen de 2de verdieping en het gelijkvloers langs de linkse kant.
Er moet uiteraard dringend een oplossing gezocht worden en ik zal de komende week een loodgieter contacteren.
Nu de hamvraag : wie draait op voor de kosten ?? Is dat iedereen, of is dat de linkerkant, of is het diegene waar men het lekt vindt in zijn appartement ? Of : kan er beroep gedaan worden op een verzekering ? En zo ja, welke ? Is dat mijn brandverzekering (waterschade) ? of is dat de familiale verzekering van de andere bewoner(s) ? Want wat kan ik aangeven als "schade" ???
Graag wat steun a.u.b. !

Is een basisakte voor het gebouw? Wat zegt die over schade.
Gezien het hier blijkbaar gaat om GEMEENSCHAPPLIJKE leidingen, zal iedere eigenaar moeten bijdragen in de kosten, volgens zijn aandelen in het gebouw. Dus zowel de linker als de rechter kant. Tenzij het na onderzoek is gebleken dat de lek in een privatief deel van de leiding is. Je vraagt hier welke verzekering zal tussenkomen? Indien in een privatief deel, de betreffende eigenaar. Indien in een gemeenschapplijke leiding, waarschijnlijk geen enkele want er is geen blokpolis.

Gewoon onmiddellijk aangifte doen aan uw eigen brandverzekeraar. U heeft schade door water en dat is gedekt. Ge moogt gerust zijn, deze zal de schade wel terugvorderen van de aansprakelijke eigenaar. Als dat gemene delen zijn zal ze terugvorderen van de respectieve brandverzekeraars pro rata van het aandeel in het gebouw.

Verstuurd van mijn HTC Incredible S met Tapatalk

Ik heb het contract van 1963 erbij gehaald en lees het volgende : "de gemeenzame delen zijn de volgende : .... , de funderingen, de dragende muren en betonconstructie, de waterafvoerbuizen,, alle leidingen welke zich niet binnen de appartementen bevinden, en zelfs degene binnen de appartementen wanneer zij voor gemeenzame dienst bestemd zijn, ...".
Enkele jaren geleden had mijn buur onder mij schade in haar keuken door een lek dat tussen haar plafond en mijn vloer zat. Ik had absoluut geen idee want ik had niets water in mijn keuken. Ik heb nochtans toen voor alle kosten opgedraaid (wel verzekering maar je zit altijd met een vrijstelling).
Het grote probleem is dat wij geen gemeenschappelijke verzekering hebben voor het gebouw én geen syndicus, nog nooit een "algemene vergadering" gehad, enz. Natuurlijk het is maar een gebouw met 6 eigenaars, maar nu komen de kosten want het gebouw is 50 jaar hé.
Bijna iedereen heeft last aan zijn balkon van "betonrot" (zijkanten) en ook aan voorkant van de gevel. Ik veronderstel dat beide zaken ook onder "gemeenzame delen" vallen ?
In elk geval heb ik mijn brandverzekering verwittigd voor de waterschade in de kelder en die komen volgende week "kijken".

Het bovenstaande probleem is nog steeds niet opgelost !!! Buurvrouw van 2de verdiep heeft wel verzekering verwittigd en loodgieter laten komen, maar deze laatste wilt eerst zijn bestek laten goedkeuren (!!!!????) vooraleer hij aan de herstelling begint. Nu mogen we al 3 weken geen water meer laten doorlopen in onze keuken (met teiltje afwassen en indien vol : telkens in wc kappen. Leuk !!) Ik kreeg een brief vandaag om MIJN schade op te geven, maar ik heb in feite (nog) geen schade in de kelder. Daar we nu geen water meer laten doorlopen is de muur aan het opdrogen. De buur van het gelijkvloers kreeg water binnen via haar plafond maar zegt "geen schade" op te geven. Dus met het herstellen van het lek op het 1ste verd. en eventueel een nieuwe buis te steken, zou het probleem opgelost zijn. Maar komt dan de verzekering wel tussen in de kosten van de herstellingswerken ??? Want schuiven ze het dan niet op gewoon "slijtage" ? Ook hoor ik hier en daar dat de andere kant (rechts) het maar gewoon vindt dat zij niet moeten bijlegggen. In het basiscontract staat het volgende : "Art. 33 Alle eigenaars dragen bij in de kosten van herstelling en onderhoud der gemene delen in verhouding van de paarten die zijn bezitten in de gemene delen van het eigendom" en "Art. 40 Alle schade voortspruitend uit het feit van de bouw, en, in het algemeen alle lasten voortspruitende uit de bouw, zullen door de mede-eigenaars gedragen en betaald worden in verhouding van het paart dat zij bezitten in de gemene delen van het eigendom, zulks wel te verstaan voor zoveel deze schade en lasten betrekking hebben op deze gemene delen." Kan ik mij op dit artikel 40 steun om, in geval betwisting, tegen iedereen te zeggen dat zij volgens dit artikel verplicht zijn hun 6'de deel in de onkosten te betalen ? Met dank bij voorbaat voor een duidelijk antwoord.

Kan mij iemand bevestigen dat ik het recht heb om slechts 1/6de te betalen van de eventuele onkosten ?

Aan wie wil je 1/6de betalen? De loodgieter die de herstelling zal uitvoeren zal de volle 100 % willen zien.
Het is niet zijn probleem dat er geen syndicus, en geen blokpolis is voor het gebouw. Je mag dan al van geluk spreken dat er al die jaren geen grotere ongelukken zijn gebeurd, zoals een brand.
Persoonlijk ben ik mede-eigenaar in 2 gebouwen met telkens maar 3 appartementen, en in beiden is er een blokpolis en is er een mede-eigenaar die de rol van syndicus op zich neemt. Hoeft allemaal niet veel te kosten.

Bedankt voor uw reactie. Daar de oorzaak op de 1ste verdieping ligt, zal deze gebuur de kosten - indien de verzekering niet alles betaalt - aan de loodgieter betalen. Nadien is zij van plan het bedrag te delen door 3 : zijzelf, gelijkvloers en aan mij 2de verdieping. Er is slechts 1 basiscontract voor de zes eigenaars (waarvan nu nog 4 oorspronkelijke hier wonen). Ik ga er zeker op aandringen dat er een blokpolis komt, maar ik weet al dat er tegenkantingen gaan komen (het zijn allemaal bijna 80'ers en die houden niet van veranderingen), daarom wil ik me altijd indekken met juridische gegevens. Daarom de vraag : is art. 33 en art. 40 (zie mijn bericht hierboven) voldoende om mijn stand punt (delen door 6) te verdedigen ? Ik weet door dit forum ook dat ik een syndicus mag aanstellen zonder hun toestemming, hetgeen ik zeker van plan ben als er verdere problemen komen.