Schade woning afbraak

[OlgaN]

Beste,

Door de afbraak van gebouw en het plaatsen van nieuwe funderingen, hebben wij aanzienlijke schade aan onze woning. Er werd voor de start van de bouwwerken een plaatsbeschrijving gemaakt. Na vaststellen van de schade, contacteerden wij onze verzekering. Daarna werd een afspraak gemaakt met experten van beide partijen en de verzekering. De expert van de tegenpartij kwam niet opdagen, enkel hun architect. Onze verzekering stelde vast dat er inderdaad schade was die niet in de plaatsbeschrijving stond. Onze expert vroeg om een voorstel van de tegenpartij. Het duurde echter 4 maanden eer de tegenpartij antwoordde. De tegenpartij wil ook geen monitaire vergoeding geven, maar de schade laten herstellen door de bouwfirma. Door een slechte relatie met de bouwfirma willen wij dit echter niet, bovendien verergert de schade nog steeds. Omdat wij niet akkoord gingen, trekt de verzekering zich er zijn handen van af.
Wij hebben rechtsbijstand, kunnen wij van de verzekering eisen dat zij betalen voor een advocaat?

[controvers]

Nooit rechtsbijstandsverzekering nemen bij dezelfde verzekering als uw brand of auto.
Heb de ervaring gehad na een dispuut over een brommerdiefstal met mijn verzekering.
Ik mocht de rechtsbijstand niet gebruiken om tegen mij eigen verzekering te procederen

[scorpioen]

25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst.
Art. 93. Recht van de verzekeraar om dekking te weigeren.
De verzekerde, bij verschil van mening met zijn verzekeraar over de gedragslijn die zal worden gevolgd voor de regeling van het schadegeval en na kennisgeving door de verzekeraar van diens standpunt of van diens weigering om de stelling van de verzekerde te volgen, heeft het recht een advocaat van zijn keuze te raadplegen onverminderd de mogelijkheid om een rechtsvordering in te stellen.
Zo de advocaat het standpunt van de verzekeraar bevestigt wordt aan de verzekerde de helft terugbetaald van de kosten en honoraria van deze raadpleging.
Indien tegen het advies van deze advocaat de verzekerde op zijn kosten een procedure begint en een beter resultaat bekomt dan hetgeen hij zou hebben bekomen indien hij het standpunt van de verzekeraar zou hebben gevolgd, is de verzekeraar die de stelling van de verzekerde niet heeft willen volgen gehouden zijn dekking te verlenen en de kosten van de raadpleging terug te betalen die ten laste van de verzekerde zouden zijn gebleven.
Indien de geraadpleegde advocaat de stelling van de verzekerde bevestigt, is de verzekeraar, ongeacht de afloop van de procedure, ertoe gehouden zijn dekking te verlenen met inbegrip van de kosten en de honoraria van de raadpleging.