feiten:
- stedenbouw verzoekt/adviseert om aan te bouwen (doen we)
-na openbaar onderzoek 1 bezwaar ingediend, daar deze burgerlijk van aard is (hij deed beroep op erfdienstbaarheid van licht en zicht, maar hierop bestaat geen erfdienstbaarheid), werd de aanvraag door stedenbouw goed bevonden.
- In het bezwaar, had de bezwaarder gedreigd het gemeentebestuur aan te klagen voor een goedkeuring van een raamPJE in zijn muur op de perceelsgrens, maar wettelijk gezien kan er geen raam in een muur op perceelsgrens geplaatst worden. Dus een fout van de gemeente destijds.
kwestie nu:
Schepencollege doet wat moeilijk over het toekennen van de vergunning, ze beargumentern oa dat raam (hebben ze destijds goedgekeurd, maar is niet wettig, blunder van hen), terwijl dit een burgerlijke kwestie is. Indien we op 1 of 2 meter van de buur bouwen, krijgen we onmiddellijk de vergunning. Ze zitten ons hierin wat te pushen. Dit wensen we niet te doen, daar het perceel hiervoor te klein is.
We hebben ook te verstaan gekregen, dat als we tot een compromis komen met die buur ivm dat raam, we wel onmiddellijk de vergunning krijgen voor de aanvraag zoals ze nu is.
vragen:
1. Kan het schepencollege zich tegen het positief advies keren van Stedenbouw?
2. Indien ja, welke dergelijke argumenten moeten ze aanbrengen?
3. Mag het schepencollege bij hun beslissing rekening houden met dit bezwaar gezien het een burgerlijke kwestie is?
4. Zijn er wetteksten te vinden specifiek rondom het functioneren van het proces bij beslissingname goedkeuring?
Trouwens: maandag as worden we verwacht op het schepencollege hieromtrend, ook wel een uitzonderlijke zaak.
hehe ...
Alle adviezen en tips zijn welkom
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.678.Men mag op het besloten of niet besloten erf van zijn nabuur geen rechtstreekse uitzichten of uitzicht gevende vensters, noch balkons of andere soortgelijke vooruitspringende werken hebben, tenzij er een afstand van negentien decimeter is tussen de muur waar men die maakt, en het erf.”(Burgerlijk Wetboek).
Een stedenbouwkundige vergunning in strijd met voornoemd art.678 is desnoods door de Raad van State vernietigbaar,na uitputting van de administratieve procedures uit art.4.7.12 en volgende Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening 15 mei 2009.
Een stedenbouwkundige vergunning in strijd met voornoemd art.678 is desnoods door de Raad van State vernietigbaar,na uitputting van de administratieve procedures uit art.4.7.12 en volgende Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening 15 mei 2009.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Zelfs als u een stedenbouwkundige vergunning zou krijgen geeft dit u niet het recht te bouwen in strijd met de regels van het burgerlijk recht. Als het raampje niet toegelaten is volgens het burgerlijk wetboek kan de buur, ondanks de bouwvergunning, toch eisen dat het wordt dichtgemaakt.
Die artikels en wetten kennen we ondertussen al uit ons broekzak.
Maar mag de gemeente rekening houden met deze burgerlijke kwestie bij het nemen van hun beslissing of niet?
nieuwe vraag:
Mag een gemeentebestuur plots met allerlei voorwaarden aankomen die niet door stedenbouw opgelegd zijn?
Ik bedoel: er zijn geen specifieke voorschriften daar. Het enige dat we van stedenbouw kregen is: aanbouwen. We hadden geïnformeerd naar voorwaarden ivm materialen enz, maar die waren er niet. Verder hadden we ook een voorbeeld getoond waarop de bouw gebaseerd is en de materialen gezegd en deze waren voor stedenbouw zeer aanvaardbaar. (anders zouden ze het bij stedenbouw niet goedkeuren hé).
Pff ik hoop snel duidelijkheid te krijgen, sleept al tijdje aan en een mens is daar toch mee bezig.
Maar mag de gemeente rekening houden met deze burgerlijke kwestie bij het nemen van hun beslissing of niet?
nieuwe vraag:
Mag een gemeentebestuur plots met allerlei voorwaarden aankomen die niet door stedenbouw opgelegd zijn?
Ik bedoel: er zijn geen specifieke voorschriften daar. Het enige dat we van stedenbouw kregen is: aanbouwen. We hadden geïnformeerd naar voorwaarden ivm materialen enz, maar die waren er niet. Verder hadden we ook een voorbeeld getoond waarop de bouw gebaseerd is en de materialen gezegd en deze waren voor stedenbouw zeer aanvaardbaar. (anders zouden ze het bij stedenbouw niet goedkeuren hé).
Pff ik hoop snel duidelijkheid te krijgen, sleept al tijdje aan en een mens is daar toch mee bezig.
Ik ben niet in strijd met het burgerlijk wetboek, de buurman wel. Trouwens dat raampje is slechts 40 op 30, op ne paar stenen komt het niet voor ons. Maar het is de buurman die tot voor kort niet bereid was om dit te laten dichten. Trouwens onze architect had zich geïnformeerd bij een rechter die hij kent, van die moeten we zelfs dat raampje niet dichten! Ik gebruik de muur van de buurman niet (veel te oude muur met kraken).Zelfs als u een stedenbouwkundige vergunning zou krijgen geeft dit u niet het recht te bouwen in strijd met de regels van het burgerlijk recht. Als het raampje niet toegelaten is volgens het burgerlijk wetboek kan de buur, ondanks de bouwvergunning, toch eisen dat het wordt dichtgemaakt.
