regularisatie aangebouwde veranda

[azery1]

In april 1987 bouwde ik een veranda zonder stedebouwkundige vergunning aan de achterzijde van mijn woning aan bestaande gevel. Daarvoor moest ik niets wijzigen aan de achtergevel. De oppervlakte is minder dan 40 m2. Het is grotendeels een eikenhouten constructie waarbij tussen de hoekbalken alu-schuiframen zijn geplaatst. Het zadeldakje is belegd met dezelfde pannen als het huis. Voor de woning, gelegen in een verkaveling, is een bouwvergunning afgeleverd. Geen kwetsbaar gebied, noch natuurgebied.
Nu verkoop ik mijn huis en is de vraag of ik een regularisatie moet aanvragen of dat het bouwsel onvergund maar vrij van vervolging kan blijven staan. Moet in het compromis en de akte melding gemaakt worden van dit bouwmisdrijf?

[azery1]

Niemand durft te antwoorden?? Waar zitten de specialisten??

[Turaki]

Indien in woongebied, is er een praktische verjaring na 5 jaar. Bij een verkoop dient er echter nog wel geregulariseerd te worden, gezien de verjaring enkel betrekking heeft op de mogelijkheid een strafrechterlijke zaak te starten, niet op de overtreding zelf.
Indien (nog) niet geregulariseerd dient de potentiële koper hierover geïnformeerd te worden, daar dit een invloed kan hebben op de prijs en de beslissing tot kopen.
Bouwovertredingen worden opgenomen in de compromis en de akte, indien gekend.

[Jan S]

Art. 4 'Besluit van de Vlaamse Regering betreffende de meldingsplichtige handelingen ter uitvoering van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening' luidt als volgt:

Art. 4. Voor de oprichting van bijgebouwen die aangebouwd zijn aan de hoofdzakelijk vergunde of vergund geachte woning, wordt de vergunningsplicht vervangen door een verplichte melding als aan de volgende voorwaarden voldaan is.
1° er wordt geen vergunningsplichtige functiewijziging doorgevoerd;
2° het aantal woongelegenheden blijft ongewijzigd;
3° de totale oppervlakte van de bestaande en de op te richten aangebouwde bijgebouwen bedraagt maximaal 40 vierkante meter;
4° de gebouwen worden geplaatst in de zijtuin tot op 3 meter van de perceelsgrenzen of in de achtertuin tot op 2 meter van de perceelsgrenzen;
5° de hoogte is beperkt tot 4 meter.

In afwijking van het eerste lid, 4°, mag, als het hoofdgebouw is opgetrokken op of tegen de perceelsgrens, het aangebouwde bijgebouw ook opgetrokken worden op of tegen de perceelsgrens, tegen een bestaand aanpalend gebouw, als de bestaande scheidingsmuur niet gewijzigd wordt. De bouwdiepte van het nieuw op te richten aangebouwde bijgebouw overschrijdt de bouwdiepte van het aanpalende gebouw niet.; Voor de toepassing van dit artikel worden als bijgebouwen beschouwd: de fysiek aansluitende aanhorigheden die in bouwtechnisch opzicht een rechtstreekse aansluiting of steun vinden bij het hoofdgebouw.

Verder kan u m.i. ook gebruik maken van art. 4.2.2, §5 VCRO die luidt als volgt:

§5. Regulariserende meldingen kunnen worden verricht, onverminderd de strafbaarstelling van inbreuken op de meldingsplicht op grond van artikel 119bis van de Nieuwe Gemeentewet.

U kunt m.i. dus uw veranda, indien voldaan aan alle hierboven gestelde voorwaarden en rekening houdend met ev. bijkomende of andersluidende gemeentelijke en verkavelingsvoorschriften, regulariseren via de nieuwe meldingsprocedure. Raadpleeg voor alle zekerheid de bevoegde ambtenaar.

[j.demoor]

‘In april 1987 bouwde ik een veranda’ viel onder toepassing van 29 maart 1962 Stedebouwwet.

"Art.44. §1 Niemand mag zonder voorafgaande schriftelijke en uitdrukkelijke vergunning...1° bouwen..."(29 maart 1962 Stedebouwwet).

Dat gold ook voor een veranda.

Een regularisatievergunning valt THANS onder toepassing van :
“Art.4.2.24.§ 1. Een regularisatievergunning is een stedenbouwkundige vergunning of een verkavelingsvergunning die tijdens of nà het verrichten van vergunningsplichtige handelingen wordt afgeleverd. Bij de beoordeling van het aangevraagde worden de actuele regelgeving, stedenbouwkundige voorschriften en eventuele verkavelingsvoorschriften als uitgangspunt genomen. § 2. Een aanvraag tot regularisatie bevat een afschrift van eventuele processen-verbaal, administratieve beslissingen en rechterlijke beslissingen met betrekking tot de constructie, dewelke ter kennis van de aanvrager werden gebracht...§ 4. De regularisatievergunning wordt afgeleverd met inachtneming van de gebruikelijke beoordelingscriteria en conform de gebruikelijke vergunningsprocedure...”(15 MEI 2009. - Vlaamse codex ruimtelijke ordening).

“Art.6.1.1. Met een gevangenisstraf van acht dagen tot vijf jaar en met een geldboete van 26 euro tot 400.000 euro of met één van deze straffen alleen, wordt de persoon gestraft die :1° de bij de artikelen 4.2.1 en 4.2.15 bepaalde handelingen hetzij zonder voorafgaande vergunning...of in stand houdt...De strafsanctie voor het instandhouden van inbreuken, vermeld in het eerste lid, 1°...geldt niet voorzover de handelingen, werken, wijzigingen of het strijdige gebruik niet gelegen zijn in de ruimtelijk kwetsbare gebieden...Een herstelvordering die door de stedenbouwkundige inspecteur of het college van burgemeester en schepenen is ingesteld op grond van de instandhouding van handelingen, kan vanaf 1 september 2009 niet langer worden ingewilligd indien deze instandhouding op het ogenblik van de uitspraak niet meer strafbaar is gesteld...”(15 MEI 2009. - Vlaamse codex ruimtelijke ordening).

“Art.5.2.5.Iedereen die een onderhandse akte van verkoop of...opmaakt, moet vermelden of er voor het onroerend goed een stedenbouwkundige vergunning is uitgereikt en of...”(15 MEI 2009. - Vlaamse codex ruimtelijke ordening).

“Art.1116. Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst,wanneer de kunstgrepen,door een van de partijen gebezigd...het contract niet zou hebben aangegaan...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Er is bedrog dat de nietigheid van de overeenkomst tot gevolg heeft, wanneer de verkoper van een frituur vóór en bij het sluiten van de overeenkomst tegenover de koper geen melding maakt van het veertien dagen voordien te zijnen laste uitgesproken vonnis waarin hij strafrechtelijk is veroordeeld wegens het zonder voorafgaande vergunning bouwen en in stand houden van die frituur en waarbij beslist is dat de plaats waarop die frituur staat, in de vorige staat dient te worden hersteld‘(Antwerpen 1 april 1992,R.W. 1994-95,783-784).

‘Bedrog in de zin van art.1116 impliceert dat een contractant doelbewust listen gebruikt om de andere partij aan te sporen de overeenkomst te sluiten.Verzwijging bij het sluiten van een overeenkomst kan in bepaalde omstandigheden bedrog in de zin van deze bepaling uitmaken wanneer de partij die het verzwegen feit niet kende,niet gecontracteerd zou hebben indien zij dat feit zou hebben gekend‘(Cass. 30 juni 2005(S.C./R.G.),R.W.2007-08,1406,Noot).

[Jan S]

Verdorie, 'k had inderdaad over het jaartal gelezen! M'n excuses!