JuridischForum.be

Ik heb een afdak-constructie met dakbedekking zonnepanelen gemaakt in agrarisch gebied, aanpalend aan mijn woning maar net erbuiten, 55m de woning, weliswaar zonder vergunning. De constructie dient als weidestal/schuilhok voor mijn kippen.

De gemeente eist na enkele verzoekschriften, afbraak met dwangsom.

Enkele vragen over de constructie:
- er zijn nog andere buren die op het landbouwgebied achter hun woning, net op de grens tussen bouwperceel en achterliggend agrarisch gebied, ook een huisje gezet hebben, ook verder dan 50m. Is de 50 meter vogelvlucht grnes van de woning zo strikt?
- hoe zouden dezelfde zonnepanelen beoordeeld worden als ze op het dak van een verrijdbare pipowagen in datzelfde agrarisch gebied, liggen?

Enkele vragen over de procedure:
- de gemeente zou tijdens de bouw van de constructie in voorjaar 2023, een proces verbaal opgesteld hebben. Ik heb dat pv nooit ontvangen of gezien, heb ook van niemand de vraag gekregen om af te breken, enzovoort. Tot op vandaag is het pv waarvan ik het nummer nu ken, op te vragen, niemand wil het mij laten zien (politie, griffie procureur des konings...). Is dit een aanleiding tot een procedurefout die vervolgens kan leiden tot gedogen van de bestaande constructie, of is afbreken en aanvragen sowieso de enige weg, ondanks de fouten?

- het bevel met dwangsom artikel 133ter §2, werd voorafgegaan met een verzoek tot schriftelijk verweer aan de burgemeester. In dat verzoek werd gesteld dat de constructie de openbare veiligheid in het gedrang zou brengen. Ik heb dat helder ontkracht met een recent keuringsbewijs. Dat was de enige beschuldiging in het verzoek van de burgemeester. Is een bevel tot afbraak dan geldig, vermits het verzoek tot verweer niet over de inplanting op landbouwgrond ging? Ook hier: is dit aanleiding tot procedurefouten die me vooruit kunnen helpen?

- Tenslotte werd brief eind januari bezorgd met verplichting afbraak 27 dagen nadien, volgende maanden dwangsom 200 eur. Kan dit? Welke motivatie kan gebruikt worden om uitstel te bekomen (dat kan)

- Ik kan tegen bevel ingaan enkel via de Raad van State. Klopt die procedure?

Kleine herinnering. Misschien is mijn eerste bericht niet goedgekeurd geraakt?

Regelgeving voor het optrekken van constructies in agrarisch gebied is zeer strikt;
Zelfs een schuilstal moet voldoen aan de wetgeving en is beperkt in oppervlakte.

Ik zie dus weinig slaagkans om die dakconstructie met zonnepanelen er op te regulariseren.
Zelfs de plaatsing van een woonwagen op die gronden is gebonden aan regelgeving, o.a. Niet langer dan 6 maanden.

Een pipowagen geldt ook als een constructie. Dat hij verrijdbaar is doet er eigenlijk niet toe, je gaat hem toch niet iedere dag verrijden.

Dank voor de info. Iemand een idee over de 'procedurefouten'? Werken niet stilgelegd.

Dienst stedebouw / ruimtelijke ordening.
Is een bevoegdheid van burgemeester / college B & S / gemeenteraad.
Niet opvolgen zal een.inbreuk zijn op Vlaamse bouwcode.
Is dus bevoegdheid gemeente voor handhaving. Veroordeling door rechtbank ... kan oplopen.

Wat te denken van 'clichering' in dit geval?
https://www.schulinck.be/vraagvandeweek ... lichering/

@Franciscus bedoelt u dat de gemeente een fout beging door de pv niet op te volgen waarin werken stilgelegd moesten worden

Dat eerste moet u eens navragen bij de gemeente.

Als er een beslissing is dat de werken moeten stilgelegd worden is dat mijns inzien voldoende.
Bij verder werken voldoet u niet en dan zal er terug een PV worden opgesteld met nieuwe en zwaardere gevolgen.

Als er een beslissing is dat de werken moeten stilgelegd worden is dat mijns inzien voldoende.

Ook als die beslissing mij nooit werd meegedeeld? Maar enkel in een geseponeerd pv te vinden was? Niemand, niet de buurman, de politie, de gemeente, whoever, heeft mij gevraagd de werken stil te leggen destijds.

Wat te denken van 'clichering' in dit geval?

Dat is een gunst, geen recht. U dient dit bovendien zelf aan te vragen bij een instantie waarmee u al in conflict ligt. U mag zelf uw slaagkansen inschatten.