JuridischForum.be

Dat is jammer genoeg al gebeurd.Heb beroep ingediend tegen leegstand ,maar dit is afgewezen.
Ik ben ten einde raad nu.

Advocaat raadplegen en naar de rechtbank van eerste aanleg gaan ,kan ik nog doen.

Ben je niet uitgenodigd geweest bij het schepen college waar je u verhaal kon doen ??

Mijn zoon en ik zijn uitgenodigd geweest( 3 jaar geleden) en daar waren al de schepenen en de burgemeester, en wij konden onze zeg doen, het stond 12 jaar leeg en wij kregen nog twee jaar om daar iets aan te doen, je moet wel een gegronde reden hebben natuurlijk en die hadden wij !

Ieder zaak is natuurlijk anders, maar een goede raad gaat het niet ver zoeken, want dan geloof u geen mens !

Had u zelf aangifte gedaan als tweede verblijf?

De gemeente dient verplicht hun beslissing ter kennis te brengen en te motiveren, is dit gebeurd? Welke motieven (uit de limitatieve lijst van Art. 4) werden aangehaald?

Noteer ook dat het gaat over een periode van 12 maanden. M.a.w. er dienen minstens twee 'vaststellingsmomenten' geweest te zijn vooraleer ze actie konden ondernemen. Is dat zo (indien wel had u dat beter in uw oorsprokelijke vraag vermeld).

Er zijn geen twee vaststellingsmomenten geweest.

De twee redenen tot opname in het leegstandsregister waren niemand gedomicilieerd en dermate laag elektriciteitsverbruik.

Heb dat laatste betwist via het beroep dat mogelijk was.

Er zat slecht twee maanden tussen twee meteropname's. De jaarlijkse meteropname's en twee maanden later hadden ze de elektriciteitsmeter vervangen.

Ook had ik gevraagd om gehoord te worden door het schepen college en gezegd dat om altijd iemand mocht sturen om naar de woning te komen kijken. En dat ik de woning gebruik als tweede verblijf.

Na twee maanden een aangetekende brief dat het beroep is afgewezen.

De dienst bevolking had gezegd dat er onvoldoende bewijzen waren voor tweede verblijf.

Het laag elektriciteitsverbruik kon niet te maken hebben met het vervangen van de elektriciteitsmeter.

Daarna ben ik naar de burgemeester gestapt met de elektriciteitsfactuur,hij ging het bespreken en me iets laten weten.

U antwoordt niet op de vraag: had u aangifte gedaan van tweede verblijfplaats? het domicilie criterium is immers tweeledig maar exclusief: niemand gedomicilieerd OF geen aangifte tweede verblijf. Indien u aangifte tweede verblijf hebt gedaan kan men dat bijgevolg niet inroepen.

En men MOET 12 maanden leegstand kunnen aantonen. Gebaseerd op de twee voor u pertinente criteria waarop de beslissing gebaseerd is: hoe kan dat gebeuren zonder 2 controles die minstens 12 maanden van elkaar verwijderd zijn? Zomaar extrapoleren is onaanvaardbaar. Daarenboven dient het verbruikscriterium strikt te worden geïnterpreteerd: Art. 4: bepaalt duidelijk dat het verbruik dermate laag dient te zijn dat het gebruik overeenkomstig de woonfunctie uitgesloten is. Dus behalve indien uw verbruik werkelijk omzeggens nul is, zie ik niet hoe dat kan standhouden.

Hebt u geen aangifte tweede verblijf gedaan: dat was niet slim maar doe het onmiddellijk. Indien de rest van de omstandigheden zijn zoals geschetst zou ik persoonlijk naar de rechtbank trekken. Begin met een advocaat in te schakelen om bij de administratie uw positie uiteen te zetten. Brieven van een advocaat worden meestal net iets aandachtiger gelezen, jammer maar waar.

Uw gemeente heeft blijkbaar in het verleden reeds problemen gehad i.v.m. de toepassing van hun reglement op de leegstand. Ze hebben nu een lijst met 'criteria' opgesteld die dienen ter toetsing en bedoeld zijn om de procedure te objectiveren.

Kan men de rechtzaken raadplegen online?

U antwoordt niet op de vraag: had u aangifte gedaan van tweede verblijfplaats? het domicilie criterium is immers tweeledig maar exclusief: niemand gedomicilieerd OF geen aangifte tweede verblijf. Indien u aangifte tweede verblijf hebt gedaan kan men dat bijgevolg niet inroepen.

En men MOET 12 maanden leegstand kunnen aantonen. Gebaseerd op de twee voor u pertinente criteria waarop de beslissing gebaseerd is: hoe kan dat gebeuren zonder 2 controles die minstens 12 maanden van elkaar verwijderd zijn? Zomaar extrapoleren is onaanvaardbaar. Daarenboven dient het verbruikscriterium strikt te worden geïnterpreteerd: Art. 4: bepaalt duidelijk dat het verbruik dermate laag dient te zijn dat het gebruik overeenkomstig de woonfunctie uitgesloten is. Dus behalve indien uw verbruik werkelijk omzeggens nul is, zie ik niet hoe dat kan standhouden.

Hebt u geen aangifte tweede verblijf gedaan: dat was niet slim maar doe het onmiddellijk. Indien de rest van de omstandigheden zijn zoals geschetst zou ik persoonlijk naar de rechtbank trekken. Begin met een advocaat in te schakelen om bij de administratie uw positie uiteen te zetten. Brieven van een advocaat worden meestal net iets aandachtiger gelezen, jammer maar waar.

Ik had aangifte gedaan van tweede verblijf,maar dit is geweigerd wegens te weinig bewijs.

U had spontaan aangifte gedaan van tweede verblijf, binnen de wettelijke termijnen voorzien in het belastingreglement en vóórdat men u aanschreef in het kader van een leegstandsheffing?

Hoeveel is uw stroomverbruik?

Het zou helpen mocht u hier spontaan volledige informatie verschaffen; ik ben niet uw advocaat en kan u geen nota sturen voor de tijd die het kost om u volledige antwoorden te laten geven....

Dat gezegd zijnde: u zou best een advocaat aanspreken en naar de RB van eerste aanleg trekken lijkt me.

Ik had spontaan aangifte gedaan tweede verblijf.
Heb daar dan niets meer van gehoord ,tot ik een aangetekende brief kreeg dat ik ging opgenomen worden in het laagstandsregister.

Hiertegen ben ik in beroep gegaan (aangetekend) met de volgende argumenten.

1. Bewisting van extreem laag energie verbruik (verbruik was 500 kwh) Eandis had verklaart extreem laag energieverbruik.
Elektriciteit was opgenomen in mei en elektriciteitsmeter was vervangen in augustus.(verbruik 58 kwh)
2. Aangifte en gebruik als tweede verblijf

Beide argumenten afgewezen en opgenomen op lijst tweede verblijf.

Was zou een rechtzaak kosten?

Opgenomen in leegstandsregister bedoelt u, veronderstel ik. Maar als de zaken zijn zoals u zegt en u kan met facturen het verbruik bewijzen dan meen ik toch dat u dat zou moeten kunnen ongedaan maken. 500 kWh is geenszins een verbruik dat gebruik als woning uitsluit.

Voor de kosten: daarvoor zal u naar een advocaat moeten gaan, hangt af van diens uurtarief en de hoeveelheid werk. In het algemeen mag u toch rekenen op 100 Euro + BTW/uur. Procederen is niet goedkoop maar véél beter dan in dat leegstandsregister te blijven staan want dat loopt echt op na verloop van tijd. Via de rechtsplegingsvergoeding kan u een deel van de kosten recupereren indien u in het gelijk gesteld wordt; uw advocaat zal die wel aanvragen voor u.

Opgenomen in leegstandsregister bedoelt u, veronderstel ik.

Klopt opgenomen in het leegstandsregister,heb nog tot 25 augustus tijd om beroep aan te tekenen bij rechtbank eerste aanleg Brussel.

Uw gemeente heeft blijkbaar in het verleden reeds problemen gehad i.v.m. de toepassing van hun reglement op de leegstand. Ze hebben nu een lijst met 'criteria' opgesteld die dienen ter toetsing en bedoeld zijn om de procedure te objectiveren. Of de criteria allemaal pertinent zijn en toetsing zouden doorstaan is nog een andere kwestie, maar u kan deze raadplegen hier:

http://www.kapelle-op-den-bos.be/files/ ... 0samen.pdf

@ Xenophon kan ik dit terugvinden online?