Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
De bezige bij
Topic Starter
Berichten: 101
Juridisch actief: Nee

CONTRACT MET IMMOBILIËNKANTOOR - BEDENKINGSTIJD VAN 14 DAGEN ?

#1 , 6 dagen 2 uur geleden (12 nov 2017 15:45)

Beste !

Graag willen we u aan het juridisch forum volgende vraag voorleggen.

De 3 kinderen van een onlangs overleden weduwe wensen haar woonhuis (nu in onverdeelde eigendom) te verkopen dat gelegen is in een belangrijke straat van een stad.

Ze gaan te rade bij een immobiliënkantoor. Het verkoopkantoor komt langs en plaatst meteen een reclamebord "huis te koop" en maakt een contract op dat door die kinderen meteen wordt ondertekend (commissieloon van 3 %).

Na een kwartier komt reeds een buur langs en koopt de woning onmiddellijk tegen de vraagprijs.

In wezen heeft het immobiliënkantoor dus nagenoeg niks verricht, tenzij een reclamebord geplaatst. Na uitvoerige besprekingen herleiden ze het commissieloon uiteindelijk toch nog tot 2 %.

Nu vernamen we dat er blijkbaar een BEDENKINGSTIJD van 14 dagen zou bestaan op basis van consumentenwetgeving ? Wat is daarvan aan en kan dit in voorliggend geval nuttig worden ingeroepen ?

Bij welke instanties kunnen ze eventueel terecht ?

Alle praktische info is welkom !

Reclame

bosprocureur
Berichten: 1663

#2 , 6 dagen 2 uur geleden (12 nov 2017 16:01)

In wezen heeft het immobiliënkantoor dus nagenoeg niks verricht, tenzij een reclamebord geplaatst. Na uitvoerige besprekingen herleiden ze het commissieloon uiteindelijk toch nog tot 2 %.

Maar door die beperkte activiteit is wel hun opdracht vervuld.

Ik meen dat de "bedenkingstijd" wel zou gelden, op voorwaarde dat er nog geen koper gevonden is, en dat de redelijk gemaakte kosten vergoed worden.
Een muggenzifter zal misschien uitzoeken op alle vereiste inlichtingen, EPC en dergelijke, al voorhanden waren...

scorpioen
Berichten: 7519
Juridisch actief: Ja

#3 , 6 dagen 2 uur geleden (12 nov 2017 16:07)

12 JANUARI 2007. - Koninklijk besluit betreffende het gebruik van bepaalde bedingen in de bemiddelingsovereenkomsten van vastgoedmakelaars.
Art. 2. De bemiddelingsopdracht maakt het voorwerp uit van een geschreven overeenkomst. De bedingen van deze bemiddelingsovereenkomst bepalen :
11° Een verzakingsbeding, waarbij de consument het recht heeft om zonder kosten binnen de zeven werkdagen van de bemiddelingsovereenkomst af te zien ongeacht de plaats waar de overeenkomst wordt gesloten, gesteld op de wijze zoals bepaald in artikel 88 van de wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument.
Deze bepaling is niet van toepassing in geval van verwezenlijking van de bemiddelingsovereenkomst binnen de zeven werkdagen en voordat de consument van zijn verzakingsrecht gebruik maakt, mits de consument hier voorafgaandelijk en uitdrukkelijk in toestemt.

bosprocureur
Berichten: 1663

#4 , 5 dagen 22 uur geleden (12 nov 2017 20:03)

Deze bepaling is niet van toepassing in geval van verwezenlijking van de bemiddelingsovereenkomst binnen de zeven werkdagen en voordat de consument van zijn verzakingsrecht gebruik maakt, mits de consument hier voorafgaandelijk en uitdrukkelijk in toestemt
.

Mag ik aannemen dat het kantoor voldoende professioneel is om dit akkoord automatisch in hun opdrachten te verwerken?

iota
Berichten: 353

#5 , 5 dagen 7 uur geleden (13 nov 2017 11:32)

Het huis is verkocht aan vraagprijs. Een beetje immo calculeert zijn commissie in bij die vraagprijs, zodat het voor de kinderen in dit geval wellicht een nuloperatie is.
Alleen blijkt nu dat ze meer hadden kunnen krijgen als ze het huis zelf hadden verkocht. Maar dat weet men niet op voorhand en is een risico dat men neemt.

bosprocureur
Berichten: 1663

#6 , 5 dagen 5 uur geleden (13 nov 2017 13:00)

iota schreef:Het huis is verkocht aan vraagprijs. Een beetje immo calculeert zijn commissie in bij die vraagprijs, zodat het voor de kinderen in dit geval wellicht een nuloperatie is.
Alleen blijkt nu dat ze meer hadden kunnen krijgen als ze het huis zelf hadden verkocht. Maar dat weet men niet op voorhand en is een risico dat men neemt.


Meer krijgen ? Dat is nog de vraag.

Die buurman wist dus van het overlijden, en had nog geen contact opgenomen. Misschien, misschien dus, was hij dit vaag van plan.

Dan is --in mijn ogen-- het meest waarschijnlijke scenario dat buurman iemand van de kinderen contacteert, dat hij de vraagprijs hoort, hierover een beetje overlegt, en dat hij een zeer aannemelijk bod doet van 85 à 90 % van de vraagprijs; en dan is de kans groot, zeer groot, dat beide partijen tot een bevredigend akkoord komen. Zonder commissie te betalen, maar dus wel 10 à 10 % lager.

Nu ziet de buurman die affiche, en beseft dat er wellicht kapers op de kust komen, en haast zich om de eigendom te verwerven.

Buurman kontent, immo kontent, en kinderen hebben alle reden om ook tevreden te zijn, maar ze beseffen het niet.

Is dit geen voorbeeld van een win win situatie?

iota
Berichten: 353

#7 , 5 dagen 5 uur geleden (13 nov 2017 13:21)

Zeer aannemelijke redenering. Daarenboven hebben de kinderen nog 1/3 van het makelaarsloon af gekregen, terwijl in de prijs die de buurman betaalt allicht 3% makelaarsloon was inbegrepen. En zijn ze meteen van alle rompslomp af.
Alle reden om zeer tevreden te zijn, zou ik ook denken.

De bezige bij
Topic Starter
Berichten: 101
Juridisch actief: Nee

#8 , 4 dagen 8 uur geleden (14 nov 2017 10:18)

Dank voor al uw toelichtingen en benadering.

De drie kinderen van die weduwe wonen wel allemaal zeer ver en hadden geen contact met buren.
Het was de drie kinderen nu eigenlijk ook een beetje om de juiste principiële toepassing van de bestaande wetgeving inzake immokantoren te doen.

Maar allez, als buitenstaanders kunnen we voor alle partijen stellen : "eind goed, al goed".

Terug naar “Andere”