Rechtsplegingsvergoeding

[asperger]

Een oude dame die in rusthuis verblijft heeft af te rekenen met een wanbetalende huurder.
Na gewone brief en vervolgens aangetekende brief met ultimatum tot betalen nog steeds geen huur betaald.

De dame vraagt me om voor haar een advocaat aan te stellen en onmiddellijk te dagvaarden.
Ze wil geen minnelijke bijeenkomst omdat ze dan niets van het advocatenereloon kan recuperen, terwijl
ze bij een gewonnen procedure een rechtsplegingsvergoeding kan krijgen.

vragen:
- kan voor minnelijke schikking de tegenpartij ook bijdrage in advocatenkosten worden opgelegd?
- kan, zoals de dame voor ogen heeft, rechstreeks worden gedagvaard zonder eerst poging tot minnelijke schikking?

Haar gezondheid en ouderdom laten niet toe om zelf naar het vredegerecht te gaan en ze heeft geen familie waar ze beroep
kan op doen. Ze is niet dementerend, dus handelingsbekwaam.

[sloeberken]

1 - nee voor minnelijke schikking (verzoening) kan geen RPV gevraagd worden.
2 - Dat kan, advocaat zal wel het nodige doen.

[Bart Vissers]

Vaak volstaat de RPV niet om de eigen advocaatkosten te dekken.
Bijkomend risico: als de tegenpartij een tegeneis stelt die - al is het maar - gedeeltelijk wordt ingewilligd, dan beslist de rechter wie een RPV krijg toegekend. Als dat wederzijds is dan krijg je evenveel als je moet betalen = nuloperatie (maar advocaatkosten blijven natuurlijk).

[asperger]

Vaak volstaat de RPV niet om de eigen advocaatkosten te dekken.
Bijkomend risico: als de tegenpartij een tegeneis stelt die - al is het maar - gedeeltelijk wordt ingewilligd, dan beslist de rechter wie een RPV krijg toegekend. Als dat wederzijds is dan krijg je evenveel als je moet betalen = nuloperatie (maar advocaatkosten blijven natuurlijk).

Dat risico is bij deze zaak uiterst minimaal. Het gaat gewoon om wanbetaling, mogelijks door grote nonchalantie van de huurder.

Bedoeling van mijn vraag was in eerste plaats om te weten of een voorafgaandelijke poging tot regeling in der minne verplicht is of niet.

[Bart Vissers]

Vaak volstaat de RPV niet om de eigen advocaatkosten te dekken.
Bijkomend risico: als de tegenpartij een tegeneis stelt die - al is het maar - gedeeltelijk wordt ingewilligd, dan beslist de rechter wie een RPV krijg toegekend. Als dat wederzijds is dan krijg je evenveel als je moet betalen = nuloperatie (maar advocaatkosten blijven natuurlijk).

Dat risico is bij deze zaak uiterst minimaal. Het gaat gewoon om wanbetaling, mogelijks door grote nonchalantie van de huurder.

Bedoeling van mijn vraag was in eerste plaats om te weten of een voorafgaandelijke poging tot regeling in der minne verplicht is of niet.

Voor huur is dat risico inderdaad beperkt omdat huur niet mag benut worden als ENAC.
Anderzijds is de info summier en lees ik maar het standpunt van één partij. Mogelijk is er schimmelvorming, is er niet gereageerd op aanmaningen door de afwezige verhuurder, ...
Aan de TS om te oordelen hoe eenzijdig het verhaal is en hoe sterk ze staan.