Verlopgige oplevering + uitnodiging aangestelde Syndic

[LDB]

Beste


Graag indien mogelijk had ik op volgende een respons gekregen.
Heb app gekocht en er is een compromis gemaakt al enige maande geleden, maar er is nog GEEN akte verleden bij de Notaris.
Nu enige dagen geleden kreeg ik telefoon van een verlopig aangestelde Syndicus met de vraag om aanwezig te zijn op de eerste algemene vergadering der mede -eigenaars om een verlopige oplevering der gemeenschappelijke delen mede goed te keuren en eventueel te ondertekenen. Nu in het Blok is inderdaad al een app verkocht en zouden de eigenaars daarvan graag willen beginnen met de gebruikelijke schilder e.d. werken.

Nu stel ik mij wel volgende vraag : Mijn akte is nog niet verleden dus ik veronderstel dat ik in principe nog niet kan deelnemen aan deze vergadering. En kan of mag ik een verlopige oplevering tekenen van de Gem. delen als mijn akte nog niet is verleden bij de Notaris.
Gaat hier in de aangestelde Syndicus niet in de fout?
Bij mij is ook nog geen verlopige oplevering gebeurt van het app.

Met de meeste hoogachting
Du Lion J.

[mava105]

Het appartement is verkocht van zodra je het compromis had getekend. De akte bij de notaris is enkel maar de officiële bevestiging hiervan. Syndicus heeft uw gegevens waarschijnlijk van de notaris gekregen.

[Franciscus]

In principe moet de verkoper u een volmacht geven om aanwezig te zijn op de AV.
Wie heeft syndicus aangesteld vermoedelijk de bouwpromotor?
Hoeveel appartementen zijn er al verkocht?
Stel 6 app. u daarvan een verkocht dan zou een beslissing 5 tegen 1 kunnen zijn.... wat wettelijk niet mag bouwpromotor zijn stemmen gelden maar als 1.
Dit als wat algemene info.

[LDB]

In principe moet de verkoper u een volmacht geven om aanwezig te zijn op de AV.
Wie heeft syndicus aangesteld vermoedelijk de bouwpromotor?
Hoeveel appartementen zijn er al verkocht?
Stel 6 app. u daarvan een verkocht dan zou een beslissing 5 tegen 1 kunnen zijn.... wat wettelijk niet mag bouwpromotor zijn stemmen gelden maar als 1.
Dit als wat algemene info.

Hierbij antwoorden op een paar vragen
Syndicus is aangesteld door bouwpromotor
4 appartementen + op gelijkvloers een handelspand
2 app verkocht + handelspand verkocht
p.s. ikzelf heb 2e verd gekocht

Alvast dank voor eventuele verdere antwoorden.

[naicwill]

§ 3. De verkoper of de aannemer die eigenaar blijft van een gedeelte van het gebouw dat hij oplevert, oefent bij de oplevering van de gemeenschappelijke gedeelten geen der aan de medeëigendom verbonden rechten uit.

Indien voor de geldigheid van de voorlopige oplevering of van de eindoplevering van gemeenschappelijke gedeelten, de aanwezigheid van een van de mede-eigenaars is vereist en deze verzuimt te verschijnen binnen de redelijke termijn die de verkoper of aannemer hem bij deurwaardersexploot heeft gesteld, beslist, wat hem betreft, de rechtbank over de oplevering.
http://www.villajuris.be/index.php/comp ... uwpromotor

[naicwill]

Deskundihe Peter Leyseele alias Pedro in een vorig topic
"
Tenzij expliciet in de statuten vermeld, en dan is het nog voor discussie vatbaar, behoeft de syndicus en de leden van de technische commissie of RVM middels beslissing van de (B)AV een bijzonder mandaat om de opleveringen van de gemeenschappelijke delen af te handelen. Dit gebeurt dan best in naam en voor rekening van alle individuele mede-eigenaars en niet alleen in naam en voor rekening van de VME. Het gaat hier immers om de individuele eigendomsrechten van de eigenaars.

In jullie geval, cfr. de melding dat de syndicus mandaat heeft om de opmerkingen op te lijsten, heeft de syndicus enkel en alleen de taak om de zichtbare gebreken (we spreken over de voorlopige oplevering en ik ga er van uit dat het gebouw onder de wet Breyne is opgetrokken) op te schrijven een geenszins een mandaat om het PV van voorlopige oplevering te tekenen. Hij/men zal m.a.w. aan de hand van de lijst aan de eigenaars - middels vergadering - de al dan niet aanvaarding van de oplevering moeten vragen.

Wanneer een oplevering wordt aanvaard, dan gaat het risico over op de VME/de individuele mede-eigenaars.

Er wordt veel te lichtzinnig met het ondertekenen van een PV omgegaan. Dit gebeurt veel te veel zonder kennis van zaken.
Men vergeet evenwel dat de aansprakelijkheid van de gemantadeerden (dus ook die van de leden van de commissie of RVM) bij nadelige gevolgen hierdoor serieus in het gedrang komen. Zij kunnen immers persoonlijk aansprakelijk worden gehouden.

Tenzij de syndicus de wet Breyne en de afhandeling van de oplevering door en door kent, laat men zich beter bijstaan door een deskundige.
Al was het alleen al om te vermijden dat de bouwheer/promotor op slinkse wijze de borgen vrijkrijgt waardoor de eigenaars nadien in een zeer zwakke positie komen te staan.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=20296

[naicwill]

Lees ook hier de raad van Pedro
http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=22051