Onteigening achteraan de tuin van priveweg en nieuwe straat.

[nijltjetweety]

Stad wil op de ring een tunnel leggen maar dan moet er eerst een alternatieve weg aangelegd worden om de ziekenwagen tot aan het ziekenhuis te rijden. daarom gaan ze de doodlopende weg acher onze tuin eventjes met 12 meter verbreden. dus doen ze een onteigening van 12 meter van onze tuin, in ruil daarvoor laten ze bij de notaris een akte opstellen voor een deel van onze eigendom in bouwgrond om te zetten. notabene het deel dat parkgebied is! we zouden ook onze garage vergoed krijgen bij afbraak. met een aantal bewoners van de straat wilden wij dit akkoord niet tekenen. stad kwam met een nieuw voorstel , aangezien ze eigenlijk maar 8m nodig hebben voor de nieuwe weg, laten ze onze garage staan. Ze moeten 12 meter innemen omdat een Minister zijn handtekening heeft gezet en dit nu eenmaal zo getekend is in het RUP plan Indien er nu iets voorvalt valt de vergoeding voor onze garage weg.
Bij fase 2 later, dat is dan op het ogenblik dat de bewoner besluit de bouwgrond te verkopen zal er voor de garage geen vergoeding zijn. Ook niet als een der bewoners zijn garage toch besluit te laten slopen bij fase 1. Dit ter compensatie van de uitstel.
De Stad doet reeds gratis grondinname omdat het op dit ogenblik slechts landbouwgrond is. En omdat de stad zelf de weg die veel te hoog gelegen is afgraaft en woningbouw mogelijk maakt. Ook de nutsvoorzieningen worden aangelegd in de hele straat terwijl ze toch bezig zijn.
Nu vraag ik me af of wij ons er zo maar moeten bij neerleggen dat het verlies van de garage die gebouwd werd eind jaren 50, toen een vergunning daarvoor nog moest worden uitgevonden, en een onnodig brede weg met parkeerstrook word aangelegd in ruil voor de werken die de stad aalst nu gaat uitvoeren uit noodzaak. Ten slotte verliezen we minimaal 4 meter die absoluut niet noodzakelijk is. En in de eindafrekening is dat wel degelijk bouwgrond. Daar bovenop word de garage dus ook niet meer vergoed omdat de werken in fases moet worden uitgevoerd en dit wat duurder zullen uitvallen. Kortom, de stat dicteert de wet, en bepaalt haar budget. De bevolking moet enkel eens knikken, en tekenen wat de Stad beslist.
Ik heb het gevoel dat de bewoners hier meer kunnen halen uit de situatie. temeer omdat de Inspecteur van de Stad zelf zegd dat het een absurd brede boulevard word voor een straatje waar mogelijk slechts 6 of 7 eengezins woningen zullen komen.

[scorpioen]

De bevolking moet enkel eens knikken, en tekenen wat de Stad beslist.

Toch niet. De vrederechter is bevoegd om zowel de wettelijkheid van de onteigening te beoordelen als de hoogte van de onteigeningsvergoeding.

Zie bijvoorbeeld http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 1_01101023" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is een moeilijke materie. Het is onbegonnen werk om aan de hand van wat u vertelt uw kansen voor de rechtbank te beoordelen. U zal een gespecialiseerd advocaat moeten raadplegen als u iets wil ondernemen.

[nijltjetweety]

Inmiddels is de onteigening een feit, en is de straat aangelegd. Ze maakt een lichte bocht omheen de hoek van mijn garage. Leuk allemaal. Maar er kwam natuurlijk een flink staartje. De tuinen werden afgesloten. Allemaal, behalve het hekje naast mijn garage. 2 maand terug ging ik dus naar de stadsdiensten. De mens die zich er ging mee bezig houden maande de aannemer die het hekje moest plaatsen aan er spoed achter te zetten. 2 weken later mailde ik terug naar hem, en hij vertelde dat de aannemer reeds het hekje was gaan halen. Hij vroeg die aannemer voor hij zelf met verlof ging nogmaals het werkje snel te komen doen, en liet me weten dat die aannemer zou langskomen op de zoveelste Juni om x uur. Mijn vrouw en ik waren beide thuis, doch weer niemand gezien. 4 Augustus komt die stadsmedewerker uit verlof. Enkele dagen later zend ik mail naar hem, naar de dienst van ... en naar het kabinet van de burgemeester. Want niet enkel na afloop van alle werken moesten de tuinen worden afgesloten. Ze zouden zelfs tijdens de werken afgesloten bijven. Dit staat ook op mail, de inspecteur schreef ons dit. Deze middelen en prstaties zijn nooit geleverd terwijl de budgetten wel voorzien werden. Ook liet ik eind Februarie de politie langskomen bij onze vorige buurvrouw, want zij was verhuisd en woont nu elders. het huis stond leeg toen ik plots tijdens het studeren zag dat er 2 mannen de tuin daar verlieten. Kortom, de tuinen zijn 7 maand (de mijne 10 maand lang toegankelijk geweest voor iedereen.Best gezellig. Mijn klacht werd terecht bevonden en doorgestuurd naar het kabinen van Schepen y die deze klacht opnam in de vergadering van 25 Augustus. Ik verwacht deze week nieuws hier over.

O ja, ik vergat dit nog;
Wel, de ochtend na mijn klacht stond er plots een nieuw hekje naast de grage. Dat vond ik er nog opmerkelijk aan. Hierbij is deze topic ook zo goed als afgerond. Hopelijk word het vanaf nu stilaan rustiger, want als ik zie welke perikelen ik al meemaakte krijg ik er stilaan genoeg van. Gelukkig kan ik nu een en ander beginnen afsluiten en vergeten.


PS, een advocaat had ik gelukkig niet nodig. Ik liet enkel 3 wijzigingen doorvoeren in de akte die de notaris had opgesteld, en het is voor iedereen vrij goed afgelopen.