En is die achterstallige huur betaald VOOR de uitdrijving of was er een akkoord bij de vrederechter ( gespreide betaling).
Hebt u zich daar aan gehouden.
Zoals opgegeven in de teksten #2 en #11 zal in principe alleen van de op straat gestelde goederen die naar gemeentemagazijn worden overgebracht een lijst opgemaakt door iemand van de gemeente.
Wat de rest van de goederen betreft zal men daar geen weet hebben.
Normaal gezien er huur achterstal is zal de vrederechter als eerste toestemming geven de goederen waarmee het appartement bemeubeld is met beslag te leggen en openbaar te verkopen.
De lijst met niet-inbeslagbare voorwerpen kan ik indien gewenst hier wel eens plaatsen ...maar u zegt geen beslag op goederen ...
dus zal daar ook geen lijst van bestaan ..... en dat versta ik niet goed normaal is dat na een procedure wegens niet betalen huur de eerste stap opschrijven van de goederen bi u thuis en dan pas de uithuiszetting.
-
Franciscus
- Berichten: 39723
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dan zou TS dit toch weten als er beslag gelegd is, deurwaarder moet ook de procedure volgen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
-
Franciscus
- Berichten: 39723
- Juridisch actief: Nee
Daarom dat het mij zo raar lijkt.
Het finale antwoord DWDaarom dat het mij zo raar lijkt.
"discretionaire bevoegdheid" maw willekeurEr bestaat hierover geen lijst, noch richtlijnen.
Wat wordt meegenomen naar de stadsmagazijnen en wat niet, valt onder de
discretionaire bevoegdheid van de stadsdiensten.
Indien u de door u vermelde zaken niet aantreft in het stadsmagazijn, kan u er van
uitgaan dat deze naar het stort werden gebracht.
-
Franciscus
- Berichten: 39723
- Juridisch actief: Nee
Het is een op straat stelling / uitdrijving.
In se wordt alles wat GDW niet meeneemt op straat gezet.
Dan is het de verantwoordelijkheid van de andere partij nl de uitgedrevene om te zorgen dat die zaken van de stoep gehaald worden.
Zaken die op straat staan zijn res nullius of ze behoren niemand meer toe.
Dat wil zeggen dat de gemeente aansprakelijk is voor de doorgang en gezien het als sluikstort / achtergelaten kan beschouwd worden wordt het door de gemeente 'opgeruimd'
Het behoord inderdaad tot de bevoegdheid van een gemeente daarover te beslissen zoals hun reglement beschrijft.
Meestal worden die goederen beschouwd als 'gevonden/verloren' en is dat de reden dat ze gedurende 6 maanden worden bijgehouden in een gemeentemagazijn.
Maar zoals reeds geschreven hebt u zo wie zo kennisgevingen gehad - wijkinspecteur die soms ook brief komt brengen - uitnodiging van (vrede)gerecht en uiteindelijk een vonnis.
Ook van de uitdrijving bent u in kennis gesteld en meestal is dat een periode op voorhand.
(Heb net nog eens navraag gedaan)
Ofwel is er een uitdrijving samen met een inbeslagname van een reeks goederen wegens huurachterstand. In deze zaak blijkbaar niet van toepassing.
Ofwel is er een uitdrijving zonder beslagname. Dan wordt gemeente en politie in kennis gesteld en deze zijn eveneens ter plaatse.
Medio 2015 is het geen bevoegdheid meer voor politie ( blijkbaar) om iets te rapporteren in een administratieve akte.
Gemeente zal alles overbrengen naar stort en naar magazijn voor periode van 6 maanden (zie uitleg hierboven). Deze laatste goederen worden in register vermeld.
PS Heb jaren gelden een case gehad waar ik de dossiers van beide partijen heb ingezien. Partij A beweerde niet in kennis te zijn gesteld - partij B beschikte in dossier over alle documenten nodig voor.
Partij A was zelfs op zitting geweest maar buitengegaan ... en geen advocaat. Daarna ambtelijk geschrapt en brieven naar politie en parket.(betekening) ... maar later door wijkinspecteur toch kunnen doen aan persoon ...dus vonnis op verstek en verzet mogelijk.
(*niet 100% juridisch correct maar wel de grote lijnen)
In dossier van partij A zaten trouwens stukken die zogezegd nooit waren bezorgd... maar wel in bezit waren....
In se wordt alles wat GDW niet meeneemt op straat gezet.
Dan is het de verantwoordelijkheid van de andere partij nl de uitgedrevene om te zorgen dat die zaken van de stoep gehaald worden.
Zaken die op straat staan zijn res nullius of ze behoren niemand meer toe.
Dat wil zeggen dat de gemeente aansprakelijk is voor de doorgang en gezien het als sluikstort / achtergelaten kan beschouwd worden wordt het door de gemeente 'opgeruimd'
Het behoord inderdaad tot de bevoegdheid van een gemeente daarover te beslissen zoals hun reglement beschrijft.
Meestal worden die goederen beschouwd als 'gevonden/verloren' en is dat de reden dat ze gedurende 6 maanden worden bijgehouden in een gemeentemagazijn.
Maar zoals reeds geschreven hebt u zo wie zo kennisgevingen gehad - wijkinspecteur die soms ook brief komt brengen - uitnodiging van (vrede)gerecht en uiteindelijk een vonnis.
Ook van de uitdrijving bent u in kennis gesteld en meestal is dat een periode op voorhand.
(Heb net nog eens navraag gedaan)
Ofwel is er een uitdrijving samen met een inbeslagname van een reeks goederen wegens huurachterstand. In deze zaak blijkbaar niet van toepassing.
Ofwel is er een uitdrijving zonder beslagname. Dan wordt gemeente en politie in kennis gesteld en deze zijn eveneens ter plaatse.
Medio 2015 is het geen bevoegdheid meer voor politie ( blijkbaar) om iets te rapporteren in een administratieve akte.
Gemeente zal alles overbrengen naar stort en naar magazijn voor periode van 6 maanden (zie uitleg hierboven). Deze laatste goederen worden in register vermeld.
PS Heb jaren gelden een case gehad waar ik de dossiers van beide partijen heb ingezien. Partij A beweerde niet in kennis te zijn gesteld - partij B beschikte in dossier over alle documenten nodig voor.
Partij A was zelfs op zitting geweest maar buitengegaan ... en geen advocaat. Daarna ambtelijk geschrapt en brieven naar politie en parket.(betekening) ... maar later door wijkinspecteur toch kunnen doen aan persoon ...dus vonnis op verstek en verzet mogelijk.
(*niet 100% juridisch correct maar wel de grote lijnen)
In dossier van partij A zaten trouwens stukken die zogezegd nooit waren bezorgd... maar wel in bezit waren....
"In se wordt alles wat GDW niet meeneemt op straat gezet."
Maar hij zegt dat iemand anders "de stadsdiensten" er over beslissen.
Aangezien ik aanwezig was kan ik dit keihard ontkennen. Alles wordt in zakken / dozen gepropt en opgeladen.
Merkwaardig genoeg heb ik dus minstens één doos en 2 zakken met afval ...maar geen zitzak, pottenset (brandnieuw) idem Italiaans bestek.
Kortom , komplete willekeur uitgevoerd door snel opgetrommeld werkvolk.
Dat ik eerder ben ingelicht via procedure , ... doet niets ter zake.
Maar hij zegt dat iemand anders "de stadsdiensten" er over beslissen.
Aangezien ik aanwezig was kan ik dit keihard ontkennen. Alles wordt in zakken / dozen gepropt en opgeladen.
Merkwaardig genoeg heb ik dus minstens één doos en 2 zakken met afval ...maar geen zitzak, pottenset (brandnieuw) idem Italiaans bestek.
Kortom , komplete willekeur uitgevoerd door snel opgetrommeld werkvolk.
Dat ik eerder ben ingelicht via procedure , ... doet niets ter zake.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Je kan hier zo lang over zeuren zoals je wil, als ze verdwenen zijn gaat niemand u daarvoor vergoeden.
Jij alleen bent verantwoordelijk voor u spullen. Je hebt minimum 2 maand de gelegenheid gehad om ze zelf te verhuizen.
Vroeger werden ze gewoon op straat gezet, nu stalt de gemeente ze nog ergens in een loods.
Dat snel opgetrommeld werkvolk, is al de dag ervoor vastgelegd.
Jij alleen bent verantwoordelijk voor u spullen. Je hebt minimum 2 maand de gelegenheid gehad om ze zelf te verhuizen.
Vroeger werden ze gewoon op straat gezet, nu stalt de gemeente ze nog ergens in een loods.
Dat snel opgetrommeld werkvolk, is al de dag ervoor vastgelegd.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.