JuridischForum.be

Dag iedereen,
ik heb een vraagje.
Als ik als leerkracht toezicht moet houden op de speelplaats en de leerlingen zijn aan het spelen. Plots laat Tom (13 jaar) een leerling struikelen ( Jan). Jan zijn bril is gebroken, zijn t-shirt is gescheurd en moet naar de dokter voor verzorging (schaafwonde aan ellebogen, hoofd).
Kan ik als leerkracht hier aansprakelijk gesteld worden? (ik hield toezicht, observeerde de leerlingen en kwam tussen bij gevaarlijke situaties)
Kan Tom aansprakelijk gesteld worden?
Kunnen de ouders van Tom aansprakelijk gesteld worden?

met vriendelijke groeten,

Normaal zou ik zeggen dat de school voor u zou moeten tussenkomen. Bij één welbepaalde verzekeraar (eth...) kan je voor omgerekend 1000 oude franken per jaar (al jaaaaaaaaaren niet geïndexeerd) een 'academic'-verzekering nemen waar dergelijke discussies in worden opgevangen.

Om even op de vraag te antwoorden.

Al uw opties zijn mogelijk.

Tom aansprakelijk (1382 BW) -> ouders draaien op voor de kosten

Of rechtstreeks ouders (1384 BW uit het hoofd) OF de leraar die toezicht houdt. De leraar kan zich bevrijden door aan te tonen dat hij het onmogelijk kon voorkomen.

Daarnaast is een leraar vaak een werknemer of ambtenaar, dus immuun voor de vordering. Komt bij de verzekering terecht in dat geval.

Over struikelen moet u zich geen zorgen maken, dat gebeurt nu eenmaal en daar kan u niet tijdig op reageren. Als enkele leerlingen al 5 minuten op een dak staan te spelen en dan vallen, kan men u wel iets verwijten omdat het een gevaarlijke situatie is en u had moeten ingrijpen.

Art. 1382. Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.

Art. 1383. Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.

Art. 1384. Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.
(De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen.) <W 06-07-1977, art. 1>
De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben.
De onderwijzers en de ambachtslieden, voor de schade door hun leerlingen en leerjongens veroorzaakt gedurende de tijd dat deze onder hun toezicht staan.
De hierboven geregelde aansprakelijkheid houdt op, indien de ouders, onderwijzers en ambachtslieden bewijzen dat zij de daad welke tot die aansprakelijkheid aanleiding geeft, niet hebben kunnen beletten.

Dan stel ik me toch de vraag in welke mate een school nog kan eisen van leerkrachten en docenten om onder die omstandigheden en de huidige context "toezicht" te houden op de speelplaats. Vooral in stedelijke omgevingen zijn scholen té krap behuisd met ondermaatse speelplaatsen met téveel leerlingen waar 2 of 3 vakleerkrachten toezicht moeten houden op een op zich al risicovolle situatie. Gemiddeld een 3tal botsingen en valpartijen per speeltijd is het gangbare gemiddelde; Ik zou er niet aan willen gaan staan.

Ik denk dat je hier toch even onderscheid gaat moeten maken tussen 'law in books' en 'law in action'.

Het hele Belgische gemeenrechtelijke buitencontractuele aansprakelijkheidsrecht zit vervat in maximum 10 artikelen. Die paar artikelen geven amper een beeld van hoe de aansprakelijkheid in de praktijk door de rechters ingevuld wordt en welke vergoedingen togekend worden.

Leerkrachten zijn bijna altijd werknemers of ambtenaren en dus quasi-immuun (behoudens opzet, grove fout of herhaalde lichte fout) voor hun fouten tijdens het werk.