Besten,
Gisteren was ik via mijn GPS naar Bobbejaanland aan het rijden en kwam een tegenligger tegen ter hoogte van haag(straat) in geel, Er was niet echt veel ruimte om te kruisen en er lagen was een slecht zichtbare kuil aan mijn kant van de weg. Gevolg: 2 banden stuk gereden., ik ben dan ook enkele meters verder meteen gestopt om mijn velgen niet te beschadigen.
Ik heb de takeldienst laten komen om mij naar een bandencentrale te brengen waar ze mij 2 nieuwe voorbanden opgelegd hebben, en mijn band rechts achteraan vervangen hebben door de band die ik links vooraan had. Voordat ik naar de keuring kan gaan zal ik dus ook 2 nieuwe achterbanden moeten leggen alsook de wagen opnieuw laten uitlijnen.
Ik heb echter een gewone standaard verzekering en deze dekt enkel schade aan derden (de basisverzekering die je nodig hebt voor met je wagen te mogen rijden m.a.w.). Ik heb meteen contact opgenomen met de stad Geel (plaats van ongeval) om hier melding te van te maken maar en hier werd me gemeld dat ik dit via mijn verzekering moet aangeven. Echter zegt mijn verzekering dat ze hier niet in tussenbeide komen omdat de schade enkel aan mijn wagen is en hier minstens een kleine omnium voor nodig is, wat ik dus niet heb.
Vandaag heb ik opnieuw contact opgenomen met de stad Geel en deze blijven aanhouden dat ik dat via mijn verzekering moet doen.
Ik heb de volgende documentatie verzameld:
1) Foto van de GPS met de locatie waar ik tot stilstand gekomen ben
2) Fotos van de slechte staat van het wegdek
3) Foto van een passerende wagen (in tegengestelde richting als ik reed) om aan te tonen dat er niet veel ruimte is
4) Foto van de platte banden
5) Factuur van de takeldienst voor de sleepkosten (121€)
6) Factuur van de bandencentrale voor 2 nieuwe banden en het opleggen ervan (181.72€)
7) Offerte van auto 5 voor 2 nieuwe achterbanden, het opleggen en het uitlijnen van de wagen (236.42€)
8) 2 "partijdige" getuigen nl. mijn moeder en mijn dochtertje van 5 die in de wagen zaten op het moment van het ongeval
9) 1 "onpartijdige" getuige woonachtig op dezelfde straat (ik ben tot stilstand gekomen voor haar woning) die mij tevens wist te melden dat dit al de derde maal is dat dit gebeurt is op dezelfde locatie in een korte tijdspanne (afgelopen 2 maanden).
Nu vraag ik mij af welke stappen ik het best kan ondernemen:
Ga ik zelf de gemeente een aangetekend schrijven bezorgen met bovenvermelde documentatie en hopen dat zij hun verzekering hierop aanspreken.
Of zou ik juridische stappen gaan ondernemen tegen de gemeente geel, want bv ook de tickets die we hadden (waren promo-tickets online besteld 3 x 19,90€) hebben we niet optimaal gebruik van kunnen maken, het ongeluk was net voor 10h op 3 minuten rijden van het pretpark af gebeurt, echter zijn wij pas gearriveerd om 12h40.
Wat denken jullie?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Blaatpraat
- Berichten: 3791
Je hebt geen rechtsbijstand?
Dit wordt vaak gebundeld met de BA-verzekering (de verzekering waar je over spreekt).
Indien niet zal je verzekering inderdaad geen actie ondernemen, en dien je alles zelf te doen.
De tegenpartij dient zich niet af te schermen met "dit moet je met de verzekering regelen", zij moeten dit met hun verzekering regelen, jij niet (al is het inderdaad eenvoudiger als jij je tot jouw verzekering richt, als je die hebt, en dan wordt het onderling uitgevochten).
Stel ze aangetekend aansprakelijk voor de schade die je hebt, steek het bewijsmateriaal erbij, en stel een redelijk betalingstermijn op (bijvoorbeeld 30 dagen).
Indien geen reactie, of terug een weigering, zal het rechtbank worden.
Weet wel dat dit wellicht tegenover een advocatenleger zal zijn.
Dit wordt vaak gebundeld met de BA-verzekering (de verzekering waar je over spreekt).
Indien niet zal je verzekering inderdaad geen actie ondernemen, en dien je alles zelf te doen.
De tegenpartij dient zich niet af te schermen met "dit moet je met de verzekering regelen", zij moeten dit met hun verzekering regelen, jij niet (al is het inderdaad eenvoudiger als jij je tot jouw verzekering richt, als je die hebt, en dan wordt het onderling uitgevochten).
Stel ze aangetekend aansprakelijk voor de schade die je hebt, steek het bewijsmateriaal erbij, en stel een redelijk betalingstermijn op (bijvoorbeeld 30 dagen).
Indien geen reactie, of terug een weigering, zal het rechtbank worden.
Weet wel dat dit wellicht tegenover een advocatenleger zal zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Wat @scorpioen heeft geschreven doen.
De nodige foto's nemen ook de diepte en breedte van de kuil.
Doe dat direct anders heeft de gemeente misschien al de nodige werken uitgevoerd.
Laat die mensen een verklaring schrijven en tekenen waarin dat ze schrijven dat u al de derde was op enkele maanden tijd.
Alle info die ze hebben over de vorige feiten datum uur auto merk kleur nplt namen ....
in die verklaring allemaal al opnemen.
U zal het oorzakelijk verband moeten bewijzen tussen uw schade en het gebrek aan de weg. Er moeten daar toch al tientallen wagens hebben overgereden zonder gevolgen???
De nodige foto's nemen ook de diepte en breedte van de kuil.
Doe dat direct anders heeft de gemeente misschien al de nodige werken uitgevoerd.
Laat die mensen een verklaring schrijven en tekenen waarin dat ze schrijven dat u al de derde was op enkele maanden tijd.
Alle info die ze hebben over de vorige feiten datum uur auto merk kleur nplt namen ....
in die verklaring allemaal al opnemen.
U zal het oorzakelijk verband moeten bewijzen tussen uw schade en het gebrek aan de weg. Er moeten daar toch al tientallen wagens hebben overgereden zonder gevolgen???
@ schorpioen Helaas heb ik geen rechtsbijstand op het moment van schrijven. Mijn financiële situatie is niet om naar huis te schrijven, ik weet dat met je met zo een verzekering veel kosten kan vermijden echter heb ik niet het budget om er eentje af te sluiten. Ik heb wel net contact opgenomen met politie Geel en deze melde mij dat als ik een klacht indien en de onpartijdige getuige een verklaring kan laten afleggen dit voldoende zou moeten zijn om de gemeente aansprakelijk te stellen.
@Blaatpraat: deels beantwoord hierboven, de betalingstermijn voorstellen had ik zelfs geen idee van, denk voor de info!
@franciscus: de foto's heb ik uitgebreid genomen zoals ik in mijn eerste post aangegeven heb, al dit bewijsmatteriaal heb ik al in een google drive map gestoken zodat ik deze snel toegankelijk heb. enkel de afmetingen van de Diepte heb ik niet gedaan. Dat daar al veel auto's zonder schade door gereden zijn ligt volgens mij meer aan het feit dat zij geen tegenligger hadden. op de foto die ik nam op het moment dat er een tegenligger kwam (ben op straat gaan staan en gewacht tot er nog een wagen voorbij kwam) is duidelijk te zien dat 2 wagens elkaar maar net kunnen kruisen door uiterst rechts aan te houden (en dus door de putten te rijden).
@Mava105: de toegelaten snelheid op deze weg was 50km/h, aangezien ik de gps aan het volgen was op een smalle rijweg hield ik ongeveer een 35 tot 40 km/h aan, en ook heb ik in mijn eerste post duidelijk aangegeven dat de kuilen niet goed zichtbaar waren. ze zijn niet echt groot of diep, maar hadden wel scherpe randen.
@Blaatpraat: deels beantwoord hierboven, de betalingstermijn voorstellen had ik zelfs geen idee van, denk voor de info!
@franciscus: de foto's heb ik uitgebreid genomen zoals ik in mijn eerste post aangegeven heb, al dit bewijsmatteriaal heb ik al in een google drive map gestoken zodat ik deze snel toegankelijk heb. enkel de afmetingen van de Diepte heb ik niet gedaan. Dat daar al veel auto's zonder schade door gereden zijn ligt volgens mij meer aan het feit dat zij geen tegenligger hadden. op de foto die ik nam op het moment dat er een tegenligger kwam (ben op straat gaan staan en gewacht tot er nog een wagen voorbij kwam) is duidelijk te zien dat 2 wagens elkaar maar net kunnen kruisen door uiterst rechts aan te houden (en dus door de putten te rijden).
@Mava105: de toegelaten snelheid op deze weg was 50km/h, aangezien ik de gps aan het volgen was op een smalle rijweg hield ik ongeveer een 35 tot 40 km/h aan, en ook heb ik in mijn eerste post duidelijk aangegeven dat de kuilen niet goed zichtbaar waren. ze zijn niet echt groot of diep, maar hadden wel scherpe randen.
Update:
Ik heb net even contact gelegd met de getuige. Zij gaf aan gerust een verklaring aan af te willen leggen als er een PV opgesteld moet worden. Echter ook dat ze deze namiddag de gaten opgevuld zijn door de gemeente. Gelukkig hebben te genomen foto's een timestamp waardoor ze deze niet kunnen weerleggen, maar het lijkt er alvast op dat de gemeente zich aan het indekken is...
Ik heb net even contact gelegd met de getuige. Zij gaf aan gerust een verklaring aan af te willen leggen als er een PV opgesteld moet worden. Echter ook dat ze deze namiddag de gaten opgevuld zijn door de gemeente. Gelukkig hebben te genomen foto's een timestamp waardoor ze deze niet kunnen weerleggen, maar het lijkt er alvast op dat de gemeente zich aan het indekken is...
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Laat ons weten hoe het afloopt. Ik vrees dat zij ook gaan schermen met het argument: "Bij een aangepaste snelheid, had je geen schade gehad." Een goede advocaat zal dit weerleggen door de gemeente / provincie (geen idee wie de wegbeheerder is in dit geval?) erop te wijzen dat zij verantwoordelijk zijn voor de goede staat van de weg.
Volgens mij kan dit alle kanten uit. Bekijk of een advocaat niet duurder uitvalt dan de kosten die je gehad hebt, voor je gerechtelijke stappen onderneemt. Misschien kan een melding bij gemente of provincie dat je ook even met de pers zal gaan praten, ook al iets teweeg brengen (weet ik uit ondervinding
.
Volgens mij kan dit alle kanten uit. Bekijk of een advocaat niet duurder uitvalt dan de kosten die je gehad hebt, voor je gerechtelijke stappen onderneemt. Misschien kan een melding bij gemente of provincie dat je ook even met de pers zal gaan praten, ook al iets teweeg brengen (weet ik uit ondervinding
.Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Update: gisteren heb ik de gemeente gemaild met alle info en bewijsstukken toegevoegd.
Vanmorgen kreeg ik maar niemand aan de lijn die me wou helpen. Daaropvolgend heb ik de mail opnieuw verzonden met mijn advocaat en hbvl “voor jou opgelost” in cc. Wonder boven wonder belden ze mij nog geen 10m later op met de melding dat het dossier overgemaakt is aan hun verzekering en deze spoedig contact met mij zouden opnemen.
Dit zal waarschijnlijk pas in de loop van volgende week zijn maar ik houd jullie op de hoogte!
Vanmorgen kreeg ik maar niemand aan de lijn die me wou helpen. Daaropvolgend heb ik de mail opnieuw verzonden met mijn advocaat en hbvl “voor jou opgelost” in cc. Wonder boven wonder belden ze mij nog geen 10m later op met de melding dat het dossier overgemaakt is aan hun verzekering en deze spoedig contact met mij zouden opnemen.
Dit zal waarschijnlijk pas in de loop van volgende week zijn maar ik houd jullie op de hoogte!
InderdaadEchter ook dat ze deze namiddag de gaten opgevuld zijn door de gemeente. Gelukkig hebben te genomen foto's een timestamp waardoor ze deze niet kunnen weerleggen, maar het lijkt er alvast op dat de gemeente zich aan het indekken is...
Je bent gaan biechten bij de duivel
En die vernietigt meteen uw bewijsmateriaal ... het kàn in zo'n gevallen ineens wél rap gaan bij steden en gemeenten.
Niet in slaap laten wiegen door verklaringen dat "dossier overgemaakt is" en er "spoedig contact" volgt
Dat contact is nl. met de advocaat van de duivel waarbij je te biechten ging ... letterlijk.
Rij asap langs je getuige, vraag om die verklaring , en laat op getuigenverklaring ook zetten wanneer de putten gevuld zijn ...
neem gelijk ook foto's vd herstelling
Vandaag contact gehad met de verzekeringmaatschappij van de gemeente, die hadden nog geen dossier aangekregen. Maar hebben middels het doorsturen van mijn mijn originele mail naar de gemeente wel een dossier aangemaakt ervoor. De verzekeringsmaatschappij is blijkbaar wel bereid om mee te werken.
Ook bij balie limburg gratis eerstelijnsrechtsbijstand gaan vragen. Deze zeiden zelfs zonder PV met verklaring getuige (want deze kan weigeren een verklaring af te leggen) of foto's, als de gemeente en verzekering beiden geen respons geven kan er een zaak opgestart worden. Alles wat ik op mail heb is rechtsgeldig als bewijs alsook zal de getuige dan opgeroepen worden en moet ze onder ede een verklaring afleggen voor de rechtbank.
Heb er ondertussen wel meer vertrouwen in dat het in orde komt, nu maar afwachten.
Ook bij balie limburg gratis eerstelijnsrechtsbijstand gaan vragen. Deze zeiden zelfs zonder PV met verklaring getuige (want deze kan weigeren een verklaring af te leggen) of foto's, als de gemeente en verzekering beiden geen respons geven kan er een zaak opgestart worden. Alles wat ik op mail heb is rechtsgeldig als bewijs alsook zal de getuige dan opgeroepen worden en moet ze onder ede een verklaring afleggen voor de rechtbank.
Heb er ondertussen wel meer vertrouwen in dat het in orde komt, nu maar afwachten.