JuridischForum.be

Een ander persoon heeft me gedagvaard waardoor ik een advocaat heb moeten nemen...Ik heb al +-3500€ (met btw) aan mijn advocaat betaald, maar nu is mijn spaargeld op.
Nu heb ik een nieuwe factuur van van +-2000€ gekregen en heb dus gewoon geen geld meer op mijn rekening staan !!
En dit is nog niet het einde... stel dat ik de zaak verlies, dan ga ik nog grote bedragen moeten betalen (+ mega hoge schadevergoeding tegenpartij).
Ik werk voltijds dus, kan niet meer verdienen.
Bank wilt me voor zulke "grote" bedragen geen persoonlijke lening geven.
Advocaat kan niet pro deo werken want mijn inkomen is te "hoog" (+- 1400€)
Ouders, vrienden willen of kunnen niet aan me lenen.
Mijn leven is voorbij...
Het enige wat ik heb is mijn huurappartementje.. Ik kan toch niet op straat gaan leven?? Dan kan ik me niet douchen ect, ik werk in de horeca en ik kan het niet maken om daar als een zwerver aan te komen iedere dag...dan ontslaan ze me misschien... en dan heb ik helemaal geen inkomsten meer ..
Ik ben bijna 20 jaar en alleenstaand. Wie gaat mijn nog willen met zoveel schulden.. Ik zit echt een diepe put.. Wat heb ik nog aan mijn leven.. Niets ..

Is het niet mogelijk uzelf te verdedigen? Of eventueel tot een minnelijk akkoord te komen met de tegenpartij?

En uw juridische vraag is?

Zet het drama ietsje lager (op nog geen 20 jaar begint uw leven pas, ongeacht hoe u er nu denkt voor te staan) en tracht uw probleem uit te leggen in termen waar men u hier mogelijk mee kan helpen. Niemand hier gaat een overschrijving uw richting uitzenden en met ons medeleven springt u ook niet ver.

Anders is de keuze eenvoudig:

- Kom tot een akkoord met de tegenpartij;
- Doe het zelf wat betreft uw verdediging;
- Kom tot een akkoord met uw advocaat i.v.m. de betaling (maar weet dat advocaten er niet van houden bank te spelen met de kansen van hun cliënt als onderpand, dat is namelijk een goed recept om in uw huidige situatie terecht te komen);
- Vind geld.

Analyseer uw situatie; voor de 3500 Euro aan geleverde prestaties -ik vermoed dat de laatste 2000 wel een provisie zullen zijn, indien uw advocaat de wind voelt waaien- heeft uw advocaat vermoedelijk een inschatting gegeven? Waarvoor wordt u gedagvaard, voor welk bedrag, waar staat de procedure en hoe staan uw kansen ervoor?

Zelfs indien het ergste werkelijkheid wordt slaapt u nog niet onder een brug: men kan zomaar niet beslag leggen op uw laatste cent (enfin, ik veronderstel dat het niet om alimentatie of een andere uitzondering gaat).

Akkoord met tegenpartij; heb ik geprobeerd maar ze eisen een hoge schadevergoeding van 25.000€ en zelfs al wil ik dat betalen, ik heb het geld niet.
Zelf mijn verdediging doen; ik heb geen juridische opleiding gehad en tegenpartij is heel kapitaalkrachtig met goede advocaat. Hier begin ikzelf niets tegen.
Akkoord met advocaat; ik spaar max. 300€/maand dus dit is ook het max. dat ik kan afbetalen, advocaat wil dit niet omdat hij dit te weinig per maand vind. Wat ik ook wel begrijp want dan moet hij jaren wachten op zijn geld.

Mijn juridische vraag is: wat gebeurt er indien ik die 2000€ aan mijn advocaat nu niet kan betalen. Dan gaat mijn dagvaarding gewoon door met als grote kans dat ik de hoge schadevergoeding ga moeten betalen, omdat ik de zaak verlies? Mijn kansen met advocaat zijn 50-50. Zonder advocaat zijn mijn kansen zo goed als onbestaand.
Mijn advocaat kan me geen inschatting geven van de kosten, er waren te veel variabelen. Die 2000 euro is voor al geleverde, tussentijdse prestaties.

Ik ben nog maar 20 jaar en ik zit al in de schulden, zeer goed begin om mijn "leven" te starten. Op een overschrijving stond ik hier ook niet te hopen..

Wat ik ook nog even wil toevoegen;

Ik heb niet zozeer een juridische vraag, maar wil eigenlijk ook vooral een maatschappelijk probleem aankaarten.
"Rijke" mensen kunnen op volkomen legale manier "arme" mensen geld afhandig maken, omdat "rijke" mensen een advocaat kunnen bekostigen en "arme" mensen dit niet kunnen. Alleen de hele "arme" mensen zonder inkomen hebben recht op een pro deo, de rest val uit te boot.
Mijn vertrouwen in de mens is volledig weg.. Enige wat nog telt in het leven is geld, en hoe rijker mensen zijn hoe erger ze worden..

Maatschappelijke problemen: probeer politics.be

Uw vergeet in uw uitleg twee belangrijke elementen:

a) ook 'de rijke' moet langs de rechter passeren met argumenten;
b) ergens in dit verhaal is er een schadeclaim van 25 000 Euro waar u zedig over zwijgt. Ik veronderstel dat dat niet gewoon verzonnen zal zijn, gelet op punt a) en het feit dat uw advocaat u 50/50 kans geeft. Geen geld hebben is geen vrijbrief om overal mee weg te komen.

Indien u niet betaalt zal uw advocaat zoals elke schuldeiser achter u aangaan om betaling te bekomen. Hij zal zich vermoedelijk ook aan uw zaak onttrekken, weliswaar schrijft de deontologische code dan voor:

Art. X.3.1.4. De advocaat mag van zijn recht om zich aan een zaak te onttrekken geen gebruik maken op een wijze of in omstandigheden dat de cliënt niet in de mogelijkheid zou zijn tijdig juridische bijstand te verkrijgen om te voorkomen dat de cliënt schade zou lijden.

Dan dient u ofwel een andere advocaat te vinden, ofwel zelf conclusies produceren.

Die schuld aan uw advocaat is natuurlijk miniem met de schadeclaim. Ik weet uiteraard niet waarover het gaat en wie gelijk heeft, maar dat lijkt mij een groter probleem als de rechtbank volgt. Uw daden hebben gevolgen, dat zou u als 20-jarige toch moeten beseffen.

Nu, laten we even uitgaan van worst case scenario, u verliest de zaak en kunt noch uw advocaat, noch uw tegenpartij betalen. U gaat dan enkele moeilijke jaren tegemoet, maar om nu te zeggen dat uw leven voorbij is, lijkt mij toch een brug te ver. Inkomen van 1400 en slechts 300 kunnen overhouden lijkt mij ook te verbeteren, er zijn mensen die met minder moeten rondkomen. Stel alles te samen 30.000 af te betalen waarbij u 500/maand betaalt, dan bent u over 5 jaar schuldenvrij he.

Voor het overige volg ik Xenophon, dit is een forum voor juridische problemen, niet om vermeende maatschappelijke ongelijkheden aan de kaak te stellen.

Ik had een uitgebreide negatieve beoordeling op internet geplaatst met foto's erbij. De uitbater heeft me gevraagd dit eraf te halen, wat ik dezelfde dag nog deed, daarna kwamen pas de schadeclaims.. Meer kan ik er niet over vertellen, ben bang dat ze opnieuw achter me aan komen..

1400€/maand

600€ huur
200€ water, elektriciteit, gas, internet
150€ af betaling auto
100€ verzekering en benzine
50€ eten en medicatie
300€ sparen

Dat is inderdaad een misdrijf. Natuurlijk moet het bedrijf de schade aantonen en kan het bedrag dat de rechter uitspreekt een heel stuk lager liggen dan wat de tegenpartij vordert.

Dat is niet noodzakelijk een misdrijf, daar zal de rechtbank wel over oordelen, als het al om een strafklacht gaat.

Voor welke rechtbank bent u gedagvaard, TS? Correctioneel of burgerlijk?

Als TS dit bv. op een blog heeft gedaan, dan zou dit zelfs een persmisdrijf kunnen zijn en dan is het Hof van assisen (!) exclusief bevoegd. Vandaar dat meestal voor de weg van de burgerlijke rechtbank wordt gekozen voor dit soort zaken.

25k vragen voor zoiets is één, dat kan iedereen. Ze toegewezen krijgen is van een heel andere orde, ik zie daar toch een aantal moeilijkheden.

Het probleem is dat men uw dossier in detail zou moeten bekijken om een idee te krijgen over de strategie/kansen van de partijen.

Indien het u een troost mag zijn: het is niet omdat de tegenpartij een advocaat heeft en u niet dat deze gelijk zal halen. Hetgeen uiteindelijk bepalend is, is de inhoud van het dossier.

Tracht toch eventueel een andere advocaat te vinden, ik zend u via pm een link naar een netwerk van advocaten die maatschappelijk nogal gedreven zijn en mogelijks uw zaak zouden willen behartigen. Let wel, dat houdt geen aanbeveling van mijn kant in. Full disclosure: ik heb er geen connecties mee behalve dat één van hen ooit een huurder van mij heeft verdedigd in een zaak over huurachterstallen die ik had aanhangig gemaakt. Was een hopeloos dossier voor hen maar ze hebben er trachten uit te halen wat erin zat en hun research was goed.

Dat is niet noodzakelijk een misdrijf, daar zal de rechtbank wel over oordelen, als het al om een strafklacht gaat.

Voor welke rechtbank bent u gedagvaard, TS? Correctioneel of burgerlijk?

Als TS dit bv. op een blog heeft gedaan, dan zou dit zelfs een persmisdrijf kunnen zijn en dan is het Hof van assisen (!) exclusief bevoegd. Vandaar dat meestal voor de weg van de burgerlijke rechtbank wordt gekozen voor dit soort zaken.

Rechtbank van eerste aanleg

Correctionele rechtbank is ook in eerste aanleg.

Correctionele rechtbank is ook in eerste aanleg.

Ah oei, maar het is burgelijk toch wel

Een voorbeeldje: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160419_02245474