nalatigheid piercer

[Franciscus]

Ook een negatieve recensie kan als laster en eerroof of lasterlijke aantijgingen beschouwd worden... pas dus goed op wat u zegt en schrijft.
PS een nickname gebruiken in dat geval zal niet veel uithalen want als tegenpartij een gerechtelijke procedure begint zal diegene op wiens site u gepubliceerd heeft wel zeer snel met uw gegevens naar boven (moeten) komen.
Cascade verantwoordelijkheid bij dit soort zaken waarin uiteindelijk de schrijver aansprakelijk zal gesteld worden.

Als het effectief zo ernstig is dan zal u best een gerechtelijke procedure starten met de bewijzen van uw dokter.

[Gebruiker21]

Kan ik me enkel bij aansluiten: als de dokter een bewijs kan leveren dat de bacterieën in het kraakbeen gekomen zijn bij het inbrengen van de nieuwe juwelen, heb je toch al een (groot) begin van bewijs om er een zaak van te maken.

Als je er geen zaak wil van maken, maar enkel een negatieve recensie wil schrijven, hou je dan bij de feiten die je kan bewijzen. Zomaar zeggen dat je onbeschoft behandelt bent, kan in principe niet, want dit kan je niet bewijzen.

Als je all zaken weghaalt die niet te bewijzen zijn, zou je dit kunnen overhouden:

Mijn ervaringen met *naam piercingstudio*!

Een paar maanden geleden heb ik bij *naam piercingstudio* een dubbele helixpiercing laten zetten. Anderhalve maand was het netjes aan het genezen. Toen ik terugkwam om nieuwe juweeltjes te laten zetten, heb ik daarna heel ernstige problemen gekregen met de piercings. Zo ernstig dat ik een operatie moest ondergaan, 6 dagen in het ziekenhuis moest blijven en nu een permanent misvormd oor heb.

Na mijn ontslag in het ziekenhuis ben ik terug naar de studio gegaan. Ik was duidelijk overstuur en stond met tranen in mijn ogen mijn verhaal te doen. Volgens de studio lag het probleem bij mijn huisdokter, die me beter had moeten behandelen. Dat vind ik echt geen manier om klanten die een probleem hebben te behandelen. Ik was woedend met tranen in mijn ogen en het kostte veel moeite om het gesprek nog netjes te houden, hoe zouden jullie hierop reageren? Ik had echt niet het gevoel dat ik serieus genomen werd.

Enkel het feit dat de studio verwees naar de huisdokter, is nog een niet te bewijzen zinnetje, maar verder vertel je geen zaken die niet te verifiëren zijn, en beschuldig je de studio niet echt. Je somt enkel de feiten op, en zegt daarna hoe jij je voelt bij hun reactie.

[Duts]

Bedankt voor het advies,

Ik veronderstel echter dat enkel een verklaring van de dokter niet voldoende bewijs levert om de zaak te winnen? Ze had het zelf aangegeven dat ze overtuigd is dat de oorzaak van de infectie ligt aan de piercer maar dat dit moeilijk te bewijzen valt. Daarom zei ze ook dat ik beter geen klacht ga indienen.

Stel als ik toch met een zaak zou beginnen, hoe kan ik/mijn dokter/mijn advocaat bewijzen dat de schuld ligt aan de piercer? Dat gaat toch niet?

Mooie brief, maar nu verliest het zijn gehele point. Wat mij juist zo kwaad maakt is dat men mijn verhaal maar afwimpelden en weglachtten. Bovendien ook dat ikzelf beschuldigd werd van te liegen. Dat is juist wat mij zo kwaad maakte en mij aanzette tot het schrijven van een boze brief. Nu wordt het zelfs niet meer vermeld dat ik zo slecht behandeld werd en dat vind ik juist het belangrijkste aan de hele brief.

[Gebruiker21]

Tja, jij kan wel kwaad worden over wat men tegen jou gezegd heeft, maar die dingen vallen niet te bewijzen. Als je dit ergens post, en de studio dient klacht in tegen jou en zegt dat wat jij daar beweert, nooit gezegd is, staan ze vrij sterk. Hoe ga jij immers bewijzen dat dit WEL het geval is? Je kan niet zomaar in het openbaar mensen beschuldigen van feiten die niet te verifiëren vallen. Als jij dat zou mogen, zou de studio hun eigen versie van het verhaal mogen posten (dat jij bijvoorbeeld uw oren nooit verzorgd hebt zoals het moest, of weet ik veel wat) en is het hek helemaal van de dam.

Beter de zaak laten rusten, zeker indien ook uw dokter aangeeft dat het moeilijk te bewijzen valt wat de oorzaak was. Als je een piercing laat steken, veroorzaak je nu éénmaal een open wonde en breng je een vreemd voorwerp in het lichaam. Dit brengt ALTIJD een zeker risico op infectie met zich mee, hoe steriel ze ook werken. Zelfs bij operaties in ziekenhuizen, die so steriel verlopen als maar mogelijk is, zullen er zeker patienten zijn die na de operatie een ontsteking oplopen. Vandaar dat ikzelf mijn lichaam nooit zal laten "verwonden", als het niet echt nodig is (geen tattoos, geen piercings, geen plastische chirurgie, etc...), maar dit is mijn keuze, natuurlijk...

[LeenW]

Ik stel toch ook voor het hierbij te laten. U hebt enerzijds een heel klein vermoeden dat er een oorzakelijk verband is tussen de piercer en de infectie, anderzijds een uitspraak die niet te bewijzen valt.

[Duts]

Ik stel toch ook voor het hierbij te laten. U hebt enerzijds een heel klein vermoeden dat er een oorzakelijk verband is tussen de piercer en de infectie, anderzijds een uitspraak die niet te bewijzen valt.

'Heel klein vermoeden?' Dan raad ik u toch aan om mijn vorige posts te lezen. Zelfs de specialist was er zeker van dat er een oorzakelijk verband was tussen de piercer en de infectie.

[Franciscus]

Zet die specialist dat zwart op wit op papier dat de piercer de schuldige is?
Dn kan u hen ter zitting als getuige laten verschijnen maar ik vermoed dat die specialist dat niet zal doen.
Rechtbank zal dus een gerechtsdeskundige dienen aan te stellen.
Gezien dit slagen en verwondingen zijn strafrechtelijke procedure.
Bespreek de zaak eens met uw ziekenfonds voor u enige stappen onderneemt.

En sociale media gebruiken om uw gram te halen is echt een slecht idee.

[LeenW]

Ik stel toch ook voor het hierbij te laten. U hebt enerzijds een heel klein vermoeden dat er een oorzakelijk verband is tussen de piercer en de infectie, anderzijds een uitspraak die niet te bewijzen valt.

'Heel klein vermoeden?' Dan raad ik u toch aan om mijn vorige posts te lezen. Zelfs de specialist was er zeker van dat er een oorzakelijk verband was tussen de piercer en de infectie.

Laat hem dat inderdaad zeker op papier zetten.

[Gebruiker21]

Ik sluit me aan bij Fransiscus en LeenW: als de specialist op papier wil zetten dat hij zeker is dat de ontsteking te wijten is aan de ondeskundigheid van de piercing shop, pas dan kan je verder stappen ondernemen. Maar ik ben vrij zeker, net als Fransiscus en LeenW, dat de specialist dit NIET op papier gaat willen zetten en ondertekenen...

[Duts]

Wat als ik toch een heel boze (en beschuldigende) brief schrijf maar nergens de naam van de piercingstudio vermeld? Zelfs al zou dat terecht komen bij de piercer, dan kunnen ze mij toch niets kwalijk nemen? Hun naam staat nergens vermeld. Liever dit dan de naam wel te vermelden maar een inhoudelijk lege brief te schrijven. Zo kan ik toch mijn kwade gevoelens kwijt, zonder concreet namen te noemen.

Ik weet dat jullie aanraden om dit via het gerechtelijk systeem uit te pluizen maar hiermee wil ik gewoon echt niet mee beginnen, ook al zou mijn dokter iets willen opstellen en ondertekenen. Dit is ten minste een oplossing waar ik mij redelijk tevreden kan stellen.

[LeenW]

Lijkt mij een goed idee. Hou het dan wel bij "een piercingstudio" en niet "een piercingstudio in Herstappe waarvan de naam met een Q begint", als u begrijpt wat ik bedoel.

[Gebruiker21]

Wat als ik toch een heel boze (en beschuldigende) brief schrijf maar nergens de naam van de piercingstudio vermeld? Zelfs al zou dat terecht komen bij de piercer, dan kunnen ze mij toch niets kwalijk nemen? Hun naam staat nergens vermeld. Liever dit dan de naam wel te vermelden maar een inhoudelijk lege brief te schrijven. Zo kan ik toch mijn kwade gevoelens kwijt, zonder concreet namen te noemen.

Als je héél je verhaal doet en enkel verwijst naar "een piercing shop" (zonder locatie of andere info te geven waardoor de shop zou kunnen geïdentificeerd worden), kunnen ze je inderdaad weinig maken... Maar wees er dan wel zeker van dat men nergens uit uw verhaal zou kunnen afleiden om welke shop het gaat...

-- Edit: LeenW was me voor