Mijn hond viel andere hond aan thuis na persoon te verwittigen niet met zijn hond binnen te komen

[P-Stone]

En u hebt een huis waarin men gewoon binnenkomt, en waar geen plaatsje vrij is om de hond tijdelijk onder te brengen?

Waarom zou TS de hond moeten wegzetten ? (Totaal off-topic : een hond wegzetten als er bezoek binnen komt is volgens mij een totaal verkeerde opvoeding van de hond, en veroorzaakt extra agressie jegens bezoekers).
De betrokkene werd meerdere malen gevraagd niet binnen te komen, en werd verwittigd dat TS niet instaat voor de gevolgen.
Als dan betrokkene toch tegen beter weten binnenkomt, staat hij zelf in voor de gevolgen. TS heeft ook haar hond niet opgehitst tegen betrokkene of zo.
Volgens mij mag betrokkene zelf opdraaien voor de kosten, en als je het wilt doordrijven kan hij nog vervolgd worden voor huisvredebreuk. Er werd immers uitdrukkelijk gevraagd niet binnen te komen.
Bij een volgende poging van betrokkene om geld te krijgen van TS, zou ik hem gewoon wandelen sturen met de boodschap : "Eigen schuld...".

[giserke]

Inderdaad ik snap ook niet waarom TS schuld zou hebben? Als het klopt dat TS de bezoekers duidelijk gewaarschuwd heeft dat ze best niet met hun hond binnen kwamen, dan moeten ze nadien ook niet komen zagen als het misloopt.

[giserke]

En u hebt een huis waarin men gewoon binnenkomt, en waar geen plaatsje vrij is om de hond tijdelijk onder te brengen?

Doet niks ter zake. Het is niet omdat een woning open staat dat je er zomaar naar binnen mag gaan.

[giserke]

ik ben niet helemaal zeker of dit binnen de familiale verzekering valt. Als ik het verhaal goed snap heeft poster de "gast" meerdere malen verwittigd dat ze niet weet hoe haar hond reageert op een vreemde hond die het huis zou betreden. Binnen je eigen woning mag je eigen hond uiteraard vrij rondlopen als je dat verkiest. als de bezoeker meent die goede raad in de wind te slaan en zijn/haar hond niet buiten te laten maar binnen te brengen, meen ik dat dit erg onverantwoord gedrag is van de bezoeker tov zijn eigen hond. Een hond is wettelijk gezien een "goed", een bezit dus. en als iemand me vertelt dat hij/zij niet kan instaan voor de veiligheid voor mijn "bezit" of "goed" als ik dat in de privéwoning binnenbreng, wel dan beslis ik als een goed huisvader mijn "bezit" niet in mogelijk gevaar te brengen. In mijn opinie zijn de kosten eingelijk voor de bezoeker zelf. dit is immers ook niet op publiek terrein.
Maar goed, dit in het geval dat de poster uiteraard de bezoeker wel duidelijk geinformeerd heeft dat dit niet veilig is.

Maar wel binnengelaten..

En ga maar bewijzen wat er wel of niet gezegd is.

En ga maar bewijzen dat TS die hond heeft binnengelaten...

Niet echt logisch als TS eerst zegt dat die vreemde hond beter niet binnenkomt, om hem vervolgens wel binnen te laten?

[LeenW]

ik ben niet helemaal zeker of dit binnen de familiale verzekering valt. Als ik het verhaal goed snap heeft poster de "gast" meerdere malen verwittigd dat ze niet weet hoe haar hond reageert op een vreemde hond die het huis zou betreden. Binnen je eigen woning mag je eigen hond uiteraard vrij rondlopen als je dat verkiest. als de bezoeker meent die goede raad in de wind te slaan en zijn/haar hond niet buiten te laten maar binnen te brengen, meen ik dat dit erg onverantwoord gedrag is van de bezoeker tov zijn eigen hond. Een hond is wettelijk gezien een "goed", een bezit dus. en als iemand me vertelt dat hij/zij niet kan instaan voor de veiligheid voor mijn "bezit" of "goed" als ik dat in de privéwoning binnenbreng, wel dan beslis ik als een goed huisvader mijn "bezit" niet in mogelijk gevaar te brengen. In mijn opinie zijn de kosten eingelijk voor de bezoeker zelf. dit is immers ook niet op publiek terrein.
Maar goed, dit in het geval dat de poster uiteraard de bezoeker wel duidelijk geinformeerd heeft dat dit niet veilig is.

Maar wel binnengelaten..

En ga maar bewijzen wat er wel of niet gezegd is.

En ga maar bewijzen dat TS die hond heeft binnengelaten...

Niet echt logisch als TS eerst zegt dat die vreemde hond beter niet binnenkomt, om hem vervolgens wel binnen te laten?

De hond is dan van de trap gevallen om die verwondingen op te lopen?

[eylis]

laten we wel wezen, er zijn wel degelijk gezinnen waar mensen die elkaar kennen langs de (achter)deur bij elkaar binnen stappen. Vaak in landelijke kleine dorpen. (en dan roept men: "is er geen belet") Maar zelfs als de eigenaar van de gebeten hond de waarschuwing niet gehoord heeft, wéét hij dat de eigenaar van de woning een hond heeft. anders is het niet iemand die zomaar langs de (achter)deur binnenstapt. Is het iemand die zomaar de achterdeur binnenstapt mét zijn hond en notabene niet eens wéét dat de eigenaar een hond heeft, dan is dat een zeer onbeleefde mens die huisvredebreuk pleegt. Je stapt niet iemands huis binnen die je niet kent. dus uit de logika van deze feiten kan je het volgende concluderen: de binnenstapper wist ofwel dat er een loslopende hond in huis loopt (die geen andere honden verdraagt) ofwel kende de binnenstapper daar niemand en bleef hij buiten en belde/klopte (want de bel doet het niet), zoals iedere normale mens aan bij de deur. dit is de redenering die een verzekeringsmaatschappij of zelfs een rechter meer dan waarschijnlijk zal volgen. De benadeelde heeft op eigen risisco het pand betreden. Het pand is géén publieke omgeving.

[weergave]

u huis is toch eigendom van u dus je mag u hond bezetten alleen sptijg voor het ongeval persoon mag niet zomaar in u woning zonder u toestemmingen dus hij heeft dit genegeerd op papier zetten vind ik ook beetje belachelijk ook al staat deur open dan mag je nog niet zomaar woning binnentreden