Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
claesv
Topic Starter
Berichten: 2

waterschade appartement door lek in terras

#1 , 2 jaar 2 maand geleden (26 aug 2015 16:57)

Hallo,

Door een hevige regenval heb ik gemerkt dat er water door het terras van mijn bovenbuur bij mij binnenkomt.

Ik heb nog geen 2 jaar geleden het hele plafond onder zijn terras laten isoleren en zag langs de zijkanten water sijpelen tijdens die hevige bui.

Langs buiten zie je nu ook dat er water in de muur zit ter hoogte van zijn terras. Bakstenen, cement en beton eronder zijn op die plek nog steeds nat en delen ernaast helemaal droog enkele dagen na die regen (en sindsdien geen regen meer gehad)

Ik heb de blokpolis om mijn schade te laten herstellen.
Maar het probleem als er iets structureels kapot is, dekt die polis niet, enkel de gevolgschade.
Zij vertelden me dat de oorspronkelijke schade waarschijnlijk moet gedragen worden door de eigenaars van het hele gebouw.

Maar in de basisakte staat dat het terras behoort tot de privatieve delen. Dus ik veronderstel dat mijn bovenbuur dan zelf zijn verzekering (familiale ofzo?) moet aanspreken of zelf moet instaan voor het herstel van zijn terras?

Kan iemand me daar iets meer info over geven of ik juist zit of niet? We hebben enkel een vereniging voor mede eigenaars omdat we maar met 3 zijn. Geen syndicus

Reclame

mava105
Berichten: 13860
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 2 jaar 2 maand geleden (26 aug 2015 17:34)

Wat is de vloerbedekking p het terras van uw bovenbuur? Ligt er een waterdichtingslaag onder? Is er een afwatering naar de riool voorzien?
Door dergelijke lekken begint het betonijzer te roesten (betonrot) en volgen er grote kosten voor de VME.
Bedekking is voor de eigenaar.

claesv
Topic Starter
Berichten: 2

#3 , 2 jaar 2 maand geleden (26 aug 2015 18:52)

hij heeft denk ik een soort plankenvloer, wat eronder ligt geen idee, afwatering via een pijpje naar beneden in een putje, zo naar het riool.
Dat betonrot klinkt niet goed!

roharro
Berichten: 13084
Locatie: Plopsaland

#4 , 2 jaar 2 maand geleden (26 aug 2015 20:56)

De betonstructuur hoort steeds tot de gemene delen alsook de waterdichting.
Dus kosten voor alle mede-eigenaars.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

foopah
Berichten: 19

#5 , 1 jaar 8 maand geleden (19 feb 2016 10:54)

Ik weet niet of dit nog actueel of relevant is, maar ik heb een zelfde situatie gehad, waarbij ik de bovenste eigenaar met het terras was. Bij ons was er een afvoerleiding van de keuken onder het terras gebarsten en lekte zo water naar beneden. De blokpolis is inderdaad tussengekomen voor alle schade en herstellingen, maar aangezien mijn terras inderdaad privé eigendom is, heb ik de franchise van € 1500 moeten betalen. Geen enkele van mijn verzekeringen wilde tussenkomen aangezien het gebouw door de blokpolis verzekerd is.

Heel spijtig voor mij, aangezien de herstelling ook nog eens verkeerd uitgevoerd is, waardoor we een paar maanden later weer een lek hadden, en ik alles nog eens heb kunnen betalen. Deze tweede herstelling was net geen € 1500 waardoor ook de blokpolis niets uitkeerde.

Ik wil zo snel als we kunnen weg uit een appartement, aangezien je bij nog een hoop andere topics altijd zo een situatie kan hebben waarbij je zelf alle kosten neemt voor zaken waar je niets mee te maken hebt (bvb de franchise van € 1500 owv schades van vóór wij dit appartement kochten en waar wij niets van wisten).

Sirkii
Berichten: 2207

#6 , 1 jaar 8 maand geleden (22 feb 2016 20:27)

foopah schreef:Ik weet niet of dit nog actueel of relevant is, maar ik heb een zelfde situatie gehad, waarbij ik de bovenste eigenaar met het terras was. Bij ons was er een afvoerleiding van de keuken onder het terras gebarsten en lekte zo water naar beneden. De blokpolis is inderdaad tussengekomen voor alle schade en herstellingen, maar aangezien mijn terras inderdaad privé eigendom is, heb ik de franchise van € 1500 moeten betalen. Geen enkele van mijn verzekeringen wilde tussenkomen aangezien het gebouw door de blokpolis verzekerd is.

Heel spijtig voor mij, aangezien de herstelling ook nog eens verkeerd uitgevoerd is, waardoor we een paar maanden later weer een lek hadden, en ik alles nog eens heb kunnen betalen. Deze tweede herstelling was net geen € 1500 waardoor ook de blokpolis niets uitkeerde.

Ik wil zo snel als we kunnen weg uit een appartement, aangezien je bij nog een hoop andere topics altijd zo een situatie kan hebben waarbij je zelf alle kosten neemt voor zaken waar je niets mee te maken hebt (bvb de franchise van € 1500 owv schades van vóór wij dit appartement kochten en waar wij niets van wisten).


Lees je basisakte nog eens goed na. Terras is (bijna) altijd gemeenschappelijk behalve vloer en balustrades. Ook regenpijpen zijn gemeenschappelijk. De vrijstelling had dus hoogstwaarschijnlijk door de VME betaald moeten worden volgens de in de basisakte opgenomen verdeelsleutel.

Voorts is 1500€ vrijstelling veel. Misschien een duurdere blokpolis overwegen met een kleinere vrijstelling?

mava105
Berichten: 13860
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 1 jaar 8 maand geleden (23 feb 2016 10:22)

Sirkii schreef:[
Voorts is 1500€ vrijstelling veel. Misschien een duurdere blokpolis overwegen met een kleinere vrijstelling?

Mogelijks is het een ouder gebouw waar al veel interventies van de verzekering nodig zijn geweest. Dan stijgt de vrijstelling ook en is veranderen van verzekeringsmaatschappij geen optie, want die hebben contact met elkaar.

foopah
Berichten: 19

#8 , 1 jaar 8 maand geleden (23 feb 2016 15:27)

Terras is privé volgens de basisakte. En inderdaad vrijstelling is zo hoog door vroegere waterschades, waar wij niets van wisten. Op dit moment is het gebouw zelfs niet verzekerd voor waterschade omdat geen enkele maatschappij nog wil. De vorige verzekering verzekert al de rest wel terug, maar zonder dekking voor waterschade. Als ik dan op de AV vraag waarom de polis niet goedkoper wordt aangezien het grootste risico niet meer gedekt is, wordt ik (letterlijk) door de syndicus uitgelachen, "zo werkt de wereld niet manneke". Bende sukkels daar, wij bouwen zo snel als we kunnen.

roharro
Berichten: 13084
Locatie: Plopsaland

#9 , 1 jaar 8 maand geleden (23 feb 2016 17:13)

Terras is privé. Maar dat betekent hoegenaamd niet dat ook de waterdichteid en afvoer van water privé is.
In alle gebouwen mij bekend, en dat zijn er veel, is wat balkons/terrassen betreft:

-Het gebuik privé, de balustrades privé en de vloerbekleding privé.
-Structuur en waterdichtheid is gemeenscappelijke verantwoordelijkheid.
-In één geval zijn de balustrades niet privé.

Indien dit niet expliciet in basisakte stat dan geldt de wet en die zegt dat waterdichtheid en betonnenstructuur tot de
gemene delen behoren.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Bernard Ghyselinck
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

#10 , 3 maand 3 weken geleden (26 jul 2017 14:24)

Dag roharro
Ik heb een gelijkaardig probleem. Ik schets even kort de situatie:
Gebouw:
het gaat over appartementsblok (2012) van 5 entiteiten, 2 verdiepingen, 2x gelijkvloers, 1ste verdiep 1 entiteit en 1 duplex naar 2de verdiep, 2de verdiep bovenste van duplex en 1 entiteit, voorkant 2 balkons (1ste en 2de verdiep), achterkant 2de verdiep balkon, 1ste verdiep 2 terrassen. De balkons bestaan uit 2 betonnen gedeelten samengevoegd met een plastischevoeg.

Het probleem:
vanaf de balkons 2de verdiep vertonen de voegen watersporen op de muren onder het balkon. De balkons zijn bedekt met houten kliktegels (privatief) de balkons bestaan uit ruwe betonblokken zonder waterdichting of afwatering. De balkons hebben een lichte afhelling.

Basisakte vermeldt:
1) opsomming gemeenschappelijke delen: de ruwbouw van de balkons en terrassen met inbegrip van de aflopen en de leuningen/ballustrades, evenwel met uitzondering van de privatieve aanhorigheden zoals de vloerbedekking.
2) de terrasconstructies verbonden aan de privatieve delen zijn gemeenschappelijke delen met een exclusief en privatief gebruik voor de eraan verbonden privatieven
3) particulier genotsrecht: de terrasconstructies waarvan het exclusieve gebruik ...uitsluitend voor de respectievelijke eigenaars; ook het onderhoud van deze terrasconstructies zijn enkel ten laste van de resp eig.

De eigenaar van het 1ste verdiep beweert dat de schade veroorzaakt wordt door de voeg en dit niet gemeenschappelijk is en eist dat ik (bewoner 2de verdiep) de voeg laat herstellen. Na consult zal het vervangen van de voeg geen langdurige oplossing bieden want de oorzaak ligt aan het feit dat het balkon dient te behandeld worden als zijnde een platform zodat er een waterdichtheid is. Vervangen van de voeg is tijdelijk en zal op termijn toch nog voor betonrot zorgen.
Ook de syndicus dwingt me dit op te lossen.

Mijn vraag:
- valt het niet leveren van een waterdicht balkon onder de 10-jarige aansprakelijkheid van de aannemer?
- als ik de basisakte mag geloven zou dit onder de VME vallen (gemeenschappelijke kost)
- kunnen de eigenaar (1ste verdiep) en de syndicus zomaar eisen dat ik dit herstel op eigen kost, er is nog niet eens een vakman komen kijken, zelfs de aannemer, syndicus niet.
- wie moet hier voor zorgen?
- welke stappen moeten ondernomen worden

Het euvel moet zeer zeker opgelost worden en ik ben bereid dit op mij te nemen als dit rechtmatig is. Maar ik meen terecht daar te mogen aan twijfelen, of heb ik het mis?

Graag uw ongezouten mening.

mvg
Bernard

mava105
Berichten: 13860
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#11 , 3 maand 3 weken geleden (26 jul 2017 15:20)

Balkon dient normaal voorzien te worden van een waterdichting. (mogelijks "vergeten" uit geldbesparing)
Wat staat er in het oorspronkelijke lastenboek van de bouw?
Het is in ieder geval een gemeenschappelijke kost waarin alle mede-eigenaars zullen in moeten mee betalen
Stel de VME via de syndicus aangetekend in gebreke om tot de uitvoering van deze werken over te gaan.

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”