Doorsturen van de ene partij naar de andere partij...

[dietervf]

Een grote projectontwikkelaar kocht vorig jaar een naburige woning op om appartementen op neer te poten.
Tijdens het bouwproces liep mijn woning (vrij serieuze) schade op. De ontwikkelaar werd op de hoogte gebracht en hij kwam met een stuk of 10 man langs om de schade te laten schatten. (iemand van de graafwerken met verzekeraar, iemand van de funderingen met verzekeraar enz...)

Nu een jaar later krijg ik na meermalig aandringen eindelijk bericht van de ontwikkelaar. Hij stuurt met dat het dossier bij hen afgesloten is gezien de aannemer die de funderingswerken verantwoordelijk en bijgevolg aansprakelijk is (conform 544 B.W.). Hij vertelt me dan ook dat ik het verder maar moet regelen met die partij.

Nu vraag ik me af of dit zomaar kan? Kan een ontwikkelaar de aansprakelijkheid zomaar doorschuiven naar een van zijn onderaannemers. Ik zou vermoeden dat voor mij de ontwikkelaar aansprakelijk blijft en hij op zijn beurt alles maar moet regelen met de aannemer van de grondwerken. Kan iemand me daar wat meer uitleg rond geven?

[scorpioen]

Op grond van art. 544 BW kan u de projectontwikkelaar aanspreken. Op grond van art. 544 hebt u geen recht op volledige vergoeding van uw schade maar enkel op een compensatie voor de overdreven hinder.

Als de aannemer een fout gemaakt heeft kan u ook de aannemer aanspreken op grond van art. 1382 BW. Dan hebt u recht op volledige vergoeding van uw schade.

Zie RABG 2011 Afl. 11, 756
Het gepubliceerde arrest bevestigt aldus de gevestigde principes inzake burenhinder
die in het geding aan de orde waren. Toch laat de uitkomst de lezer enigszins
perplex achter. Het hof van beroep stelt enerzijds een fout in hoofde van de aannemer
vast. Anderzijds is de vergoeding van de buur beperkt tot een compensatie, nu
de buur er niet in slaagt om een (persoonlijke) fout in hoofde van de bouwheer aan
te tonen, en hij geen vordering tegen de aannemer heeft ingesteld. Dit getuigt van een
ongelukkige processtrategie .

[meddison2]

Mijn bedenkingen en vragen zijn: Blijft het eerste vonnis nog geldig? Kan de vrederechter nog een tweede vonnis uitspreken voor een vervolg op deze zaak - 1e vonnis werd niet correct uitgevoerd door de syndicus ? Vermoedelijk kan dat niet meer vermits ik vandaag vernam dat ons gebouw een deelvereniging zou zijn zonder rechtspersoonlijkheid. Die dus juridisch niet bestaat alsook de functie s van syndicus en VME zijn nu juridisch onbestaande .

[Lanox]

Waar leest u dat het vonnis niet correct werd uitgevoerd?