JuridischForum.be

Op 23 december 2013 kocht ik een oude BMW in Duitsland.
Mijn lopende verzekering betrof een VW en ik verwittigde mijn verzekering via de telefoon.
Dit op 21 december 2013. Enkele uren na mijn telefoon bevestigde men mijn " dat alles in orde was wat BA van die gekochte BMW betreft.
Op 27 december wordt mijn BMW gecontroleerd door - de agenten vragen de groene kaart en de bestuurder kan deze niet tonen vermits
gezien de feestperiode de makelaar zijn burelen sloot van 23 december tot 3 januari.
De politie belt mij en stelt me de vraag of ik al dan niet verzekerd ben voor die BMW.
Mijn antwoord is Ja en ik leg hen de situatie uit... Geen reaktie noch vragen vanwege politie.
Die stellen kort na mijn bevestiging van die telefoon een PV op waarin men zich beroept op 1 overtreding cfr W 21 11 1989 Art2 par 1.
In gewone taal stelt die dat elk voertuig verzekerd te zijn ivm Burgerlijke Aansprakelijkheid.
De politie van Sint-Niklaas gaat zonder veel verdere uitleg over tot het wegtakelen van mijn auto omdat die volgens hen niet verzekerd zou zijn.
Direkt na de feestdagen meld ik mij bij betrokken agente en in het bezit van een ( tijdelijk ) groene kaart die duidelijk laat zien dat mijn voertuig van periode 21 december 2013 tot en met 03 januari 2014 wel degelijk verzekerd is.

Helaas, waar ik dan toch vrijgave van mijn voertuig logisch zou vinden blijkt dat na de beslissing van de procureur, dit pas toegestaan zal worden indien ik
1. Een geldige nummerplaat kan tonen
2. Een verzekeringsattest kan tonen waaruit blijkt dat ik voor minimum 1 jaar BA verzekerd ben.

Zelfs het weghalen met een aanhangwagen voor personenwagens werd me niet toegestaan.

Is dit normaal in een rechtsstaat of dekt de procureur zo een beetje altijd de fouten in van zijn ondergeschikten zelfs indien deze zwart op wit
totaal verkeerde conclusies trekken met alle kosten van dien. In mijn logica dient de politie de kosten voor takelen te betalen vermits zij opdracht gaven te takelen. Deze kosten kan men vind ik niet in mijn schoenen schuiven gezien ik door omstandigheden op dat moment geen bewijs kon leveren verzekerd te zijn, maar wel degelijk verzekerd WAS.

Zolang de takelkosten niet zijn betaald weigert de takeldienst, of beter, krijgt de takeldienst, geen toestemming mijn voertuig vrij te geven.
Wat moet ik doen in dit geval ? Betalen en mijn kas opvreten of ik weet niet, de politie een proces aandoen? Dat laatste lijkt me een louter theoretische mogelijkheid maar toch, politie kan ook fout oordelen in de uitvoering van haar functie en zou bijgevolg ook best aansprakelijk moeten kunnen gesteld worden voor de kosten die daar uit voortkomen of niet soms ?

Had jij al een geldige nummerplaat en inschrijvingsbewijs voor die BMW. Krijg je normaal niet zonder verzekering.

Wat moet ik doen in dit geval ? Betalen en mijn kas opvreten of ik weet niet, de politie een proces aandoen? Dat laatste lijkt me een louter theoretische mogelijkheid maar toch, politie kan ook fout oordelen in de uitvoering van haar functie en zou bijgevolg ook best aansprakelijk moeten kunnen gesteld worden voor de kosten die daar uit voortkomen of niet soms ?

U was niet in het bezit van een verplicht boorddocument. Daardoor kon de politie niet nagaan of u wel verzekerd was. Bijgevolg heeft de politie gedaan wat ze moest doen: uw wagen immobiliseren.

Maar ik heb ook sterk de indruk dat TS zijn oude nummerplaat op zijn BMW heeft gehangen, zonder een aangepast inschrijvingsbewijs. Hoe zou hij anders een nieuw inschrijvingsbewijs hebben gekregen als zijn verzekering telefonisch was geregeld.

U moet in bezit zijn van een GELDIGE groene kaart ( bewijs verzekering bij controle.
Het verzekerd voertuig MOET daarop vermeld staan dus een verzekering waar VW opstaat ipv BMW dat alleen is al voldoende.
Daarenboven zal ook gebleken zijn dat de nummerplaat niet afgeleverd zal zijn geweest voor een BMW maar voor een VW.

In dat geval kan en mag politie het voertuig met beslag leggen.
Trouwens de politie zal contact opnemen met de verzekeringsmaatschappij en als deze van niets weten ....uw makelaar kan dus vertellen wat hij wil maar er zal een wettelijk bewijs moeten geleverd worden en dat wettelijk bewijs zal er niet geweest zijn.

Bij mijn weten is hier geen fout gemaakt ....
U zal u zaak dus best voor de rechtbank gaan uitleggen ...dan weet u ineens wie er gelijk zal hebben.