U geeft de raad bij voorkeur beroep te doen op een raadgever. Maar dit is nu bepaald mijn probleem.
Voor een geschil deed ik twee maal beroep op een pro-deo advocaat
In beide gevallen werd beslist geen gevolg te geven aan mijn verzoek (onderlinge concertatie of gebrek aan interesse wegens pro-deo?)
Ik kan mij evenwel bij beider conclusies niet neerleggen.
Mijn vraag is dan ook wat ik nog kan ondernemen?
De context.
Per 22.03.2013 zou ik verhuizen. De verhuizingsfirma waarop ik beroep zou doen kwam in de woning die ik zou verlaten voorafgaandelijk de omvang van de verhuizing inschatten. Zo kreeg zij eveneens alle informatie over de bestemming. Een offerte met veranderlijke prijs werd opgemaakt.
Niettegenstaande zij over alle nodige informatie beschikte, liep de dag zelf, “alles” fout en dit ingevolge een “totaal” manke organisatie, waardoor de verhuizing de dag nadien diende verder gezet te worden.
Ik bespaar u verdere details zoals het financiële plaatje dat hierdoor beïnvloed werd, waardoor de factuur niet overeenstemde met de offerte. Een promo-korting werd evenmin toegepast.
Wel moest ik een schuldbekentenis ondertekenen,
Maar wat ik niet kan aanvaarden zijn “de talrijke en aanzienlijke beschadigingen” die aan mijn inboedel werden aangebracht (het stapelen in een te kleine vrachtwagen, een lift die niet werkte – vandaar de verhuizing in twee dagen i.p.v. één dag, die, in normale omstandigheden, gemakkelijk gehaald kon worden - zo reden ze met mijn inboedel terug naar hun depot).
Volgens mij is hier een schadevergoeding gewettigd. Het betreft onbetwistbaar een contractbreuk, bovenop een niet correct opgestelde factuur. Dit is de essentie van de zaak.
De eerste pro-deo advocaat verstuurde een aanmaning die aan mijn verwachtingen beantwoordde maar waarop niet gereageerd werd.
Na mij aangeraden te hebben twee maand te wachten meldde hij mij, na mijn vraag wat hij ging ondernemen, het dossier af te sluiten.
Via de Stafhouder werd mij een tweede advocaat toegewezen, die tot hetzelfde besluit kwam. Zijn redenering was dat het blijkbaar een firma betreft die op dergelijke situaties voorzien is. Een procedure zou geen zin op slagen hebben en lang duren.
Een tweede maal werd ik dus doorgestuurd met het argument dat de slaagkans te klein is.
Tot wat dient een advocaat indien hij zich op voorhand gewonnen geeft? Waar is de ethiek?
Ik kan toch moeilijk een derde maal op de Stafhouder beroep doen.
Kortom, waar kan ik met mijn eis nog terecht?
Dank voor uw advies.