Eis tot schadevergoeding.

Haganibbo
Topic Starter
Berichten: 5

Eis tot schadevergoeding.

#1 , 5 jaar 9 maand geleden (29 dec 2013 21:43)

U geeft de raad bij voorkeur beroep te doen op een raadgever. Maar dit is nu bepaald mijn probleem.

Voor een geschil deed ik twee maal beroep op een pro-deo advocaat
In beide gevallen werd beslist geen gevolg te geven aan mijn verzoek (onderlinge concertatie of gebrek aan interesse wegens pro-deo?)

Ik kan mij evenwel bij beider conclusies niet neerleggen.
Mijn vraag is dan ook wat ik nog kan ondernemen?

De context.

Per 22.03.2013 zou ik verhuizen. De verhuizingsfirma waarop ik beroep zou doen kwam in de woning die ik zou verlaten voorafgaandelijk de omvang van de verhuizing inschatten. Zo kreeg zij eveneens alle informatie over de bestemming. Een offerte met veranderlijke prijs werd opgemaakt.

Niettegenstaande zij over alle nodige informatie beschikte, liep de dag zelf, “alles” fout en dit ingevolge een “totaal” manke organisatie, waardoor de verhuizing de dag nadien diende verder gezet te worden.

Ik bespaar u verdere details zoals het financiële plaatje dat hierdoor beïnvloed werd, waardoor de factuur niet overeenstemde met de offerte. Een promo-korting werd evenmin toegepast.
Wel moest ik een schuldbekentenis ondertekenen,

Maar wat ik niet kan aanvaarden zijn “de talrijke en aanzienlijke beschadigingen” die aan mijn inboedel werden aangebracht (het stapelen in een te kleine vrachtwagen, een lift die niet werkte – vandaar de verhuizing in twee dagen i.p.v. één dag, die, in normale omstandigheden, gemakkelijk gehaald kon worden - zo reden ze met mijn inboedel terug naar hun depot).

Volgens mij is hier een schadevergoeding gewettigd. Het betreft onbetwistbaar een contractbreuk, bovenop een niet correct opgestelde factuur. Dit is de essentie van de zaak.

De eerste pro-deo advocaat verstuurde een aanmaning die aan mijn verwachtingen beantwoordde maar waarop niet gereageerd werd.
Na mij aangeraden te hebben twee maand te wachten meldde hij mij, na mijn vraag wat hij ging ondernemen, het dossier af te sluiten.

Via de Stafhouder werd mij een tweede advocaat toegewezen, die tot hetzelfde besluit kwam. Zijn redenering was dat het blijkbaar een firma betreft die op dergelijke situaties voorzien is. Een procedure zou geen zin op slagen hebben en lang duren.

Een tweede maal werd ik dus doorgestuurd met het argument dat de slaagkans te klein is.

Tot wat dient een advocaat indien hij zich op voorhand gewonnen geeft? Waar is de ethiek?

Ik kan toch moeilijk een derde maal op de Stafhouder beroep doen.

Kortom, waar kan ik met mijn eis nog terecht?

Dank voor uw advies.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
scorpioen
Berichten: 8362
Juridisch actief: Nee

#2 , 5 jaar 9 maand geleden (30 dec 2013 10:41)

Tot wat dient een advocaat indien hij zich op voorhand gewonnen geeft? Waar is de ethiek?
Het gezegde "de advocaat is de eerste rechter in de zaak" is nog steeds van toepassing.

Een advocaat moet de slaagkansen van een procedure beoordelen en is deontologisch zelfs verplicht zijn tussenkomst te weigeren als hij van oordeel is dat een procedure geen kans van slagen heeft.

Vaak zie ik het omgekeerde gebeuren: advocaten die procederen of in beroep gaan in een zaak waarvan ze zouden moeten weten dat ze niet kan gewonnen worden. De cliënt is dan het slachtoffer, hij betaalt.

Pro deo advocaten hebben er alle belang bij een procedure te voeren. Dat brengt geld op. Het siert hen dan ook als zij tegen hun eigen portefeuille in, de cliënt afraden een procedure te voeren.

Of de advocaten die u die raad gaven in uw geval gelijk hebben kan ik uiteraard niet beoordelen. Het zou u wel aan het denken moet zetten, met name: welke bewijzen hebt u dat de verhuisfirma schade berokkend heeft?

Kali
Berichten: 534

#3 , 5 jaar 9 maand geleden (30 dec 2013 10:46)

Verder niet te vergeten, zelfs met een pro deo advocaat dient u de rechtsplegingsvergoeding te betalen indien u ongelijk krijgt...

Verder sluit ik me aan bij scorpioen, had gisteren hetzelfde geantwoord, maar internet besloot blijkbaar om het niet te posten.

Reclame

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”