JuridischForum.be

Ik word als verhuurder door de vergadering van mede eigenaars gedagvaard voor een schotelantenne welke door mijn huurders losstaand op hun terras geplaatst werd. In het verleden werd hier reeds over gecommuniceerd met de syndicus en werd de schotelantenne door mijn huurders anders opgesteld zodat deze uit het zicht stond om het uitzicht van het gebouw niet te schaden.

Na 2 jaar volgt nu een dagvaarding zonder enige vorm van communicatie na de gedane aanpassingen. Syndicus beweert meerdere malen schrijven aan mijn adres te hebben gericht maar brieven zijn steeds naar een verkeerd adres verstuurd. Syndicus staat wegens andere nalatigheden op de rit en wordt naar volgend jaar toe vervangen.

Ben ik als verhuurder aansprakelijk voor het door mijn huurders plaatsen van de schotelantenne? Kan ik mede aansprakelijk gesteld worden? Ogenblikkelijk na ontvangst dagvaarding heb ik huurder via aangetekend schrijven gemeld dat de antenne verwijderd diende te worden om zo mijn plciht als goede huisvader te voldoen.

Bedankt voor jullie reactie

Europees hof voor de rechten van de mens heeft hier toch uitgesproken dat dit niet verboden kon worden. Simpelweg hiernaar verwijzen zou voldoende moeten zijn voor de rechter om de vordering af te wijzen.

Toch raar een schotelantenne met een doormeter van 1meter mag in een gevel vastgezet worden maar de kleur van onze nieuwe ramen moet wel wit zijn en niet heel lichtgrijs.
Nochtans mag er niets aan de gevel verankerd worden of gewijzigd zonder een nieuwe stedenbouwkundige vergunning maar een schotelantenne ...tja daar kan men niets aan doen..
Rare wetgeving hebben we toch.

Ik word als verhuurder door de vergadering van mede eigenaars gedagvaard voor een schotelantenne welke door mijn huurders losstaand op hun terras geplaatst werd. In het verleden werd hier reeds over gecommuniceerd met de syndicus en werd de schotelantenne door mijn huurders anders opgesteld zodat deze uit het zicht stond om het uitzicht van het gebouw niet te schaden.

Na 2 jaar volgt nu een dagvaarding zonder enige vorm van communicatie na de gedane aanpassingen. Syndicus beweert meerdere malen schrijven aan mijn adres te hebben gericht maar brieven zijn steeds naar een verkeerd adres verstuurd. Syndicus staat wegens andere nalatigheden op de rit en wordt naar volgend jaar toe vervangen.

Ben ik als verhuurder aansprakelijk voor het door mijn huurders plaatsen van de schotelantenne? Kan ik mede aansprakelijk gesteld worden? Ogenblikkelijk na ontvangst dagvaarding heb ik huurder via aangetekend schrijven gemeld dat de antenne verwijderd diende te worden om zo mijn plciht als goede huisvader te voldoen.

Bedankt voor jullie reactie

U hebt hiermee uw taak als verhuurder ruimschoots vervuld.
Wat er gebeurt op het terras van uw huurder is zijn verantwoordelijkheid.

Syndicus stuurt dus al die tijd (2 jaar) de brieven aan u gericht, naar een verkeerd adres. Op welk adres heb jij dan uw jaarlijkse afrekening ontvangen?

‘Eiser verkreeg van de Zwitserse PTT geen vergunning voor het uitzenden van een Russisch televisieprogramma dat rechtstreeks van een Russische telecommunicatiesatelliet werd ontvangen d.m.v. een privé-schotelantenne.De PTT stelde dat een dergelijke vergunning niet kon worden gegeven zonder uitdrukkelijke toestemming van de Russische overheid.Die beslissing gaat de toegelaten beoordelingsvrijheid te buiten‘[EHRM 22 mei 1990,N.J.B.(Ned.) 1990,1171].

‘Art.49,50 en 55 moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de heffing van een belasting op schotelantennes zoals deze is ingevoerd bij art.1 t.e.m. 3 van het op 24 juni 1997 door de gemeenteraad van Watermaal-Bosvoorde vastgestelde belastingreglement‘[Hof EG nr.00/17,29 november 2001(De Coster),Journ.proc. 2002-430,20,noot JONGEN,F.].

Dit belet niet dat de Vereniging van Mede-eigenaars modaliteiten van plaatsing kan opleggen aan degene die de antenne plaatst.