JuridischForum.be

geachte,

ik ben een alleenstaande met minimum pensioen.in mijn woning gebeurde een waterschade door gesprongen buizen bij de gebuur.
Het ergste( in waarde)was een ets in een kader van notelaar (17 de eeuw),er waren 3 watervlekken op de omlijsting.

mijn verzekering vroeg me een schadeofferte te laten opmaken,en ik deed dit bij een zaak,vlak in mijn buurt.

De eigenares vroeg me de gehele kader(mét ets) te komen tonen,maar zij kon de prijs niet bepalen,haar zoon moest dat doen,en
die kwam maar om de week of 2 weken! Ik liet dus mijn lijst + kader staan voor enkele weken,maar vroeg een bewijs

2 weken nadien stak er een briefje in mijn bus;"prijsopgave voor nieuwe lijst & glas =320 €,en onderaan waar gedrukt stond" voor akkoord
stond er een handtekening die niet de mijne was!

Ik ben onmiddellijk naar die zaak teruggegaan en heb gezegd dat er geen nieuw kader moest berekend worden,maar alleen de prijs voor de oude lijst
terug in orde te maken,(gezien die méér waarde had dan een nieuwe )zodat de prijs ook moest verminderen.

Enkele dagen nadien weer een briefje in de bus :het ging nu over :260 € !ik zei haar dat ik eerst zou moeten weten wat ik van de verzekering zou krijgen,en nadien beslissen of ik de lijst wél zou laten herstellen.

De inspecteur van de verzekering belde me voor een dag af te spreken om de beschadigde goederen en toestellen te bekijken en taxeren.

Ik ging met een kennis naar de zaak om de lijst terug op te halen,en ik stelde vast dat die helemaal vernield was( overschilderd met effecten
van een spons enz...)ik was uit mijn lood geslagen,en daarbij kreeg ik mijn kader niet mee ,ik moest 260 € betalen ,hetgeen ik weigerde!

De inspecteur mocht niet binnen bij haar,ze deed de deur op slot. ik verlies dus ook mijn schadevergoeding.

Ik ben naar de vrederechter gegaan,maar hij keek niet naar mijn bewijs van overeenkomst (prijsopgave en voor akkoord was door de zaakvoerster zelf ondertekend),......hij reageerde niet op wat ik zei over die handtekening,en hij vroeg aan haar wat ze wilde van mij !!!

dus omgekeerde reactie !
Ze vroeg nu 135 €

Toen vroeg hij aan mij wat ik wou,en ik antwoordde ik wil dit betalen ,als de lijst teruggebracht worden in de kleur zoals ik hem afgaf

in het verslag stond te lezen,ik zou 135 € betalen,en die dame moest de verf afschuren tot op het blote hout,en dit moest gebeuren voor het einde van de maand dus wat ik vroeg werd niet genoteerd !

wij zijn dan op het einde van de maand (28 ste) met het geld naar de zaak geweest (om er vanaf te zijn)en de lijst stond nog altijd in dezelfde lelijke kleur

ik zei dat ze de opdracht van de vrederechter niet had uitgevoerd en betaalde niet,ik ben onmiddellijk naar een advocate (pro-deo gestapt)

mijn dossier werd gepleit 4 maanden nà de eerste uitspraak van de vrederechter

Die advocate bracht de zaak voor de rechtbank (dacht ik)maar de rechter die zetelde was die terug van ervoor(hij moest de andere rechter vervangen)


Ik ben daar beledigd geweest,en uitgelachen ,hij zei "voor een stom kaderke ons komen ambeteren"

ik heb nogmaals mijn overeenkomst getoond waaruit duidelijk blijkt dat ik gewoon een prijsofferte vroeg en dat die dame afgetekend had voor akkoord
om het werk uit te voeren!....hij bekeek het niet eens,
hij vroeg ook géén bewijs aan die dame of het kader wél afgeschuurd was op 28 okt. en die zei natuurlijk "ja"

Aan mij vroeg hij is het kader vandaag reeds afgeschuurd? Ik zei hoe kan ik dat weten,ik mag het nog niet zien ,maar op de door u gestelde data was de lijst NIET afgescuurd !

En net zoals de eerste keer verdraait hij mijn woorden en zegt tegen de griffier ,:noteer;het kader is afgeschuurd op dag van vandaag

Ik heb 6 maanden moeten wachten op de uitspraak

ik verlies!(natuurlijk ;het favorisme voor die dame viel op bij iedereen ,zelfs bij mijn advocate)

ik moet de 135 € storten op de rekening van die dame en alle gerechtskosten,en als ik binnen de 2 weken niet betaal krijg ik mijn eigendom
niet meer terug.Eerst betalen en dan na 2 weken zou ik mijn eigendom pas mogen afhalen.....

En wàt indien er nog meer beschadigingen zouden zijn? waar kan ik dan nog terecht?

Dus.....iemand mag uw eigendom vernielen,en bekladden zonder toestemming ...
je moet dat "geklungel" zelfs betalen en met een valse hantekening de buit laten binnenhalen !

Ik heb mijn advocate gevraagd in beroep te gaan,want mijn verlies telt reeds 3500 € minimum ,en zij zegt dat ik niet in beroep kan gaan voor een klein bedrag!ik reken nog altijd in bfr en ik verlies dus 140.000 BFR.

Wat raden jullie mij aan?

Mbg,

Anny MEYTS

Is er echt niemand die me kan raad geven???Zie mijn bericht hierboven.....

ANNY MEYTS

In zaken waarin het gevorderd bedrag niet hoger is dan 1.240 euro worden door de vrederechter in laatste aanleg uitgesproken.

U spreekt van een verlies van 3.500 euro. Hebt u dit gevorderd voor de vrederechter? Of hoger beroep kan worden ingesteld hangt af van wat voor de vrederechter gevorderd werd.

de vrederechter heeft mijn bewijzen nooit willen bekijken,en nu eist hij in laatste aanleg dat ik de handelszaak die zonder mijn toelating "ongevraagde"werken (beschadegingen)aanbrachten op een waardevol stuk van mij ;zou betalen....????Ze vragen natuurlijk minder dan 1240 € maar waar halen ze het "recht" van geld te vragen voor ONGEVRAAGDE WERKEN ?Het is toch niet logisch dat als men ongevraagd werken doet aan uw eigendom ,dat je dààrvoor moet betalen????

Dus als iemand tegen je wagen rijdt met zijn wagen,en je deur is beschadigd, en de verzekering vraagt je een prijsofferte te laten maken, en je gaat naar de garage ,en die geven je een
schadebestek op papier van pakweg 1000 € voor het herstellen van de deur.........en nog VOOR dat de inspecteur de schade komt bekijken,heeft de garage je auto in een lelijke bruine kleur gespoten,ZONDER je TOESTEMMING.......moet ik dan veronderstellen dat die garage van jou een som geld kan vragen vragen???Ik denk van niet!
Is dat niet hetzelfde voor mij?
Daarbij heeft de zaakvoerster haar eigen handtekening gezet bij de voorgedrukte tekst : "voor akkoord"

Nu ,ik ben de eiseres....ik ben naar de vrederechter gegaan,en ik heb gevraagd mijn ets met kader terug te geven + mijn gemaakte onkosten op dat moment,(150 €)
dus mijn eis is een waardevol object van rond de 2500 € + 150 € maakt 2650 €.......telt dat niet mee voor het hof van beroep?
Of zie ik het verkeerd?

“Art.617.De vonnissen van de rechtbank van eerste aanleg en van de rechtbank van koophandel, waarbij uitspraak wordt gedaan over een vordering waarvan het bedrag 1.860 EUR niet overschrijdt, worden gewezen in laatste aanleg. Hetzelfde geldt voor de vonnissen waarbij de vrederechter en...uitspraak doet over een vordering waarvan het bedrag 1.240 EUR niet overschrijdt.”(Gerechtelijk Wetboek).

‘laatste aanleg’ houdt in dat hoger beroep niet mogelijk is.

Geachte Heer De Moor,

mijn advocaat heeft me niet gezegd dat ik in laatste aanleg een" bedrag "moest vorderen,......dus de vordering die mijn pro-deo advocaat vroeg was : teruggeven van mijn waardevolle ets( in kader) ,en daarbij de onkosten en verlies die ik al gemaakt en geleden had nl de onkosten die ik mijn advocaat moest betalen,en de gerechtskosten, en verdere onkosten die nog zouden oplopen.....zij heeft dat niet in aparte vakjes gestoken maar als ik dat samentel zit ik aan 2815 € zonder de opgelopen schade te vermelden (herstel lijst en verloren schadevergoeding van de vezekering.
ik ben niet juridisch onderlegd om haar te dicteren dat zij een totale som moest opgeven.

wat kan ik nog doen?
in beroep gaan? of een gerechtelijke zaak inspannen?Ik heb klacht neergelegd bij de plaatselijke politie,wegens misbruik van vertrouwen,valsheid in geschriften en achterhouden + vernieling van mijn eigendom.
Ik ben zelfs tot 3 x toe opgesloten geweest in de winkel!
ik weet niet wat ik kan doen om mijn eigendom weer te krijgen, de pro-deo advocaat zegt : betaal de som op de rekening van die zaakvoerster (dat is véél met alle gerechtskosten erbij)...en dan zou ik 2 weken nà het ontvangen van deze som ,mijn gravure mogen gaan afhalen. ik heb nu al geld tekort(geen pensioen omwille van mijn ontslag 40 jaar geleden(door mijn echtscheiding,en dit in een katholieke school....toen was dat zo...)

Dat is voor mij een kat in een zak kopen,ik ken de staat niet waarin mijn eigendom zich nu bevindt,die is nu al meerdere keren geschilderd,gecapitoneerd,afgeschuurd enz....geweest ,en wie
weet hoe de oude ets die er binnenin zit hoe dat die er zal uitzien.....?
Mijn kader en inhoud zijn geschat geweest voor 2000 € op de zavel in Brussel in 1989 (maar was toen in perfecte staat)

ik weet niet wat te doen,en ik heb niets misdaan !

mbg

nina081243

PS /ik zie hier in de dagvaarding van mijn pro-deo staan : "in elk geval is de verplichting tot teruggave een resultaatsverbintenis.
De verweerster dient de ets terug te geven minstens in een even goede staat als waarin zij deze ontvangen heeft(brussel 27 november 1989.kH;Brussel 30 april 1991)
In casu kan er geen sprake zijn van overmacht.
nina081243

aan Mr de Moor en "schorpioen"

Als ik de dagvaarding gestuurd heb naar de schuldige in deze zaak ,en daarin eis ik mijn eigendom terug ,mét een schadevergoeding (totaal is :2815 €) is dat dan nog geen reden om te kunnen in beroep gaan?
nina081243

Gelet op uw vordering: teruggave van de ets, denk ik dat hoger beroep mogelijk is.

Bizar is het dat uw verzekeraar het hierbij liet afweten...
Lees uw verzekeringspolissen eens na, en bekijk of u geen rechtsbijstand heeft(?)

Mijn inziens is het in dat geval uw rechtsbijstandsverzekeraar die deze zaak dient te behartigen.
Alhoewel dit je evenmin enige garantie geeft op rechtvaardigheid, kan het alvast je eigen kosten ietsje drukken.

dag Luc,...

ik heb reeds mijn verzekeringsagent aangesproken maar die zegt dat ik geen speciale verzekering heb voor rechtsbijstand,en dat indien ik dat zou willen ,een hele dure verzekerings is (+= 2000€ dacht ik ),'k ben het al vergeten

ik heb verschillende verzekeringen bij hem,ook familiale,maar geen aparte rechtsbijstandverzekering voor zulke gevallen als dit,ik kan dat echt niet betalen,......ik krijg wél rechtsbijstand als er wat met mijn auto is.

bij welke verzekering zou dat wel mogelijk zijn?bij waterschade????......het is wel een gevolg van een waterschade.....
Ook zegt mijn agent omdat ik reeds zelf een advocaat genomen heb ,er géén hulp meer kan komen van een verzekeringsadvocaat.

ik wel klacht neergelegd bij de politie wegens schriftvervalsing,misbruik van vertrouwen,vernieling én achterhouden van mijn eigendom,en opsluitng (tot 3x toe)
De inspecteur van de politie tilt héél zwaar aan die vervalsing van de handtekening en aan het opsluiten van mij in de winkel toen ik onverwachts in de zaak kwam om te discussieren.
Indien dit bij de onderzoeksrechter komt,en ik weer een advocaat nodig heb ,wat dan?

Ben blij van jullie reacties,en aub ,wie het ook leest.....help me........

Is dat wel juist wat de verzekeringsagent me vertelt?
Nina

Zal 99,9% niet bij een onderzoeksrechter komen.
Politie zal zelf een aantal zaken kunnen onderzoeken ... autonoom politie onderzoek.
Stuurt daarna of direcht ( hangt van een aantal factoren af) naar het parket.
Parket beslist dan of ze de zaak verder laat onderzoeken.
ofwel geven ze (terug) opdrachten aan de politie ( kan een gespecialiseerde eenheid zijn)
ofwel seponeren ze de zaak ..dat wil zeggen dat ze geen vervolging zullen instellen.

Parket vervolgt in eerste instantie de strafbare feiten... schadevergoeding moet dan ter zitting aan de rechtbank gevraagd worden. Dit is dan wel voor de strafrechtbank en niet via de vrederechter.

U hebt bij de politie een document gekregen 'attest van klachtneerlegging' ... u kan zich nu als slachtoffer laten registreren bij de griffie parket.
Daarna kan u aan parket vragen om bepaalde opsporingsdaden te stellen. Parket moet daar geen gevolg aan geven ... maar u kan het nu toch al wel vragen.
Indien geen respons ...dan zal u via een onderzoeksrechter moeten werken.

Dit al eens lezen
http://www.pers-gerecht.be/document.php?document_id=15" onclick="window.open(this.href);return false;

Met mijn dank voor uw reactie,
nu een vraagske:"parket volgt alleen strafbare feiten" op,......wat betekent dit voor valsheid in geschrifte?
De persoon in kwestie heeft een document afgetekend in mijn plaats........ een prijsofferte die ik indien ik akkoord zou geweest zijn,onderaan moest tekenen voor akkoord......ik tekende niet ,en zij tekende het zelf af;
Daardoor kon ze geld van mij eisen voor renovatie werken die ik NIET had gevraagd
nicky

STRAFWETBOEK
Art. 196. (Zie NOTA 1 onder TITEL) Met (opsluiting van vijf jaar tot tien jaar) worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen, <W 2003-01-23/42, art. 49, 040; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
Hetzij door valse handtekeningen,
Hetzij door namaking of vervalsing van geschriften of handtekeningen,
Hetzij door overeenkomsten, beschikkingen, verbintenissen of schuldbevrijdingen valselijk op te maken of achteraf in de akten in te voegen,
Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.

Art. 197. In alle gevallen in deze afdeling vermeld, wordt hij die gebruik maakt van de valse akte of van het valse stuk, gestraft alsof hij de dader van de valsheid was.

Parket houdt zich in de eerste plaats bezig met de valsheid niet met uw schade.
Parket dient het openbaar belang - politie ook - door de valsheid wordt net het vertrouwen in akten, documenten enz geschokt dus zal parket optreden.
Ter zitting kan u zich burgerlijk partij stellen voor alle vormen van schade ... materiële, psychische, fysieke, morele .....

http://www.advocaat.be/Page.aspx?genericid=74" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=75" onclick="window.open(this.href);return false;
http://justitie.belgium.be/nl/rechterli ... jstand/#a3" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.belgium.be/nl/justitie/slach ... nd/kosten/" onclick="window.open(this.href);return false;

Is dat wel juist wat de verzekeringsagent me vertelt?
Nina

Laat me daar volgende twijfels rond stellen:
Verzekeringsmaatschappijen hebben voor de gewone burgers slechts een
beperkt gamma aan producten, die gaan van auto-, brand-, familiale- en gezinsverzekeringen met
mijn verontschuldigingen mocht in dit rijtje eentje ontbreken.
De meeste van deze producten zijn aanvulbaar met bijzondere clausules en beperkingen.
Denkt u maar aan de risico's van overlijden, schuldderving, glasbreuk, waterschade,...

Het risico rechtsbijstand vormt hier een uitzondering op, dit risico dient immers bij wet te worden
afgesloten bij een aparte maatschappij; de rechtsverzekeraar.

Wanneer u vroeger een globale polis onderschreef met daarin een clausule rechtsbijstand, dan
zal u heden, mogelijk, deze premie apart gefactureerd krijgen.

De wet voorzag de verzekeraar echter in een handige truk, hij mag u 'buiten schoppen' vanaf uw eerste
schade aangifte. Uiteraard is hij contractueel gebonden om deze schade af te handelen, doch
wanneer het te veel gaat kosten zal de maatschappij uit eigen beweging het dossier afsluiten.
Of dit allemaal volgens wet gebeurd is een andere vraag, maar ik ervaar zelf heden niets anders.

Ook de vraag: of de maatschappij haar contract mag weigeren na te leven omdat u zelf reeds een
advocaat aanstelde om uw schade te beperken, kan ik u niet beantwoorden.
Mss een jurist op dit forum wel?

Het lijkt me alvast dat een hoop mensen met soortgelijke problemen te kampen krijgt, nu
het landschap van de verzekeringswereld om de haverklap wordt omgewoeld.

Mocht er hier geen antwoord komen op deze vragen, raad ik u aan om;
deze vragen eens voor te leggen aan de concurrentie, test aankoop of de ombudsman der verzekeraars.