Is dat wel juist wat de verzekeringsagent me vertelt?
Nina
Laat me daar volgende twijfels rond stellen:
Verzekeringsmaatschappijen hebben voor de gewone burgers slechts een
beperkt gamma aan producten, die gaan van auto-, brand-, familiale- en gezinsverzekeringen met
mijn verontschuldigingen mocht in dit rijtje eentje ontbreken.
De meeste van deze producten zijn aanvulbaar met bijzondere clausules en beperkingen.
Denkt u maar aan de risico's van overlijden, schuldderving, glasbreuk, waterschade,...
Het risico rechtsbijstand vormt hier een uitzondering op, dit risico dient immers bij wet te worden
afgesloten bij een aparte maatschappij; de rechtsverzekeraar.
Wanneer u vroeger een globale polis onderschreef met daarin een clausule rechtsbijstand, dan
zal u heden, mogelijk, deze premie apart gefactureerd krijgen.
De wet voorzag de verzekeraar echter in een handige truk, hij mag u 'buiten schoppen' vanaf uw eerste
schade aangifte. Uiteraard is hij contractueel gebonden om deze schade af te handelen, doch
wanneer het te veel gaat kosten zal de maatschappij uit eigen beweging het dossier afsluiten.
Of dit allemaal volgens wet gebeurd is een andere vraag, maar ik ervaar zelf heden niets anders.
Ook de vraag: of de maatschappij haar contract mag weigeren na te leven omdat u zelf reeds een
advocaat aanstelde om uw schade te beperken, kan ik u niet beantwoorden.
Mss een jurist op dit forum wel?
Het lijkt me alvast dat een hoop mensen met soortgelijke problemen te kampen krijgt, nu
het landschap van de verzekeringswereld om de haverklap wordt omgewoeld.
Mocht er hier geen antwoord komen op deze vragen, raad ik u aan om;
deze vragen eens voor te leggen aan de concurrentie, test aankoop of de ombudsman der verzekeraars.