JuridischForum.be

Mag een notaris strafbare feiten weghouden uit bezwaren, om één der partijen te bevoordelen?
Is dat standaard procedure?

Een notaris mag geen partijen bevoordelen ...

ik denk zelfs dat hij "meldingsplicht" heeft wanneer hij strafbare feiten vaststeld.

k.b.

Deze notaris beweert enkel meldingsplicht te hebben wanneer het de prijs van de gezinswoning betreft
Iemand die de wet ter zake machtig is?

Vervolg:
Klacht neergelegd bij de Kamer der Notarissen te Antwerpen inzake partijdige notarisstaat.
Hierin duidelijk aangetoond dat deze notaris strafbare feiten weg moffelde om tot een onhaalbare uitkoopsom te komen.
1ste Antwoord van de Voorzitter; hij zou enkel bevoegd zijn wanneer deze notaris zich niet aan zijn deonthologie houdt.
Vervolgens de niet deonthologische feiten allemaal eens in een nieuwe klacht geformuleerd.
2de Antwoord van de Voorzitter: De Kamer kan zich hiermee niet bemoeien...

Enkele bijkomende vraagjes :

Welke zin heeft het om notarissen nog gerechtelijke mandaten toe te kennen,
wanneer zij zich ofwel: onbevoegd verklaren, ofwel hun mandaat partijdig aanwenden
om via schuldloze procedures, het leven van burgers kapot te maken?

Welke zin heeft de Kamer der Notarissen anders dan hun leden te beschermen tegen
burgers die worden door hen worden afgeslacht terwijl ze er op staan te kijken?

De rechtbank heeft de notaris aangesteld.
Het ontwerp van de notaris moet daar beoordeeld worden als dit betwist wordt.
Deze procedure voor de rechtbank lijkt mij de plaats te zijn waar u al uw bezwaren m.b.t. de notaris moet laten gelden.

Mijn dank scorpioen voor je advies!

Hoe dien ik praktisch te handelen?

De notaris moet een ontwerp akte van vereffening en verdeling opstellen.

Hiertegen kan je bij de notaris alle bezwaren formuleren die je wil.

Dit gaat dan naar de rechtbank, waar de zaak gepleit wordt en waar de rechtbank zich moet uitspreken over jou bezwaren.

Het Hof van Beroep sprak zich al eerder uit over deze partijdige ontwerpakte.
Zij machtigde de notaris om de gezinswoning openbaar te verkopen vier maanden na de betekening van de
aangepaste notarisstaat.
Deze notaris paste zijn notarisstaat echter aan in tegenspraak met het vonnis, en betekende volgens
zonder enige verweer te dulden.

Mijn vraag is dus eerder wat ik nu praktisch dien te ondernemen?
Wordt deze notaris beschermd door het mandaat dat hem werd toegekend, of
kan er een strafkracht worden neergelegd wegen misbruik van zijn mandaat?

Ik ken het dossier natuurlijk niet, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk te zijn dat er sprake zou zijn van een strafrechtelijk sanctioneerbaar handelen.

Als u het niet eens bent met de wijze waarop de notaris zijn staat heeft aangepast lijkt mij een nieuwe dagvaarding voor de rechtbank noodzakelijk.

Begrijp ik het goed dat een een klacht tegen een partijdige notarisstaat, niet hetzelfde is als een strafklacht tegen deze notaris persoonlijk?
Waar ligt de grens tussen het burgelijke en het strafrechtelijke in dergelijke zaken?
Of dienen, dergelijke klachten tweemaal te worden neergelegd, om op beide punten te worden beoordeeld?

Bij een strafklacht moet de strafwet overtreden zijn.

Een partijdige notaris is nogal voor interpretatie vatbaar. U vindt dat de notaris partijdig is. Dit betekent nog niet dat de notaris een strafwet overtreden heeft.

Uiteindelijk komt het erop neer dat u vindt dat de staat van vereffening en verdeling die door de notaris werd opgemaakt niet overeenstemt met wat het hof van beroep beslist heeft. Ik heb begrepen dat het hof van beroep al uitspraak deed over de zwarigheden en deze staat dus daarop volgt. Het betreft dus in eerste instantie een puur burgerlijke zaak: heeft de notaris het arrest van het hof van beroep correct toegepast? De burgerlijke rechter is de man/vrouw om zich hierover uit te spreken.

De notaris liet vooreerst strafbare zaken weg uit zijn staat; voorbeelden: gezinsverlating, het benaderen van de Rechter, het wegmaken van gemeenschappelijk vermogen, vervreemding van het persoonlijk vermogen van de kinderen...

Het Hof van Beroep kon zich daar dus niet over uitspreken, en mijn vraag is dan of dit Hof daar wel de bevoegdheid toe bezit?

Het Hof van Beroep achtte het voldoende bewezen dat er evenveel persoonlijk vermogen werd ingebracht dan de aankoopwaarde van de gezinswoning.
Het Hof van Beroep beval de notaris aldus zijn staat te corrigeren en tot een herwaardering te komen van dit persoonlijk vermogen.
Dit persoonlijk vermogen was afkomstig van de verkoop van een persoonlijke eigendom... de notaris MEENT echter via een onwettelijke berekening te komen tot een bedrag van dat me heden niet instaat stelt om nog maar de helft van dit persoonlijk eigendom terug te kopen.

Wenst dit bedrag ook op te nemen in de verdere verdeling, terwijl dit vooraf dient te worden teruggegeven.
Dich zal wel zijn eigen ereloon berekenen op het totale vermogen, daar waar zijn mandaat niet verder reikt dan
de verdeling van het gemeenschappelijke vermogen.

Er is een verschil tussen een burgerlijke rechtspraak en strafrechtelijke rechtspraak. Dit verschil moet je toch wel uiteindelijk kennen, hé, lucgescheiden.

Creatief je geeft geen duidelijk antwoord op mijn vragen, dat er een verschil is tussen de twee is voor iedereen wel duidelijk.
Mijn vraag is hoe je dergelijke corrupt gebeuren dient te voorkomen.

Vervolg.

Klacht ingedient bij het Openbaar Ministerie tegen partijdige notarisstaat,
Grifie van Antwerpse Rechtbank enkele dagen later naar een dossiernummer gevraagd....
Nadien geen enkel teken van leven meer van de Rechtbank, noch bericht van ontvangst, noch bericht van gevolg...
Dit terwijl deze notaris zich reeds schuldig maakt aan diefstal wanneer hij de advocaatskosten ven tegenpartij,
van voor de echtscheidingseis wetens-willens uit de Vereffening en Verdeling houdt.