Ik weet niet goed in welk topic dit te plaatsen. Moderator zal het wel plaatsen waar het moet.
Ik ben een erkend gastechnieker voor keuring en onderhoud gastoestellen. Net zoals mijn andere taken die ik doe, wil ik ook dit correct en volgens het boekje uitvoeren. En dat is nu net het probleem.
Bij atmosferische toestellen moet een verluchting zijn. De reden waarom hoef ik niet uit leggen zeker ? De wetgever heeft dit zo beslist, en wel met een grondige en goede reden. Namelijk de doden, en de vele ongevallen ongedaan te maken door CO-vergiftiging. Daarom ook dat men techniekers erkend die de nodige scholingen hebben gevolgd.
Volgens onze leraars zijn er blijkbaar al techniekers veroordeeld geweest voor nalatigheden, er zou zelfs ene rondlopen met een veroordeling van onopzettelijke doding.
Ook zou het niet volstaan van de klant er duidelijk op te wijzen, zelfs op papier, dat de verluchting in orde moet komen. Er zou -weeral volgens de leraars- een uitspraak zijn van een rechtbank dat gewone mensen dit niet kunnen weten hoe gevaarlijk onvoldoende verluchting wel is, en dat de techniekers die hoedanook moeten oplossen.
En nu kom ik tot de vraag : ik mis heelwat werk als ik ergens toekom en als ik weiger een onderhoud en keuring te doen vooraleer ik (of iemand anders) de verluchting, zij het rechtstreeks naar buiten of via doorstroomopeningen in orde breng. Ze sturen me dan de laan uit met de uitleg dat dit al jaren zo werkt en er geen probleem is, en dat ze dan wel elders gaan.
Nu, is het niet mogelijk dat ik op een of andere manier, mijn werk kan doen, en dat er me juridisch niets ten laste kan worden gelegd, als ik duidelijk, op papier, met een hoop uitleg de klant erop wijs dat een verluchting voor atmosferische toestellen enorm belangrijk is ? En als de klant weigert die noodzakelijke verluchtingen niet in orde wenst te brengen ?
Met dank.