Hallo,
Zit met het volgende probleem, ben nu 8 jaar gescheiden en heb 2 minderjarige zonen van 14 en 17 jaar.
Wij hebben destijds gekozen voor Co-ouderschap.
Ze wonen alle 2 bij de mama.
Nu heeft de oudste een verkeersinbreuk gedaan waardoor hij voor de politie rechtbank word gedagvaard.
Nu heb ik als vader ook een dagvaardiging gekregen, het klopt dat ik verantwoordelijk ben voor mijn zoon maar op dat moment was hij bij de mama en die hoort dan toch toe te zien op ze alle 2, daar ik toch niet 24/24 kan zien wat ze aan het doen zijn. Ik heb bezoekrecht de hele zaterdag. Moet ik nu mee de kosten betalen of heeft de mama de verantwoordelijkheid als ze bij haar zijn ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Jorre
U bent als ouders toch allebei verantwoordelijk voor het gedrag van uw kinderen tot hun meerderjarigheid? Daarom dat u beiden dient te verschijnen.
Bedoelt u nu dat de verkeersinbreuk niet had kunnen gebeuren als uw kind bij u was?
Indien dat toch gebeurde, zou u dan de helft van de kosten naar uw ex toeschuiven of zou u dan zelf alle kosten dragen?
Het mes snijdt aan twee kanten.
Bedoelt u nu dat de verkeersinbreuk niet had kunnen gebeuren als uw kind bij u was?
Indien dat toch gebeurde, zou u dan de helft van de kosten naar uw ex toeschuiven of zou u dan zelf alle kosten dragen?
Het mes snijdt aan twee kanten.
Indien u wordt aangesproken op grond van een hoofdelijke gehoudenheid van ouders voor de teweeggebrachte schade van hun minderjarige kinderen (Art 1384 lid 2 BW):
- Beide ouders zijn PRINCIPIEEL verantwoordelijk voor het toezicht op en opvoeding van hun minderjarige kinderen (voor zover zij beiden titularis zijn van het ouderlijk gezag). Indien u kan aantonen dat u op dat moment geen toezicht had, of indien u toezicht had en deze correct uitvoerde dan gaat u vrijuit. U moet daarnaast ook bewijs geven dat er geen sprake was van een gebrekkige opvoeding, maar ook dit kan u dan trachten te weerleggen.
- Indien u dit dubbel bewijs niet kan leveren is het nog steeds zo dat tussen de ouders die elk het tegenbewijs niet konden leveren, de kosten moeten verdeeld worden.
-Ik vraag me af of er zich wel iemand burgerlijke partij gesteld heeft want dit artikel situeert zich in het burgerlijk recht en beoogt een schadevergoeding voor derden, zolang er geen derde is die schade leed en deze vergoed wil zien, zal al bovenstaande geen rol spelen.
conclusie: Dus vrees niet te gouw...
Indien U wordt aangesproken uit een ouderlijke verplichting ten aanzien van de kinderen:
-Het is in principe zo dat beide ouders (elk voor het geheel), door schuldeisers, aangesproken kunnen worden in kader van de plicht van opvoeding hun minderjarige kinderen. De ouders kunnen achteraf onderling zich voor de proportionele delen zich op elkaar verhalen.
Ook hier moet u niet te gouw vrezen om dezelfde reden als bovenvermeld en daarenboven is het twijfelachtig of dergelijke kost kadert in de opvoeding.
Daar het enige dat vaststaat hier niet om een schuld gaat maar om een boete, denk ik dat het eerder uw zoon is die in de problemen zit en niet u. U bent tenslotte niet gedagvaard en aldus geen partij, de rechter kan u geen straf opleggen. Dat is logisch want u heeft zelf geen enkele inbreuk gepleegd op de strafwet (ook niet als mededader of medeplichtige).
- Beide ouders zijn PRINCIPIEEL verantwoordelijk voor het toezicht op en opvoeding van hun minderjarige kinderen (voor zover zij beiden titularis zijn van het ouderlijk gezag). Indien u kan aantonen dat u op dat moment geen toezicht had, of indien u toezicht had en deze correct uitvoerde dan gaat u vrijuit. U moet daarnaast ook bewijs geven dat er geen sprake was van een gebrekkige opvoeding, maar ook dit kan u dan trachten te weerleggen.
- Indien u dit dubbel bewijs niet kan leveren is het nog steeds zo dat tussen de ouders die elk het tegenbewijs niet konden leveren, de kosten moeten verdeeld worden.
-Ik vraag me af of er zich wel iemand burgerlijke partij gesteld heeft want dit artikel situeert zich in het burgerlijk recht en beoogt een schadevergoeding voor derden, zolang er geen derde is die schade leed en deze vergoed wil zien, zal al bovenstaande geen rol spelen.
conclusie: Dus vrees niet te gouw...
Indien U wordt aangesproken uit een ouderlijke verplichting ten aanzien van de kinderen:
-Het is in principe zo dat beide ouders (elk voor het geheel), door schuldeisers, aangesproken kunnen worden in kader van de plicht van opvoeding hun minderjarige kinderen. De ouders kunnen achteraf onderling zich voor de proportionele delen zich op elkaar verhalen.
Ook hier moet u niet te gouw vrezen om dezelfde reden als bovenvermeld en daarenboven is het twijfelachtig of dergelijke kost kadert in de opvoeding.
Daar het enige dat vaststaat hier niet om een schuld gaat maar om een boete, denk ik dat het eerder uw zoon is die in de problemen zit en niet u. U bent tenslotte niet gedagvaard en aldus geen partij, de rechter kan u geen straf opleggen. Dat is logisch want u heeft zelf geen enkele inbreuk gepleegd op de strafwet (ook niet als mededader of medeplichtige).
Oej ik had gelezen over het feit dat u zelf ook een dagvaarding bekwam.
Dat kan doordat iemand zich burgerlijke partij gesteld heeft tegen u en dan geldt wat ik stelde omtrent Art. 1384 lid 2 BW e.v. nog steeds.
Dit zou ook kunnen doordat het openbaar ministerie u als mededader of medeplichtige aangewezen wil zien. In dat geval moet u aantonen dat u aan uw zoon geen noodzakelijke, noch nuttige hulp bood bij het plegen van het misdrijf.
Dat kan doordat iemand zich burgerlijke partij gesteld heeft tegen u en dan geldt wat ik stelde omtrent Art. 1384 lid 2 BW e.v. nog steeds.
Dit zou ook kunnen doordat het openbaar ministerie u als mededader of medeplichtige aangewezen wil zien. In dat geval moet u aantonen dat u aan uw zoon geen noodzakelijke, noch nuttige hulp bood bij het plegen van het misdrijf.
Ondertussen is het voor de politierechtbank van maaseik voorgekomen, Ik heb voor mij en mijn zoon onze advocaat gestuurd en mijn ex-vrouw is persoonlijk aanwezig geweest.
Uitspraak is een boete met gerechtskosten van om en bij de 450 euro voor mijn zoon, maar aangezien hij nog naar school gaat draaien de ouders er voor op ( ieder de helft).
En aangezien ik nog een advocaat heb geraadpleegd kost me dat ook nog eens 200 euro.
Conclusie is dat ik nu nog meer moet betalen dan mijn ex en dat terwijl ik er helemaal niet van op de hoogte was.
Ben alleen misnoegd daar ik ergens anders woon en geen toezicht er op heb door de week.
De zonen zijn alleen in het weekend bij me en dan zijn het voorbeeldige jongens.
Ze zijn bij de moeder wat vrijer, maar daar moet ik wel de prijs voor betalen.
Uitspraak is een boete met gerechtskosten van om en bij de 450 euro voor mijn zoon, maar aangezien hij nog naar school gaat draaien de ouders er voor op ( ieder de helft).
En aangezien ik nog een advocaat heb geraadpleegd kost me dat ook nog eens 200 euro.
Conclusie is dat ik nu nog meer moet betalen dan mijn ex en dat terwijl ik er helemaal niet van op de hoogte was.
Ben alleen misnoegd daar ik ergens anders woon en geen toezicht er op heb door de week.
De zonen zijn alleen in het weekend bij me en dan zijn het voorbeeldige jongens.
Ze zijn bij de moeder wat vrijer, maar daar moet ik wel de prijs voor betalen.