Aasprakelijkheid indien kind op bezoek is bij grootouder

darrigade
Topic Starter
Berichten: 4

Aasprakelijkheid indien kind op bezoek is bij grootouder

#1 , 07 mei 2011 20:44

Stel een kind is op bezoek bij een grootouder en veroorzaakt een ongeval door gebrek aan toezicht van de grootouder op het kind. Is het dan de familiale van de grootouder die zal opdraaien voor de kosten, of de familiale van de ouder?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Turaki
Berichten: 6870

#2 , 08 mei 2011 13:25

Wie een kind onder zijn/haar toezicht heeft, is verantwoordelijk voor dat kind. Familiale van de grootouders dient aangesproken te worden.

j.demoor
Berichten: 10360

#3 , 09 mei 2011 10:37

“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Art.1384 stelt in zijn eerste lid geen algemeen beginsel van aansprakelijkheid voor de daad van iemand anders vast. Deze aansprakelijkheid bestaat enkel binnen de grenzen van de bijzondere regelingen,die van elkaar verschillen en die op exhaustieve wijze in de volgende leden van dat artikel zijn ingevoegd,[Cass. ARC960254F,960258F,19 juni 1997(Les stations de plein air t. L’Escaut),J.L.M.B. 1997,1122,noot PAPART,T.,J.T. 1997,582,J.dr.jeun. 1997,400,noot PAPART,T.;ROMAIN,J.,Existe-t-il un principe général de responsabilité présumée pour autrui,en matière extra-contractuelle? R.G.A.R. nr.12.851,13p.,bespeking Cass. 19 juni 1997;SCHMIDT,J.,Extension de la responsabilité du fait d’autrui? ‘Nil novi sub cassatio’,T.B.B.R. 1997,478-506,bespreking Cass. ARC960254F,960258F,19 juni 1997;DE TAVERNIER,P.,Naar een algemeen beginsel van aansprakelijkheid voor andermans daad? Beschouwingen bij een arrest van het Hof van Cassatie van 19 juni 1997,T.B.B.R. 1998,109-132;DALCQ,R.,A propos de la responsabilité des parents...,R.C.J.B. 1998,592-608,noot onder Cass. ARC960254F,960258F,19 juni 1997].

"Art.1384...De vader en de moeder zijn aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door hun minderjarige kinderen...De hierboven geregelde aansprakelijkheid houdt op, indien de ouders...bewijzen dat zij de daad welke tot die aansprakelijkheid aanleiding geeft, niet hebben kunnen beletten."(B.W.).

'De aanspraklijkheid van de ouders berust hetzij op een fout in de opvoeding,hetzij op een fout in het toezicht,zonder dat echter de aanvoering van beide fouten vereist is'(Cass. 28 april 1987,R.W. 1987-88,434-435;Cass. 23 juni 1988,Verkeersrecht 1988,288,R.W. 1988-89,1228-1229,noot).

'Deze bepaling schept een vermoeden van aansprakelijkheid in hoofde van de ouders voor de onrechtmatige daden door hun kinderen begaan.Zij kunnen deze aansprakelijkheid weerleggen door aan te tonen dat de onrechtmatige daad niet het gevolg is van een slechte bewaking noch van een slechte opvoeding.Het speelt geen rol of het kind op het moment van de feiten al dan niet onder toezicht stond van een leerkracht'(Cass. 23 februari 1989,Bull.Cass. 1989,649,J.T. 1989,235,R.W. 1989-90,645-646,noot).

Een grootouder is niet de ‘De vader en de moeder ‘ wat diens eventuele aansprakelijkheid niet uitsluit op grond van :
“Art.1383.Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Reclame

muisje70
Berichten: 70

#4 , 27 jun 2011 19:58

bij ons was ons zoontje met grootouder van vriendje mee gaan spelen, ze waren in de trampoline, en ons zoontje wilde eruit, deed de rits open, en zijn vriend heeft hem (per ongeluk..)eruit geduwd.
hun familiale nam dit niet aan...
dat was voor de ouders van het vriendje, deze aangegeven, maar zeiden dat hun zoontje niet geduwd had, dus brief terug en niks....
zijn enkele operaties bij te pas gekomen, en nog altijd kinesist....

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”