JuridischForum.be

Nu heeft het de voorbije dagen flink gesneeuwd.
Gisteren zag ik dat de kinderen van de buren op onze oprit aan het sleeën waren (ZONDER onze toestemming). De moeder bevond zich ook op onze oprit en deed doodleuk mee.

Nu is mijn vraag...STEL dat er iets met die kinderen gebeurt op onze oprit, wie is er dan aansprakelijk?..want ze komen er zonder toestemming op..

de ouders. Zelfs al klimmen ze op je dak en vallen ze op hun snoet, kan je daar niet aansprakelijk voor gesteld worden...
Misschien toch de mama eens verwittigen dat ze het misschien eerst best vraagt of ze op je oprit mogen sleeen...

En als ze met de slee vb tegen de garagepoort botsen??

dan moeten papa en mama in hun portemonnee tasten om dat te vergoeden?

Het gewone buitencontractuele aansprakelijkheidsrecht is van toepassing. De ouders zijn dus verantwoordelijk voor hun minderjarige kinderen.

Ja maar je hebt het nu wel toegelaten zodus...

Waarom zou die toestemming een verschil maken?

precies, als jij in de achterkeuken aan het klussen bent, of naar je werk, kan je toch geen bewakingscamera's plaatsen om te controleren of er kinderen halsbrekende toeren uithalen op je eigendom? Laat staan dat je nog in de mogelijkheid verkeert officieel je afkeuring of toestemming kte unnen verlenen aan dat soort fratsen. Het lijkt me eerder een verplichting van de ouders om toe te zien wat hun kindern zoal uitspoken.

Klopt natuurlijk maar ALS er een toestemming is/was en er gebeurd iets dan veranderd juridisch de situatie wel hoor.

Je bedoelt wanneer er nu toch iets met die kinderen zou gebeuren terwijl ze met toestemming op de oprit spelen?

maar wat is juridisch gezien een "toestemming"?
door het venster kijken en zien dat kinderen op je oprit aan het spelen zijn.
Je kan moeilijk van een toestemming spreken: noch schriftelijk, noch mondeling is er een positief signaal gegeven dat het toegestaan wordt. .
Maar bovendien: wie kan bewijzen dat je, terwijl je voor het venster stond ook GEZIEN hebt dat de kinderen daar speelden?
En moet men -als men al objectief heeft kunnen bewijzen dat de eigenaar het heeft GEZIEN (probeer het maar eens te bewijzen...)
in deze niet uitgaan van "stilzwijgend gedogen"?
en is een "stilzwijgend gedogen" ook een TOESTEMMING?
Graag de juridische definitie van "gedogen" en "toestemmen" ook dat speelt wellicht een rol, denk ik

Mijn inziens maakt de toestemming niets uit in dit geval. De aansprakelijkheid zal niet veranderen.

stel dat op de bewuste oprit de geparkeerde auto toch de parkeerem niet op heeft en begint te bollen en een kind kwetst ?

Dan is de eigenaar/'bewaarder' van de wagen aansprakelijk.

ja en als dan nog eens een vliegtuig zijn cargodeur verliest boven het huis en er valt een paard uit de bagageruimte net boven de oprit, dan is het helemaal feest voor de verzekeringsmaatschappijen.... Jongens jullie hebben er wel een handje van weg hoor..dagdagelijkse cases verzinnen