JuridischForum.be

Kan je een schadevergoeding eisen of een klacht neerleggen indien een ex-partner je misschien besmet heeft (hiv) terwijl je gevraagd had dit te testen, maar hij dit (bewust?)verzuimd heeft te laten doen? Hij had gezegd dat het resultaat negatief was, maar er zijn twijfels omtrent zijn correctheid en eerlijkheid. Dokters hebben beroepsgeheim en mogen deze info niet delen.

En hoe gaat u een en ander bewijzen?

Ik meen dat er een zéér kleine mogelijkheid zou kunnen bestaan omtrent vergiftiging (strafrechtelijk gezien), maar het is al een tijd geleden dat ik dat zeldzaam arrest gelezen heb...

In de vroegere rechtspraak werd het wel aanzien als een zware fout in een echtscheidingsprocedure.

Ten andere, is hier geen sprake van een "noodtoestand" die het opheffen van het beroepsgeheim rechtvaardigt? Immers: er is een onmiddellijk dreigend gevaar door de fysieke integriteit van een andere persoon en de schending van het beroepsgeheim is absoluut noodzakelijk voor het afwenden ervan.... Wist de bewuste dokter van deze vraag?

En opnieuw: hoe gaat u een en ander bewijzen?

idd er bestaat als ik me nog goed herinner zelfs de mogelijkheid dat de dokter de (vaste) partner in kennis stelt - gezien de zwaarte van het feit -levensbedreigend.
Echter dit is een beslissing van de dokter en kan dus niet afgedrongen worden.
Indien hij niets zegt (vermoedelijk) niet strafbaar.
Indien hij wel iets zegt kan hij aangeklaagt worden wegens schending van.

Het is steeds het afwegen van 2 zaken het openbaar belang - volksgezondheid en het recht op privacy

maar ....

Dokter mag partner seropositieve patiënt inlichten

Als een hiv-patiënt zijn eigen partner niet informeert over zijn sero-status, dan mag een dokter dat doen. Dat staat in een advies van de Orde van Geneesheren.

Normaal is een arts gebonden door het beroepsgeheim, maar volgens de Orde is er in sommige gevallen sprake van een "noodtoestand", bv. wanneer een seropositieve patiënt zijn partner niet wil informeren over zijn ziekte en geen moeite doet om zijn partner te beschermen tegen hiv, het virus dat aids veroorzaakt.

Marleen Temmerman: "Blij met advies"
"Ik ben heel blij met dat advies", zegt gynaecologe Marleen Temmerman. "Ik heb al jaren geargumenteerd en gepleit voor de mogelijkheid om het beroepsgeheim in zeer uitzonderlijke omstandigheden prijs te geven."

"Maar uiteraard gaan we hiermee niet lichtzinnig omgaan. Het beroepsgeheim staat boven alles en dat mag niet lichtzinnig worden geschonden. Dat kan alleen als het leven van iemand in gevaar is."

Wanneer er dus precies sprake is van een noodtoestand, zal de arts zelf in eer en geweten moeten beslissen. De arts kan ook nooit worden verplicht om zijn beroepsgeheim te schenden.

Geldt die 'noodtoestand' ook voor de laatste partner, maw ondertussen ex-partner??

Noodtoestand id een onmiddellijk en dreigend gevaar waar men op geen andere wijze kan aan ontsnappen.
dus onmiddellijk -dreigend en geen andere wijze.
Als het ex- is is het al iets langer dan nu dadelijk --- het is verleden- dus volgens mij niet meer van toepassing.

Als het ex- is is het al iets langer dan nu dadelijk --- het is verleden- dus volgens mij niet meer van toepassing.

Hangt dat niet af van hoe lang de relatie verbroken is? HIV heeft dacht ik een incubatieperiode van 3 maand, als mijn ex 1 maand na mijn vertrek positief zou testen lijkt mij dat ik rechstreeks belang zou hebben om dat te weten?

"Gedane zaken nemen geen keer".

Voor de rest verwijs ik naar mijn eerder bericht: wie gaat in 's hemelsnaam "uit de biecht" willen spreken en hoe gaat alles bewezen worden?

uit de juristenkrant van 8 april 2009: verwijzing naar een

"advies van 21 maart 2009 inzake het beroepsgeheim en aids: mededeling aan de partner" (even googelen of vragen bij Nationale Raad van de Orde van geneesheren?)

zie misschien ook www.ircp.org en www.ordomedic.be

“Art.2.De beschermingsmaatregelen mogen,bij gebreke van enige andere geschikte behandeling,alleen getroffen worden ten aanzien van een geesteszieke indien zijn toestand zulks vereist,hetzij omdat hij zijn gezondheid en zijn veiligheid ernstig in gevaar brengt,hetzij omdat hij een ernstige bedreiging vormt voor andermans leven of integriteit...”(Wet bescherming persoon geesteszieke 26 juni 1990).

een HIV- atiënt gaan we niet colloceren.
Want de ziekte is niet te wijten aan een geestesstoornis - ook al zou er ook een psychose kunnen uit voortvloeien.

Echter het in gevaar brengen van andere personen KAN een dokter wel ontslaan van zijn beroepsgeheim. CASE : een persoon die enkele mensen had neergeschoten - zelf gewond was en waar de politie achter op zoek was. Die dokter heeft toen de politie verwittigd.