JuridischForum.be

Zolang er geen (voorlopige) oplevering van het bouwproject heeft plaatsgevonden kan de klant niet verantwoordelijk gesteld worden.
Die verantwoordelijkheid gaat eerst over naar de klant vanaf de oplevering van het volledige bouwproject.
Het is dus simpel:
Op ogenblik van oplevering dient inventaris van gebreken opgesteld welke door de aannemer of promotor in orde dienen te worden gebracht.
Ondergrondse waterputten die komen bovendrijven vallen daar onder.
Dat staat in de Wet Breyne:
https://www.vastgoed-rutsaert.be/blog/s ... g-voorziet

Sommige bouwfirma's laten u zelf niet toe op de werf VOOR de voorlopige aanvaarding.

Niets van aantrekken
Zolang er niets is opgeleverd en U heeft nergens voor getekend blijven alle risico's voor de aannemer
Momenteel heeft U nog niets te zeggen
Bij oplevering moet het in orde zijn en indien niet, aanvaard U de oplevering niet

vind ik ook. Zelfs als je zelf in het buitenland zou zitten dan mag je verwachten dat alles geregeld wordt zoals het hoort totdat je de sleutel ontvangt.

Mmm
Klopt inderdaad dat de verantwoordelijkheid volledig bij de bouwfirma ligt, zeker als het sod is.
Maar als er 1 constante is bij sod is dat wel het afschuiven van hun verantwoordelijkheid.
Best sod officieel op de hoogte brengen van uw bevindingen ... en best aangetekend of anders zeggen ze nog dat ze het niet ontvangen hebben.

Inderdaad.

Zo'n fout wijst voor mij alvast in de richting van onderaannemers, die beter zijn in de afdeling prijzen dan in de kwaliteit van afwerking.

Ik zou zeggen laat u bij de oplevering bijstaan door iemand die echt iets kent van de bouw, uw architect bijvoorbeeld. Of misschien toch niet ? Hebt u veel contact met die "per definitie onafhankelijke "
architect ?

laat u bij de oplevering bijstaan door iemand die echt iets kent van de bouw, uw architect bijvoorbeeld.

Maar dan een andere dan diegene die de bouwwerken zogezegd heeft opgevolgd.
Vraag gewoon aan een architekt uit uw kennissenkring of bel gewoon eens rond. Daar zullen wellicht wel enkel kosten aan zijn. Informeer u daarom goed bij de betrokkene, en vraag een offerte

Ik vraag me af. Stel dat na het versturen/ontvangen van de aangetekende brief waarin de gedupeerde zijn klacht meldt het bedrijf zijn aansprakelijkheid betwist. Mag de bouwer dan verzoeken alsnog de bouwwerken stil te leggen tot een oplossing bereikt is?

Je kan hen, formeel of informeel, verwittigen dat u verwacht bij de oplevering dat dit probleem opgelost is.

Geen oplossing is gelijk aan geen oplevering.

Is besproken, ze gaan voor een oplossing zorgen, maar de put kan er nu niet uit, dat zal moeten wachten tot de zomer. We hebben nagemeten, die ligt 4m van de bouw dus ruimte genoeg om terug uit te graven. deze week zien we de architect op de werf, dan kaarten we het ook al eens aan. We wachten dus af. We hebben een algemene polis juridische bijstand bij onze brandverzekering dus als het moet zullen we daar ook wel eens horen als het nodig zou zijn.

uitgraven ?
Na 6 maanden??
Succes zou ik zeggen want je krijgt die put er zeker niet meer uitgetrokken met een kraantje van 12 ton.
Die is vastgezogen door het grondwater.
Nog nooit met botten in het slijk gestaan en geprobeerd om met bot en al er uit te geraken ?

Put zal moeten geliquideerd worden en er zal een nieuwe moeten gestoken worden.

uitgraven ?
Na 6 maanden??
Succes zou ik zeggen want je krijgt die put er zeker niet meer uitgetrokken met een kraantje van 12 ton.
Die is vastgezogen door het grondwater.
Nog nooit met botten in het slijk gestaan en geprobeerd om met bot en al er uit te geraken ?

Put zal moeten geliquideerd worden en er zal een nieuwe moeten gestoken worden.

geliquideerd ... bedoel je "uitgebroken"? Want een andere plaats dan waar deze ligt is er niet. Zolang het op hun kosten is geen probleem. Ze zegden wel te wachten tot het grondwater gezakt is, dan zit die niet meer in slijk maar in zand. We zien wel.

Ja ,
Je laat deze in stukken slaan om dan op dezelfde plaats een nieuwe te steken.