Burgerlijke aansprakelijkheid voor kinderen na echtscheiding

[artliner]

Gegevens: Gescheiden oudersen. De kinderen staan bij 1 ouder gedomicilieerd en er geldt een co-ouderschapsregeling.

Moeten beiden dan een burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering nemen voor de kinderen?

Momenteel heeft enkel de ouder bij wie de kinderen gedomicilieerd zijn een BA verzekering waarin de kinderen vermeld staan. De andere ouder heeft een BA als alleenstaande.
(dit staat ook zo in de EOT) Is dat voldoende?

Wat als er iets gebeurt door toedoen van de kinderen op het moment dat ze bij de andere ouder verblijven? Kan de verzekering zich terugtrekken?

Kan men de andere ouder wel verplichten gebruik te maken van de BA?...

[scorpioen]

Als ouder blijft u aansprakelijk voor schade door minderjarige kinderen veroorzaakt, ook al is er een echtscheiding.

U doet er best aan hiervoor een familiale verzekering te nemen.

Als u door een schadelijder aangesproken wordt voor schade door het kind veroorzaakt kan u m.i. zelf geen vordering in vrijwaring instellen tegen de familiale verzekering van de andere ouder.

scorpioen

[Rebel-with-a-cause]

Bij een echtscheiding wordt vaak co-ouderschap afgesproken (onderling) of uitgesproken (door de rechter). Dit betekent dat beide ouders het ouderlijke gezag uitoefenen en dus aansprakelijk zijn voor hun kinderen - en dit ongeacht de precieze verblijfsregeling. Ook al komen de ouders nog goed overeen, toch kunnen ze niet één gezamenlijke verzekering nemen omdat ze niet meer onder hetzelfde dak wonen. Ze moeten dus elk apart een familiale afsluiten.

In heel uitzonderlijke omstandigheden krijgt slechts één ouder het hoederecht over de kinderen toegewezen en de andere een bezoekrecht. In deze situatie is het voldoende dat de ouder met het hoederecht een familiale verzekering afsluit.

Bij een scheiding is het wettelijke uitgangspunt (artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek) dat ouders aansprakelijk blijven voor hun minderjarige kinderen ook al verblijven die elders. Het is dan ook logisch dat beide ouders een familiale verzekering nemen omwille van enerzijds hun eigen aansprakelijkheid en anderzijds die van hun kind(eren).

[artliner]

Bij een echtscheiding wordt vaak co-ouderschap afgesproken (onderling) of uitgesproken (door de rechter). Dit betekent dat beide ouders het ouderlijke gezag uitoefenen en dus aansprakelijk zijn voor hun kinderen - en dit ongeacht de precieze verblijfsregeling. Ook al komen de ouders nog goed overeen, toch kunnen ze niet één gezamenlijke verzekering nemen omdat ze niet meer onder hetzelfde dak wonen. Ze moeten dus elk apart een familiale afsluiten.

Dat is nu het geval. Maar zoals gemeld staan de kinderen niet op beide polissen.

In heel uitzonderlijke omstandigheden krijgt slechts één ouder het hoederecht over de kinderen toegewezen en de andere een bezoekrecht.

dit snap ik niet, want wij kozen voor co-ouderschap elke 50% en verder in mijn EOT staat dat ik het hoederecht heb en mijn ex het bezoeksrecht.

[Rebel-with-a-cause]

In heel uitzonderlijke omstandigheden krijgt slechts één ouder het hoederecht over de kinderen toegewezen en de andere een bezoekrecht.

dit snap ik niet, want wij kozen voor co-ouderschap elke 50% en verder in mijn EOT staat dat ik het hoederecht heb en mijn ex het bezoeksrecht.

Sorry voor de verwarring, maar 'hoederecht' en 'bezoekrecht' zijn eigenlijk geen goede bewoordingen meer.
Men spreekt van co-ouderschap als beide ouders het ouderlijk gezag SAMEN blijven uitoefenen.
Met verblijfsco-ouderschap of bi-locatie bedoelt men de regeling om de huisvesting van het/de kind/eren op een gelijkmatige manier tussen de ouders te verdelen.
In jullie situatie zal dit vermoedelijk zo zijn dat jullie wél co-ouderschap hebben maar geen bi-locatie.