Een vraag over verantwoordelijkheden bij kattenbaasjes

Franciscus
Berichten: 38590

Re: Een vraag over verantwoordelijkheden bij kattenbaasjes

#31 , 07 dec 2020 22:57

Is reeds in #2 aangegeven

art 1385 inzake aansprakelijkheid is burgerlijk wetboek.
U bent niet aansprakelijk voor voorwerpen die in uw tuin terecht komen maar niet van u zijn.

Burgerlijk wetboek is (in de meeste gevallen ) niets voor politie dus die gaan niet optreden. Zeker niet in een private tuin.

Er is geen EU verbod op loslopende katten !!!
Wel een poging de gevolgen te verminderen /laten bestrijden.

In de middeleeuwen hebben ze de katten uitgeroeid want ze waren van heksen en toen kwam de pest door de welig tierende ratten met hun vlooien ...

https://www.startpagina.nl/v/maatschapp ... de-katten/

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
nijltjetweety
Topic Starter
Berichten: 155

#32 , 08 dec 2020 19:49

Is reeds in #2 aangegeven

art 1385 inzake aansprakelijkheid is burgerlijk wetboek.
U bent niet aansprakelijk voor voorwerpen die in uw tuin terecht komen maar niet van u zijn.

Burgerlijk wetboek is (in de meeste gevallen ) niets voor politie dus die gaan niet optreden. Zeker niet in een private tuin.

Er is geen EU verbod op loslopende katten !!!
Wel een poging de gevolgen te verminderen /laten bestrijden.

In de middeleeuwen hebben ze de katten uitgeroeid want ze waren van heksen en toen kwam de pest door de welig tierende ratten met hun vlooien ...

https://www.startpagina.nl/v/maatschapp ... de-katten/
ok, ik begrijp dat een richtlijn geen wet is. Wat is dan het nut van een richtlijn? Is het een aanbeveling waarop europese landen zich kunnen baseren bij het schrijven van wetteksten of zo?
Wel lijkt het mij nog steeds verstandig de buurvrouw op de hoogte te stellen over het risico dat haar kat kan lopen in de toekomst.
Die van mij moet ik in ieder geval goed bijhouden, raskatten worden wat te graag gestolen.

O ja, ik begrijp ook niet dat de ene zegt dat er geen wet is die deze boodschap ondersteunt of uitdraagt od zo. Maar dan zijn er nog andere juristen die het vrij laten rond lopen van katten toch illegaal beschouwen.
Waar komt dat dan vandaan?
Kunnen de zaken hier omtrent nog wat onduidelijker gemaakt worden?
Als ik zie hoeveel mensen deze topic volgen, dat is niet normaal.
Tientallen of honderden mensen zitten nu, een jaar later nog steeds met een massa vragen, en blijkbaar voor niets?

Franciscus
Berichten: 38590

#33 , 08 dec 2020 20:07

op een zoekmachine geef in :
"Resultaten voor betekenis richtlijnen van de EU"

==>
Richtlijnen bevatten doelstellingen waar alle lidstaten van de Europese Unie aan moeten voldoen. Het beoogde resultaat staat vast, maar hoe een lidstaat daar aan voldoet niet. De lidstaten mogen zelf bepalen hoe ze de richtlijn uitwerken. Daarbij kunnen ze rekening houden met de specifieke situatie in hun eigen land.

Reclame

LYNX XX
Berichten: 2503
Juridisch actief: Nee

#34 , 08 dec 2020 20:09

TS : Ik kan u wel volgen in uw beweringen.
Wil niet zeggen dat ik de forumleden hun reacties ter zijde leg en negatief beoordeel. Absoluut niet.
WEL de wetgever ( minister Weyts zelf ) die van dierenwelzijn een potje maakt. Kijk maar even naar zijn wet op de huurcontracten omtrent het houden van huisdieren door de huurder. Is een wet een IQ niet waardig. Zo ook alle wetgevingen omtrent dierenbeleid. Allemaal zonder ruggengraat. Zorgt allemaal nog voor veel meer onrust en mist vorming.

Als men maatregelen treft die voldoen volgens de zo gezegde wet en de normen : noem ik dat correct.
Alle andere interpretaties hieromtrent zijn afhankelijk van persoon tot persoon. Indien u een vrederechter treeft die niet diervriendelijk is, bent u de dupe. In het andere geval heeft u geluk. Waarom omdat die wetten niet sluitend zijn, maar met grotere gaasopening dan uw cat proof afsluiting.

nijltjetweety
Topic Starter
Berichten: 155

#35 , 08 dec 2020 21:25

Niet enkel minister weyts. Dat verdrag van Bonn is van kracht sinds 1983.
In sommige landen als Nederland word sterilisatie niet verplicht. Waarom? Omdat de overheid dat niet altijd kan controleren is daar de motivatie.
De wildkweek, en de vele mensen die kruisingen kweken aan de lopende band zijn daar het resultaat van.
Ze betalen wat extra voor een niet steriele kattin, ze laten die vrij rond lopen, en telkens ze een nestje hebben zie je de advertentie's verschijnen. Boskat met onbekende vader. Maine Coon met onbekende vader en zo voort. Af en toe loopt er dan zo eentje tegen de lamp.
Er is al 37 jaar een Europees verdrag. Zo lang de lidstaten die dit zelf tekenen niets doen bestaat het niet.
Een maal de lidstaten een wet uitvaardigen krijg je zware boetes. Want als de overheid zegt 'ok, we moeten daar eens werk van maken he' dan moet jan met de pet onmiddelijk springen.

Als ze er nu nog mee afkomen gaat de mens in de straten dit niet meer accepteren en gaat er veel protesten komen denk ik.

Nu weten we eindelijk hoe het precies zit.
Maar ik begrijp nog steeds niet waarom er juristen zeggen dat een loslopende kat illegaal is. Dat is dan aan de overheden gericht neem ik aan.
Maar inmiddels is die uitspraak een eigen leven beginnen leiden natuurlijk.

nijltjetweety
Topic Starter
Berichten: 155

#36 , 15 dec 2020 19:57

Bij dergelijke geschillen kan een kabinet natuurlijk geen uitspraken doen; Dat kan zo als jullie weten alleen een rechter.
Ik heb dit kabinet laten weten wat ik van het gebrek aan initiatief vind.
Als heel Europa dat verdrag ondertekent moeten al deze lidstaten er een deftige wetgeving over schrijven.
Dit is dus al decennia een Trumpiaans beleid dat alle Europese lidstaten voeren.
Ik vind dat alle dierenliefhebbers de federale ministeries en de regionale ministerietjes voor dierenwelzijn en milieu moeten blijvend bestoken met (mail)berichten. Ik blijf dit in ieder geval doen.
Hierbij is deze laatste reactie te beschouwen als een oproep.

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”