net schadegeval gehad en niet duidelijk wie hier de schuld draagt
wij hebben een gemeenschappelijke sectorale poort welke toegang geeft tot een aantal garages. mijn vrouw komt thuis met de fiets en bedient de poort die open blijkt te staan.De poort begint te sluiten. op dat moment beseft ze dat die actie niet nodig was en drukt ze nogmaals op de knop van de bediening zodat de poort weer opengaat.
natuurlijk op dat moment rijdt er iemand achteruit uit de garagepoort en schuurt met haar achterkant en dak de poort. Mijn vrouw had op geen enkel moment de wagen gezien of aanstalten zien maken om de garage uit te rijden.
wie is hier in fout en aan welke verzekering dienen we dit aan te geven? Er is enkel schade aan de wagen. Poort is zo goed als onbeschadigd buiten paar krassen
mijn vrouw voor het bedienen van de poort of de persoon die de garage uitreed en de hindernis niet zag?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Inderdaad geen eenvoudige vraag. Mijn eerste gedacht is: poort stond open dus plots sluitende poort is geen te voorziene hindernis en de schade is te wijten aan de actie van uw vrouw.
Ook een geweldig dom systeem dat je meerdere bedieningsknoppen hebt die enkel dezelfde actie doen. Dat zal niet het laatste ongeval geweest zijn.
Ook een geweldig dom systeem dat je meerdere bedieningsknoppen hebt die enkel dezelfde actie doen. Dat zal niet het laatste ongeval geweest zijn.
Het voorval aangeven bij familiale polis met de omschrijving die u hier hebt gegeven.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
aangeven aan de familiale zal morgen gebeuren
toch kan ik leen niet volgen betreft schuld. Mijn vrouw heeft op geen enkel moment de wagen gezien laat staan deze zien vertrekken. Zij heeft gewoon de poort willen open doen (wat ze al was en dus sloot) en daarna weer open gedaan. op dat moment rijdt de auto achteruit de garage uit. bestuurder zegt ook door de hoge achterkant van de wagen niet naar de poort hebben kunnen zien.
is dat trouwens niet voor elke gedeelde poort dat iedereen een afzonderlijke zender heeft, zo raar lijkt dat systeem me toch niet
toch kan ik leen niet volgen betreft schuld. Mijn vrouw heeft op geen enkel moment de wagen gezien laat staan deze zien vertrekken. Zij heeft gewoon de poort willen open doen (wat ze al was en dus sloot) en daarna weer open gedaan. op dat moment rijdt de auto achteruit de garage uit. bestuurder zegt ook door de hoge achterkant van de wagen niet naar de poort hebben kunnen zien.
is dat trouwens niet voor elke gedeelde poort dat iedereen een afzonderlijke zender heeft, zo raar lijkt dat systeem me toch niet
Uw vrouw heeft de poort "geopend" zonder te zien dat ze al open wasMijn vrouw had op geen enkel moment de wagen gezien of aanstalten zien maken om de garage uit te rijden.
Dan gaat het weinig indruk maken als ze zegt dat ze ook die auto niet zag ... just saying'
Of wat ook zou kunnen: gedrukt voor ze zicht op de poort had ?
Effect is hetzelfde: uw vrouw heeft de poort gesloten
Waardoor een bestuurder die de poort open gezet had om buiten te rijden, en niet verwachte dat ze terug gesloten zou worden, er tegenaan gereden is ...
Daarvoor dient de familiale verzekering hé ...
ik ben van mening dat mijn vrouw weinig te verwijten valt en dat de bestuurder deze hindernis had moeten zien. bestuurder geeft ook aan niets te kunnen zien door de hoge auto en gesloten dak en er gewoon van uit ging dat de poort openstond.
er is ook verder niets van papieren opgemaakt onderling
er is ook verder niets van papieren opgemaakt onderling
Waarom moet er op een knop worden gedrukt terwijl de titel van de vraag zegt dat het een automatische poort is?
Automatische poorten sluiten automatisch, zo niet is het een handbediende poort.
Dan is degene die door verkeerde handeling onbedoeld de poort sluit toch in fout?
Automatische poorten sluiten automatisch, zo niet is het een handbediende poort.
Dan is degene die door verkeerde handeling onbedoeld de poort sluit toch in fout?
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
is automatische poort die je met afstandsbediening open en dicht doet.
maar dan nog ,men bedient de poort zoals men normaal doet. dus ik zie niet in wat mijn vrouw fout deed. daarenboven zag mijn vrouw de wagen niet staan van buiten. dus had ze totaal geen weet dat er iemand ging uitrijden. feit dat andere persoon zonder kijken achteruit rijdt en niet ziet dat de poort in beweging is is toch niet mijn vrouw haar schuld.
vergelijk het met het niet zien van een aankomende fietser als je je oprit uitrijdt. dan is de auto toch ook in fout.
maar dan nog ,men bedient de poort zoals men normaal doet. dus ik zie niet in wat mijn vrouw fout deed. daarenboven zag mijn vrouw de wagen niet staan van buiten. dus had ze totaal geen weet dat er iemand ging uitrijden. feit dat andere persoon zonder kijken achteruit rijdt en niet ziet dat de poort in beweging is is toch niet mijn vrouw haar schuld.
vergelijk het met het niet zien van een aankomende fietser als je je oprit uitrijdt. dan is de auto toch ook in fout.
Het is een gemechaniseerde poort met draadloze handbediening.
De vergelijking met de fietser en de auto gaat niet op.
De vergelijking met de fietser en de auto gaat niet op.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
basejumper
- Berichten: 4615
- Locatie: Diest
Meeboo
Je vraagt hier advies maar begint dan over en weer te argumenteren.
Als je besluit al vast staat, waarom vraag je dan advies?
Het aangeven aan je familiale is toch geen probleem?
Aansprakelijkheidsrecht is een complexe rechtstak met ook tal van precedenten.
De juristen van jouw verzekering zullen je argumentatie zeker bekijken, maar tegelijk rekening houden met rechtspraak.
Op die wijze zal dit schadegevallen correct behandeld worden.
Je vraagt hier advies maar begint dan over en weer te argumenteren.
Als je besluit al vast staat, waarom vraag je dan advies?
Het aangeven aan je familiale is toch geen probleem?
Aansprakelijkheidsrecht is een complexe rechtstak met ook tal van precedenten.
De juristen van jouw verzekering zullen je argumentatie zeker bekijken, maar tegelijk rekening houden met rechtspraak.
Op die wijze zal dit schadegevallen correct behandeld worden.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Autobestuurder opent poort en heeft de intentie om achteruit de garage uit te rijden. Op het moment dat deze autobestuurder achteruit rijdt, rijdt hij/zij de poort aan. Deze poort heeft niet meer dezelfde stand als diegene waarin ze eerst geplaatst werd door de chauffeur voor hij/zij de garage wilde uitrijden. Zonder de handeling van je vrouw was de chauffeur zonder schade uit de garage kunnen vertrekken. De handeling van je vrouw heeft gemaakt dat de auto schade opliep. Schade, Oorzaak, Verband. Mij lijkt het dat je vrouw aansprakelijk is en dat de schade aan de auto door je vrouw (i.c. dus je gezinspolis) vergoed dient te worden.