Bouwmisdrijf afvoer dampkap door zijmuur

KANTOOR
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Bouwmisdrijf afvoer dampkap door zijmuur

#1 , 23 feb 2019 22:05

Drie onderwerpen samengevoegd gezien vermoedelijk over zelfde bijgebouw gaat - JurecaBE - moderator


Beste

In een vraag op dit forum BIJGEBOUW GEBOUWD IN 1970 van 08 nov 2017 schreven jullie o.a in jullie antwoorden het volgende :
“Maar iemand die er nadeel van ondervindt kan dan nog steeds burgerlijk dagvaarden en daarbij aanvoeren
dat het zonder vergunning werd gebouwd. En dus afbraak eisen”

Op welke wetgeving steunt deze bewering?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Thomas Morus
Berichten: 5926
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 23 feb 2019 22:16

Art. 544 Burgerlijk Wetboek.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#3 , 23 feb 2019 23:32

Art. 1382 Burgerlijk Wetboek

Reclame

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#4 , 24 feb 2019 08:14

Inderdaad 1382, vermits het een ‘fout’ betreft.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

KANTOOR
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#5 , 24 apr 2019 08:36

In een vorig vraag stelde ik het volgende :

Beste

In een vraag op dit forum BIJGEBOUW GEBOUWD IN 1970 van 08 nov 2017 schreven jullie o.a in jullie antwoorden het volgende :
“Maar iemand die er nadeel van ondervindt kan dan nog steeds burgerlijk dagvaarden en daarbij aanvoeren
dat het zonder vergunning werd gebouwd. En dus afbraak eisen”
Op welke wetgeving steunt deze bewering?


Jullie verwezen hierbij naar Artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek.
Dit Artikel zegt : Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.

Moet je dan werkelijk aantonen welke schade je door die overtreding hebt ? Dit kan ook andere schade zijn dan financiële schade?.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#6 , 24 apr 2019 12:07

Alle vormen van schade komen in aanmerking.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

mava105
Berichten: 22256
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 24 apr 2019 12:27

viewtopic.php?f=51&t=99764&p=572775#p572775
Hoe eenvoudig is het om gewoon naar uw vorige topic te verwijzen. Veel duidelijker voor iedereen

KANTOOR
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#8 , 04 apr 2020 21:49

Klopt dit :

Eiser stelt dat volgens de stedenbouwkundige voorschriften en volgens de bekomen bouwvergunning geen waterafvoerleiding en geen rooster van de dampkap mochten aangebracht worden op de zijmuur van het bijgebouw.

LeenW
Berichten: 12825

#9 , 04 apr 2020 22:26

Hoe moeten wij weten of dit klopt zonder eiser, de stedenbouwkundige voorschriften of de bekomen bouwvergunning te kennen?

Sirkii
Berichten: 5396

#10 , 05 apr 2020 08:56

Als dit een gemeenschappelijke zijmuur is - maw de afvoeren komen uit bij de buren - dan kan dit inderdaad niet. Je zou zelf ook niet appreciëren dat uw (Rijhuis)buur zijn keukengeurtjes in uw tuin zou blazen of afvoerbuizen langs uw kant zou aanbrengen.. In een rijhuis moet je via t dak of via de achtergevel afvoeren en horen afvoerbuizen thuis aan uw kant of in de grond.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”