Wat als je hond iemand bijt op je eigendom?

[float]

Ik vermoed dat dan nog altijd de Belgische Staat aansprakelijk is omdat het leger bij de uitvoerende macht hoort en de hond 'eigendom' is van de Staat.
Het zou ook niet logisch zijn dat het leger elke aansprakelijkheid zou kunnen ontlopen.

[gusteman]

mooi en hoe zit het dan bij de volgende:
het leger patrouilleeert in alle kazernes met honden.De honden worden wekelijks getrind met een apache (pakman in een dik jasje) en die honden leren aanvallen en vasthoudend bijten hoor.
Procedure bij ongewenste bezoeker: de wachtlopende milicien roept 2 maal tot de inbreker: HALT en identificeer u.
Als de inbreker niet reageert, niet stopt en verder beweegt; wordt de hond er op af gestuurd.
en die valt aan en bijt zich vast en lost niet.
Hoe zit de wetgeving dan?
Militair recht?

Eerst en vooral heb ik de indruk dat de schrijver zich baseert op onjuiste gegevens. Het aantal kazernes waar wordt gepatrouilleerd met honden is extreem beperkt, onder meer wegens budgettaire redenen. De trainingen met "apache" zijn behoorlijk schaars. Miliciens zijn er al zo'n vijftien jaar niet meer bij het leger, wachten worden uitgevoerd door beroepsmilitairen. De consignes tot inzet van de honden zijn heel erg strikt geworden. De honden bijten zich niet vast maar zullen wel bijten wanneer zij zelf worden aangevallen, of de indringer bewegingen maakt die als dusdanig kunnen worden begrepen door de begeleider die dan het teken tot aanvallen zal geven.
Militair recht, voor zover daar nog sprake van is in vredestijd, omvat enkel het militair tuchtrecht. Alle andere gevallen worden door civiele rechtbanken behandeld.

(bijkomende vraag: zijn die honden eigenlijk eigendom van de staat, of besteden ze dat soort zaken uit tegenwoordig?)

Die honden zijn eigendom van Defensie tot op het ogenblik waarop zij te oud worden om "in dienst" te kunnen blijven. Dan worden zij ofwel afgemaakt, ofwel (wat meestal het geval is) worden zij voor een symbolisch bedrag verkocht aan de meester-hondenwaker die hen heeft opgeleid en ermee heeft gewerkt.

Ik vermoed dat dan nog altijd de Belgische Staat aansprakelijk is omdat het leger bij de uitvoerende macht hoort en de hond 'eigendom' is van de Staat.
Het zou ook niet logisch zijn dat het leger elke aansprakelijkheid zou kunnen ontlopen.

Ook de aansprakelijkheid van de indringer niet vergeten: oorzaak en gevolg. Alle militaire domeinen die worden bewaakt met hondenpatrouilles zijn voorzien van borden met het opschrift: opgepast, patrouillerende honden.
Ook zijn al die domeinen volledig omheind en voorzien van borden met het opschrift: militair domein:verboden toegang.
Voor diegene die in een dergelijk geval zou verkeren: reken op een lange procedureslag want Defensie heeft geen verzekering, ook niet voor schade aan een voertuig of eigendom. Bij een "gewoon" verkeersongeval waar van bij het begin vast staat dat het voertuig van Defensie in de fout was kan je gemakkelijk rekenen op twee tot drie jaar vooraleer je je centen ziet. En dat is dan wanneer er geen enkele vorm van betwisting bestaat. Dus als het een geval betreft van binnendringen mag je er op rekenen dat het een lange lijdensweg wordt.

[Wimmie57]

Ik vermoed dat het punt waarover de rechter struikelde is dat de hond in de tuin beet. Was de dief bij nacht in het bewoonde huis gebeten en kon er aangenomen worden dat hij een bedreiging voor de bewoàners vormde dan was er allicht sprake van wettige verdediging, in de tuin geldt dat niet.

[rijkswacht]

Als de hond iemand bijt, ook al is de persoon ongevraagd de eigendom betreden, is de wettelijke aansprakelijkheid voor de hondeneigenaar, ook al hangen er tien borden van "Hier waak ik", dit speelt geen rol, maar de famiale verzekering kan de schade aan de persoon dekken, als U een famiale verzekering heeft tenminste.

[roharro]

En wie is er aansprakelijk als de inbrekers op de staart van onze kat trappen (omdat ze bij de inbraak het licht niet hebben aangestoken) waardoor de kat een psychisch trauma oploopt en daardoor per ongeluk de ogen van de inbrekers uitkrabt (want het licht is nog steeds uit).
Gaat het hier om een geval van dierenmishandeling of is het een geval van inbrekersmishandeling?