voorstudie architekt

Gebruiker21 · #16 , 10 jan 2012 14:45

Een proof-of-concept in elkaar steken en komen presenteren (+ de voorgaande verkennende gesprekken), nemen doorgaans weken in beslag (meestal ook van meer dan 1 persoon). Dus 4 halve dagen is peanuts...

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

ganapathi tantra · #17 , 10 jan 2012 18:46

Weet je wat Tom ? Geef mij de gegevens eens van jouw werkgever en dan zal ik hem jou idee eens doorspelen.
Eens zien of jou het lachen al dan niet vergaat als hij/zij dat voorstel aan jou doen.

en je moet daar nu niet krekelig of vervelend over doen. 't Is toch maar peanuts niet ?

en mbt je andere stellingen zou ik toch wel even uit dromenland komen hoor want ik lig toch wel krom van het lachen
als je het hebt over royale vergoedingen van architecten. Dergelijke stelling of mening raakt spijtig gennoeg kant noch
wal. Als ik nu zou zeggen dat ik alle it'ers overrated en teveel betaald vind is het hek van de dam. Trouwens voor niks gaat de
zon op en dan nog .......oook dat blijft niet eeuwig duren

Gebruiker21 · #18 , 11 jan 2012 09:09

Weet je wat Tom ? Geef mij de gegevens eens van jouw werkgever en dan zal ik hem jou idee eens doorspelen.
Eens zien of jou het lachen al dan niet vergaat als hij/zij dat voorstel aan jou doen.

Mijn idee? Welk idee? Dat onze leveranciers moeten bewijzen dat ze het waard zijn om er een contract mee aan te gaan? En dit gratis en voor niets? Dit is geen IDEE mijn beste, dit is de dagelijkse manier van werken.

en je moet daar nu niet krekelig of vervelend over doen. 't Is toch maar peanuts niet ?

Een paar halve dagen is inderdaad maar peanuts, zeker als men daarna een contract van 500.000 € of meer in de wacht kan slepen.

en mbt je andere stellingen zou ik toch wel even uit dromenland komen hoor want ik lig toch wel krom van het lachen

Welke stelling? Dat architecten veel verdienen?

als je het hebt over royale vergoedingen van architecten. Dergelijke stelling of mening raakt spijtig gennoeg kant noch wal.

Ik heb een architect in de familie en ééntje in de directe vriendenkring. Dat zijn er dan toevallig net twee die veel beter boert dan de gemiddelde architect? Is het dat wat je wil zeggen? Tja... Ik ken er spijtig genoeg niet meer persoonlijk, dus ik neem die twee als referentie, en beiden verdienen ZEEEEEEER goed hun boterham, hoor. Wees maar zeker.

Als ik nu zou zeggen dat ik alle it'ers overrated en teveel betaald vind is het hek van de dam.

Waarom zou het hek van de dam zijn? Ik ga er volledig mee akkoord, maar die IT-ers moeten ook wel hun teveel betaalde architecten en teveel betaalde aannemers kunnen betalen, dus zonder overbetaalde job is dit niet mogelijk. Wel jammer voor de "gewone" bediende of arbeider. Voor hen is een mooi, ruim huis niet meer te betalen. Enkel met een "oneerlijk loon" (= te veel betaald voor het werk dat je doet) valt het leven nog te betalen vandaag de dag. En dat is jammer. Gelukkig zit in in de groep van mensen die overbetaald zijn (hoewel er hier op de werkvloer rondlopen die nog veel meer overbetaald zijn).

Reclame

ganapathi tantra · #19 , 11 jan 2012 17:17

zoals ik zei is het op dat vlak integenstelling tot andere topics zinloos om daar met jou verder over te brainstormen.
Ge moogt gij gerust uw gedacht hebben als je er maar gelukkig mee bent.
4 halve dagen voor een contract van 500 000 is idd peanuts maar ik denk niet dat een archi zelfs maar 50 000 aan een opdracht binnenhaalt als het om dagdagelijks werk gaat. En zoals ik al eerder zei; éénmalige geburtenissen binnen eigen kring is toch wel het slechtse dat je kan hebben als referentiemateriaal. Doet me denken aan Hyacinth Buckett

tombe · #20 , 12 jan 2012 00:08

Een paar halve dagen is inderdaad maar peanuts, zeker als men daarna een contract van 500.000 € of meer in de wacht kan slepen.

Net daarom is het tussen particulier en bedrijf anders dan tussen bedrijven onderling. Aan een prototype ben ik ook even bezig. Dat is iets dat je gewoon doet als de opdracht de moeite loont. Voor één individuele klant is dit niet het geval en is even mee brainstormen en wat ruwe schetsen wel normaal, maar daarna wordt er gewoon betaald. Als je dat niet doet, ga je gewoon failliet. Ook een rechtbank zal overigens rekening houden met het feit of het tussen bedrijf en particulier is of tussen bedrijven onderling.

Ik vermoed overigens dat de projecten waar jij het over hebt ook wel duidelijk in de projectomschrijving vermelden dat je werkgever in een bepaalde fase een proof of concept verwacht. Is dat niet zo, is het immers niet ongebruikelijk dat het ook aangerekend wordt.

Gebruiker21 · #21 , 12 jan 2012 08:56

..en is even mee brainstormen en wat ruwe schetsen wel normaal,

Als ik het in de eerste posts zo lees, is dit voor een aantal architecten helemaal niet normaal dat ze dit gratis doen. Sommigen rekenen blijkbaar de eerste gesprekken al aan...

Ik vermoed overigens dat de projecten waar jij het over hebt ook wel duidelijk in de projectomschrijving vermelden dat je werkgever in een bepaalde fase een proof of concept verwacht. Is dat niet zo, is het immers niet ongebruikelijk dat het ook aangerekend wordt.

Een proof of concept is inderdaad opgenomen in een intern projectplan, maar naar de leverancier toe, heeft een intern projectplan weinig waarde. Op het moment van de proof of concept is er immers nog geen enkel contract opgemaakt. Pas als de proof of concept geslaagd is, zal een contract en projectplan voor de leverancier opgemaakt worden, en kunnen pretaties binnen dat contract en projectplan gefactureerd worden. Proof of concept valt daar dus niet onder. Dit wordt uiteraard ook duidelijk met de leverancier afgsproken voor ze er aan beginnen. Misschien moeten klanten van architecten dit ook eens wat duidelijker doen: afspreken met de architect dat deze hen duidelijk moet zeggen dat hij aan pretaties gaat beginnen die hij gaat factureren.

Neem het voorbeeld van de maquette dat hierboven gegeven is: de klant heeft hier helemaal geen opdracht toe gegeven. De architect heeft dit op eigen initiatief gedaan, zonder de klant dit op voorhand te vragen. Ik weet niet hoe het nu zit, maar het maken van een maquette was geen "standaard activiteit" van een architect (toch zeker niet voor het huis van een particulier) tot enkele jaren terug. Dat het hier dus duidelijk om "zelf creëren van prestaties door de architect" gaat, is wel duidelijk. In een bedrijfswereld zou een architect dit niet in zijn hoofd moeten halen, of de contracten worden stopgezet en er wordt een leger advocaten opgezet (trust me: been there, done that - maar niet met een architect...).

tombe · #22 , 12 jan 2012 20:18

Misschien moeten klanten van architecten dit ook eens wat duidelijker doen: afspreken met de architect dat deze hen duidelijk moet zeggen dat hij aan pretaties gaat beginnen die hij gaat factureren.

Waarom moet de klant dat doen? Het is veel logischer als de architect daar duidelijk in is. Zoals je zelf zegt, is het ook bij jou het bedrijf dat dit stelt, niet de leverancier. Zo ben ik het ook gewend, aangezien ik voor ik zelfstandig begon voor een van de grootste werkgevers van Belgie heb gewerkt waar wat je beschrijft ook een courante praktijk was. Voor grote opdrachten kan je nu eenmaal meer eisen stellen. Niettegenstaande is een particulier geen zelfstandige en moet je er niet van uitgaan dat die zomaar altijd van alles op de hoogte is/kan voorzien (al erger ik me soms ook aan het feit dat soms élk gezond verstand lijkt te ontbreken). Dat is ook de reden dat particulieren door de wetgever over het algemeen beter beschermd worden.

Gebruiker21 · #23 , 13 jan 2012 07:32

Waarom moet de klant dat doen? Het is veel logischer als de architect daar duidelijk in is.

100 % akkoord, maar architecten doen dit dus niet, dat is wel duidelijk. Op een bepaalde moment denken ze bij zichzelf: "En nu gaan we onze klant beginnen factureren", zonder aan de klant mee te delen dat de prestaties die ze gaan uitvoeren, effectief zullen gefactureerd worden, waardoor de klant niet meer de mogelijkheid heeft om te zeggen: "jamaar, die maquette hoef je niet te maken, dat past niet in mijn budget".

Niettegenstaande is een particulier geen zelfstandige en moet je er niet van uitgaan dat die zomaar altijd van alles op de hoogte is/kan voorzien (al erger ik me soms ook aan het feit dat soms élk gezond verstand lijkt te ontbreken). Dat is ook de reden dat particulieren door de wetgever over het algemeen beter beschermd worden.

Ik ben het volledig met je eens, maar jammer genoeg blijkt een particulier beter beschermd te zijn als het om de aankoop van een GSM gaat, dan wanneer het om afspraken met architecten, aannemers of advocaten gaat...