Kapotte fiets

[Predatorian_be]

Beste forumleden

ik ben officieel gescheiden, en mijn vrouw heeft de kinderen ten laste. Ik heb voor mijn dochter haar 12e verjaardag een mooie 28 inch fiets gekocht om ermee naar de middelbare school te rijden. De fiets is volledig door mijzelf betaald, mijn ex-vrouw wou niet bijdragen in die kost.

Nu is mijn dochtertje gevallen met haar fiets in de week dat ze bij haar mama (mijn ex-vrouw) is. Een vriendelijke mijnheer uit de buurt heeft haar op weg willen helpen na die val, en heeft bij het rechtzetten van haar stuur het tussenstuk van de stalen vork gebroken. Mijn ex-vrouw weigert mij te zeggen waar mijn dochtertje gevallen is, om eventueel iets te regelen met die man qua familiale verzekering. Hij wou inderdaad helpen, maar heeft het euvel enkel erger gemaakt. De kosten voor een nieuwe vork, opgespoten en geplaatst bedragen +200€.

Mijn ex-vrouw weigert ook de helft te betalen van dat bedrag moest ik die behulpzame man aanspreken hierover. Wat zijn opties? Iemand een nuchtere kijk op deze zaak aub?

[LeenW]

Iemand die bij een ongeval probeert te helpen gaan vervolgen, vind ik persoonlijk ook not done. Die gaat de volgende keer ook twee keer nadenken voor hij nog iemand gaat helpen.

Inhoudelijk dan: U gaat een oorzakelijk verband moeten aantonen. Tegenpartij gaat ongetwijfeld beweren dat de vork al door de val beschadigd kan zijn en vervolgens door een zeer kleine druk gebroken is.

Omwille van beide redenen stel ik voor het hierbij te laten, de schade zelf te betalen en blij te zijn dat uw dochter ongedeerd is.

[Franciscus]

Mijn kleinkind van ook 12 jaar heeft dat voor de winter ook meegemaakt. Ten val gekomen van school naar huis. Bewoonster van een van de huizen daar heeft mijn dochter opgebeld die de fiets en kind is gaan halen. Heeft daarna een bos bloemen naar die dame gebracht met een bedanking.

[Predatorian_be]

@LeenW ik wil u absoluut niet aanvallen, maar iemand helpen in nood is de persoon zelf helpen. Van die fiets had men af moeten blijven. Ik sta zelf in de zorg te werken, en krijg regelmatig de vraag over mankementen in huis van patiënten. Maar dit dient men over te laten aan vakmensen, niet aan een toevallige helpende hand.

Men heeft mijn 13 jarige dochter knap verder geholpen na haar val, en de enige correcte stap nadien was om met de gsm de ouders te verwittigen. De kapotte fiets was voor de fietsenmaker.

Zo vertelde een alleenstaande patiënt van mij dat de vriendelijke buurman haar eens geholpen had met een lekkende kraan in de kelder. Uren nadat de buurman 'geholpen' had, stond er 200.000 liter water in de kelder. De kraan was afgebroken volgens de brandweer doordat eraan gewrongen was.

Verder lees ik ook niets over het feit dat mijn ex-vrouw weer een controle drang (de reden van de scheiding) probeert uit te oefenen op het feit dat zij enkel wil meedelen in de kosten als ik niets onderneem tegen de helpende hand. Zij heeft geen zeggenschap over zaken die niet door haar aangekocht zijn, noch over mijn doen en laten.

[Drone]

kopserie kapot krijgen door er aan te "wringen" is zo goed als onmogelijk

kan wel kapot gaan als er bij een ongeval een ernstige "klop" opkomt, tegen te hoge snelheid op een borduur rijden is al voldoende

[Franciscus]

De man had dus beter de 100 en de 101 kunnen bellen en die hadden dan de nodige vaststellingen gedaan en dochter naar ziekenhuis gebracht en fiets door de BW / technische dienst laten overbrengen naar Centraal magazijn of politiebureau.
Ongeval op de openbare weg is een zaak van politie om de oorzaak te zoeken en de verantwoordelijke te laten vervolgen.

[Predatorian_be]

Ik lees hier spijtig nogal wat bombastische reacties. Batavus is kwaliteit, 100 / 101 bellen voor een val in het gras bij iemand zonder verwondingen? Mijn dochter rechthelpen na de val, afblijven van de fiets en één van de ouders opbellen is zo moeilijk toch niet. Bij ophaling door één van de ouders, had de fietsmaker de fiets nadien kunnen nakijken en dan had me dat 25€ gekost, in plaats van nu minstens het 8 tot 10 dubbele.
Fietsmaker heeft ook bevestigd dat de brug op de vork kapot gemaakt is door wringwerk.
Ik kan inderdaad niets bewijzen, maar dit bewijst nogmaals dat het gezond verstand bij mensen tegenwoordig zoek is. De hulp aan een medemens primeert, de hulp aan het materiële is voor vakmensen.

[lukasi]

Ik al zeker
Forget it dat ik die dame haar band ga helpen vervangen want die bout moest er maar eens afbreken.
Of die oude man die zijn boodschappentas laat vallen want misschien is zijn soepblik opengebarsten.

Djezus man
heb je enig besef van wat je zegt ????
Je moest blij zijn dat je dochter hulp heeft gekregen en alle begrip voor je exvrouw die weigert in jouw schadeclaim mee te gaan.

[Predatorian_be]

Wat een kinderlijke reacties lees ik hier. Van bouten tot soepblikken. Een kennis van me heeft een paar jaar geleden een collega in panne geholpen door hem naar de garage te slepen. Kostenplaatje: 500€ voor de motorproblemen. 1500€ voor de verwrongen carrosserie want de sleepkabel was niet correct aangehangen om zo een auto te slepen. Maar die extra kosten van die vriendelijke hulp zijn blijkbaar doodnormaal. Die neem je er gewoon bij. Wat is het volgende? Een man valt, breekt een heup (vermoedelijk de reden van de val) en gelijk als barmhartige Sameritaan ter plaatse opereren, want helpen gaat hier boven alles qua logica en kosten als je die reacties leest.

En als de fietsmaker zegt dat het afgebroken is doordat eraan gewrongen en gehamerd is, dan geloof ik de fietsmaker daarin. Iedereen zijn vak.

[LeenW]

Als u in de zorg staat, zou u net de "Good Samaritan" principes moeten kennen. Het is heel moeilijk om een toevallige hulpverlener te vervolgen als deze met de beste bedoelingen probeert te helpen. Anders zou niemand nog reanimatie en dergelijke durven uitvoeren. Natuurlijk wil dat niet zeggen dat dat principe ook voor goederen geldt, maar toch, iemand dat uw dochter helpt na een ongeval vervolgen, vind ik wel heel kil.

De (verzekering van de) tegenpartij gaat zonder enige twijfel een fietsenmaker vinden die zegt dat het afbreken een gevolg is van eerdere beschadiging door de val.

Tenslotte ook de bedenking maken dat u de fiets niet kan later herstellen tot de tegenpartij de schade ook heeft kunnen bekijken. Is het niet beter om hier gewoon de fiets te laten maken en de 200 euro met uw ex te regelen?

[lukasi]

Inderdaad die ontploffende blik soep ( meegemaakt ) is een kinderachtige reactie op jouw kinderachtige aktie.
Meer niet.

[Predatorian_be]

Het 'Good Samaritan' principe ken ik inderdaad. Misschien pikken huisdokters dit ook eens op met de in stijgende lijn zaken als oudermishandeling door familie. Misschien dat zij dan eens in mijn plaats op het politiekantoor zitten.

Dus als ik voortaan iemand help, die hulp nodig heeft, mag ik uit de reacties hier opmaken dat ik eender welke schade mag toebrengen aan het goed van degene in nood. Dat nemen we mee.

Volgens fietsenmaker is er gehamerd geweest.

Verder ga ik dit topic laten rusten. Ik had mature reacties verwacht, maar wat kan ik verwachten van iemand die veilig achter een schermpje een mening geeft? Reden te meer waarom ik elke vorm van sociale media mijdt.

Iedereen het beste en een fijne avond gewenst.

[Franciscus]

ALS u vind dat die man aansprakelijk is voor de schade dan moet u die maar via uw verzekering aansprakelijk stellen.
Dan zal u de bewijzen moeten leveren wat er gebeurd is.
In mijn loopbaan heb ik meerdere zaken meegemaakt waar door hulpverleners particulieren en professionele schade werd toegebracht aan materiële zaken.
Gekend voorbeeld in de rechtspraak is het schoorsteenarrest waar de BW om een heel waardevol gebouw te redden het gebouw er naast vernield om een overslaande brand te vermijden.
Concrete case waar brandweer politie en takeldienst een tiental auto's gewoon vernield hebben om de ladders te laten zetten voor een brand. Noch de officier van de BW noch de officier van politie die de bevelen hebben gegeven ( bestuurlijk is dat de verantwoordelijkheid van de politie) hebben daar geen moment aan gedacht niets te doen.
Die zaak heeft zo'n jaar of 5 geduurd en de klagers hebben alle kosten mogen betalen tot de vernielde bloemen perken toe.

Dit zijn zware feiten maar evengoed bij kleinere feiten ... overstroming in een app. gebouw door defecte leiding in een app. en niemand aanwezig op bevel politie deur ingebeukt.
Of bij een ongeval op straat het hardhandig verwijderen van voorwerpen waarbij geen rekening wordt gehouden met het veroorzaken van schade aan die voorwerpen .

Als een fiets van de openbare weg moet verwijderd worden om erger te voorkomen kan men die persoon moeilijk aansprakelijk stellen...maar men mag dat uiteraard wel proberen.
Een gewond persoon dient dus best zo snel mogelijk via de bevoegde diensten geholpen te worden.
En ja ik heb jonge fietsers bij een eenvoudige val weten overlijden. Dus bij mij bleven die liggen tot de MUG ter plaatse was .
Trouwens de schade moet tegensprekelijk door ale partijen kunnen beoordeeld worden. En dus best door een deskundige aangesteld door de rechtbank. Op voorhand te betalen door de dagende partij.


Maar zoals reeds geschreven niets belet u aangifte te doen van het ongeval ( is nog altijd met gewonden ) tussen uw kind en een derde ( weg - put -??? ).

En als er met uw ex geen overeenkomst is over de fiets en wie wat heeft betaald ( dus niet gezamenlijk) dan is het niet de taak van uw ex u hierin te helpen. Ik zie niet in hoe dit juridisch kan geëist worden.
Het is aan u om daaruit uw conclusies te trekken.