Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Indien u hiernaar op zoek bent, raadpleeg Jureca De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
delady
Topic Starter
Berichten: 378

hoe vonnis opzoeken

#1 , 4 weken 2 dagen geleden (13 nov 2018 14:24)

ivm een al 3j durend geschil over de aansprakelijkheid van een spookrijdende bromfiets die in flank auto reed bij afslaan naar een parking,
zijn de conclusies en een vonnis al heen en weer gegaan,
nu is dus hoger beroep aangetekend door tegenpartij ondanks fifty-fifty uitspraak,
en in de conclusies gaat het van geknipte foto's, manipulatie, valselijke beschuldigingen, enz...

maar deze zin doet mijn haren ten berge rijzen,

"Uiteraard dienen gebruikers van fietspaden of rijbanen geen acht te slaan op verkeersborden die aangebracht worden voor het verkeer komende vanuit de andere richting."

maw morgen mag iedereen spookrijder spelen..

ik wil dan ook graag uitspraken/vonnissen vinden ivm normvervaging bij verkeersongevallen, nog makkelijker bij spookrijdende (brom)fietsers,

hoe vind ik deze...

Mateuto
Berichten: 26
Juridisch actief: Ja
Locatie: Waregem
Contacteer: Website

#2 , 4 weken 2 dagen geleden (13 nov 2018 15:36)

Rechtspraak (vonnissen) zijn te vinden via verschillende online databanken. Deze zijn echter betalend via abonnementssystemen. Als gewone burger wordt het dus moeilijk om zelf uitspraken op te zoeken.


Reclame

scorpioen
Berichten: 8089
Juridisch actief: Ja

#4 , 4 weken 2 dagen geleden (13 nov 2018 17:42)

delady schreef:"Uiteraard dienen gebruikers van fietspaden of rijbanen geen acht te slaan op verkeersborden die aangebracht worden voor het verkeer komende vanuit de andere richting."
Wat is er fout aan deze zin? Ik kan toch niet zien welke borden de bestuurders die uit de tegenovergestelde richting komen hebben?

delady
Topic Starter
Berichten: 378

#5 , 4 weken 1 dag geleden (14 nov 2018 20:38)

een blauw bord met een pijl opgaand en eentje afgaand, welk verkeersbord is dit?vind dit niet terug in officiele Belgische wetgeving

delady
Topic Starter
Berichten: 378

#6 , 4 weken 12 uur geleden (15 nov 2018 10:52)

hoe "wettelijk" is deze situatie?

linkerkant staat D7 bord, met eronder blauw, rechthoekig bord met pijl op en af,
bromfietser dacht dus gerechtigd te zijn om te spookrijden,
maar 5 m erna is al een 1e oversteekplaats voor fietsers, erna nog 1 en nog 3 D7 borden in de andere richting,
tegenpartij heeft het over D7 met onderbord M5, in een andere conclusie dan weer M6 maar ik vind dit terug in de wetgeving

65.2. De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.

De onderborden betreffende de fietsen en tweewielige bromfietsen hebben evenwel zwarte opschriften en symbolen op witte achtergronden en zijn van één van de volgende modellen :
is dat rechthoekig bord met witte pijl op en af onder D7 bord dan niet wettig?

vind zelfs dat blauwe bord nergens terug in de wegcode of verkeerstekens


delady
Topic Starter
Berichten: 378

#8 , 3 weken 1 dag geleden (21 nov 2018 03:00)

De vraag nog even duidelijk stellen..
Een blauw rechthoekig onderbord met een witte pijl omhoog en een witte pijl omlaag...
Vind die niet in de Belgische wetcode terug.
Ook niet als suggestiebord..
Wat is de wettelijke waarde van zulk een bod?
Stel. Fietser begeeft zich hierdoor op linkerfietspad...
Gerechtigd of niet daar te rijden..

delady
Topic Starter
Berichten: 378

#9 , 3 weken 1 dag geleden (21 nov 2018 09:08)

Ik krijg 2x melding in mijn mail dat er reactie is maar zie niks?

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”