Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Rapture
Topic Starter
Berichten: 45

Vraag ivm schijnverkoop

#1 , 1 maand 3 weken geleden (06 jan 2017 17:37)

Dag allemaal,

Ik had (een) vra(a)g(en) over volgend fenomeen dat blijkbaar veelvuldig voorkomt.
Op zoekertjessites (zoals hebbes, 2dehands.be,...) zijn regelmatig advertenties terug te vinden van mensen die zaken te koop zetten zonder de bedoeling effectief te verkopen maar louter om te kunnen nagaan hoeveel geld ze eventueel zouden kunnen krijgen voor een object.

bv. een zeldzaam Suske- en Wiske-album wordt te koop gezet door iemand die wilt weten wat hij kan krijgen voor dat album. Uiteindelijk zal hij uiteraard elk bod afslaan omdat hij niet de bedoeling heeft effectief te verkopen. Is dit in principe toegestaan? Als ik als (potentiële) koper kan aantonen dat het om een schijnverkoop gaat, dus dat de "verkoper" eigenlijk niet de bedoeling heeft te verkopen, kan ik dan schadevergoeding eisen aangezien het hier gaat om een soort bedrog. Niemand zou namelijk bieden op iets waarvan je op voorhand weet dat het bod toch niet zal aanvaard worden.

Is er een verschil indien het gaat om een onroerend goed? Ik zou willen weten wat ik voor mijn huis kan krijgen (zonder een schatter te moeten betalen) en ik zet het te koop op bijv. immoweb. voor pakweg 300.000 euro. Ik heb gelezen dat een vraagprijs niet kan gezien worden als een aanbod maar wel als "een uitnodiging tot onderhandelen". Als iemand de vraagprijs biedt, zou ik niet verplicht zijn dit te aanvaarden (althans toch volgens gespecialiseerde websites). Uiteraard sla ik elk bod dan ook af. Uiteindelijk komt dit neer op het spelen met de voeten van potentiële kopers die tijd (misschien zelfs verlof) pakken om de woning te bezichtigen. Indien kan aangetoond worden dat er geen intentie is tot verkopen, kan er dan schadevergoeding worden verkregen?

Laatste vraag: indien iemand mijn woning te koop zet op een website (uiteraard zonder mijn toestemming) en ik kom hierop uit. Kan ik dan schadevergoeding eisen, of op zijn minst eisen dat die advertentie wordt verwijderd? Uiteraard kan er nooit een geldige koop tot stand komen in dergelijk geval maar dit is de vraag dan ook niet.

Ik heb op internet proberen te zoeken naar antwoorden maar vind die niet direct.

PS: Ik hoop dat ik dit in het juiste subforum heb geplaatst.

Reclame

Bart Vissers
Berichten: 459
Juridisch actief: Nee

#2 , 1 maand 3 weken geleden (06 jan 2017 18:30)

De koop is gesloten als er overeenkomst is over de prijs en de zaak (art. 1583 BW).
Een aanbod waarop onvoorwaardelijk wordt ingegaan betekent overeenstemming over de prijs en de zaak.

Maw als de zaak aan een bepaald bedrag te koop wordt aangeboden en je biedt die prijs, dan ben je op dat eigenste ogenblik eigenaar van de zaak.
Zelfs bij vastgoed.

Als je een bod kan plaatsen, dan is de verkoper vrij om hier al dan niet op in te gaan, want er is nog geen overeenstemming over de prijs. In dat geval werkt het omgekeerd: wie een bod doet, is hierdoor (voor relatief korte tijd) gebonden: als de koper zegt "'t Is goed", dan moet de koper de geboden prijs ook betalen. Want er is overeenstemming over prijs en zaak.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

LeenW
Berichten: 5369

#3 , 1 maand 3 weken geleden (06 jan 2017 19:06)

De verkoper moet dan 10% schadevergoeding betalen aan de koper. Bij een onroerend goed kan zelfs via de rechtbank uitvoering van de koop afgedwongen worden.

Rapture
Topic Starter
Berichten: 45

#4 , 1 maand 3 weken geleden (06 jan 2017 19:52)

Bart Vissers schreef:De koop is gesloten als er overeenkomst is over de prijs en de zaak (art. 1583 BW).
Een aanbod waarop onvoorwaardelijk wordt ingegaan betekent overeenstemming over de prijs en de zaak.

Maw als de zaak aan een bepaald bedrag te koop wordt aangeboden en je biedt die prijs, dan ben je op dat eigenste ogenblik eigenaar van de zaak.
Zelfs bij vastgoed.

Als je een bod kan plaatsen, dan is de verkoper vrij om hier al dan niet op in te gaan, want er is nog geen overeenstemming over de prijs. In dat geval werkt het omgekeerd: wie een bod doet, is hierdoor (voor relatief korte tijd) gebonden: als de koper zegt "'t Is goed", dan moet de koper de geboden prijs ook betalen. Want er is overeenstemming over prijs en zaak.


http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00728838
Volgens dat artikel mag je als verkoper zelfs het bod dat overeenkomt met je vraagprijs weigeren. In dit geval gaat het over onroerend goed, weet niet of dit ook geldt voor roerende goederen. Blijkbaar zijn er ook bronnen die dit tegenspreken en stellen dat een vraagprijs neerkomt op een aanbod (in se een eenzijdige verbintenis) en indien iemand bereid is tot het betalen van de vraagprijs, er sprake is van een overeenkomst conform artikel 1583.

In geval van opbod (zoals veilingsites) is er vaak geen vraagprijs, maar wordt meestal verkocht aan de hoogstbiedende. In geval van schijnverkoop zal elk bod als onvoldoende worden afgewezen. Als er kan bewezen worden dat er geen intentie is om effectief te verkopen, kan er dan schadevergoeding worden bekomen?

Deze sites stellen ook als gebruiksvoorwaarde: "een uitgebracht bod is niet bindend".
Dergelijke voorwaarde zijn dan in strijd met artikel 1583 en dus nietig?

Bart Vissers
Berichten: 459
Juridisch actief: Nee

#5 , 1 week 3 dagen geleden (16 feb 2017 22:38)

Ik heb het vandaag aan Aloïs Van Oevelen gevraagd.
Een verkoop aanbieding (in mijn voorbeeld van een vastgoed) is een oproep aan potentiële kopers.
De verkoper is niet gebonden als een koper de vraagprijs biedt - het geldt nog niet als overeenstemming over de prijs. Het is vaste rechtspraak van Cass. dat de verkoper tussen geïnteresseerde partijen een keuze kan maken en zelfs hoger gaan dan de oorspronkelijke vraagprijs.

Art. 1583 is volgens mij niet van dwingend recht - partijen (of de gebruiksvoorwaarden van een website) kunnen hiervan afwijken.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”