Een vraagje ivm een contract halve stal (paard)
De eigenaar van een pony stelt voor om stalkosten te delen, met als tegenprestatie dat mijn dochter 3 dagen / week de pony kan berijden.
Het voorgestelde contract bevat onder andere de volgende clausule:
"Dierenartskosten zijn ten laste van de eigenaar, tenzij deze het gevolg zijn van onverantwoord gedrag van de halve stalhouder." (de halve stalhouder ben ik dan)
Het gaat mij om de term "onverantwoord gedrag". Ik ken zelf niet veel van paarden en vraag me af of deze term niet te "open" en voor interpretatie vatbaar? Ik zou niet onmiddellijk hier een invulling aan kunnen geven.
Zijn er alternatieven die beter, minder ambigu zijn?
Is het nuttig een oplijsting te maken van zaken die vallen onder de term "onverantwoord gedrag"?
Heeft iemand ervaring hiermee?
Dank
-
christophe.l
Topic Starter - Berichten: 9
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
informeer eens bij de belgische federatie van het paard. Het zit immers ingewikkelder in elkaar dan zo'n simpel contractje: Er is de verzekering van de paarde-eigenaar. Er is de verzekering van de ruiter en dan zijn er ook contractuele mogelijkheden om dat juist te definieren. Ik meen dat er zelfs modelexemplaren bestaan voor zo'n overeenkomsten. Op zich is het contract dat de "uitlener" voorstelt in uw voorfdeel: immers wie gaat objectief vaststellen wanneer er "onverantwoord" gedrag heeft plaatsgevonden? De eigenaar zelf? spijt me, maar hij is geen objectieve waarnemer; want zelf betrokken partij 
En dan nog iets: ik mag hopen dat de dochter meerderjarig is. Want als ze minderjarig is en "verantwoord gedrag" moet vertonen wil dat eigenlijk zeggen dat er constant toezicht is van een ouder om dit gedrag te bewaken. In elk geval: als er medische kosten ontstaan omdat uw dochter in de mening van de eigenaar "onverantwoord" gedrag zou vertoond hebben, zal de vaststelling van dit onverantwoord gedrag moeten kunnen verantwoord worden (met getuigenissen, bewijzen etc...) en voor de vrederecher gebracht worden. Zomaar de betaling eisen, kan de eigenaar dan ook niet. dus ja, tamelijk gammel contractje.
En dan nog iets: ik mag hopen dat de dochter meerderjarig is. Want als ze minderjarig is en "verantwoord gedrag" moet vertonen wil dat eigenlijk zeggen dat er constant toezicht is van een ouder om dit gedrag te bewaken. In elk geval: als er medische kosten ontstaan omdat uw dochter in de mening van de eigenaar "onverantwoord" gedrag zou vertoond hebben, zal de vaststelling van dit onverantwoord gedrag moeten kunnen verantwoord worden (met getuigenissen, bewijzen etc...) en voor de vrederecher gebracht worden. Zomaar de betaling eisen, kan de eigenaar dan ook niet. dus ja, tamelijk gammel contractje.mijn 1 dochter heeft ook een halve stal, betalen 50€ in de maand en rijdt wanneer ze wil en er is niks contract op papier
andere dochter heeft gratis verzorgpaard voor eigenaar en gaat er zelfs mee op wedstrijd, die zijn blij dat hun paard gratis wordt verzorgd en ingereden
ook heel wat maneges werken mee verzorgpaarden (voor manegepaarden)
mss eens eerst bij andere maneges gaan horen
andere dochter heeft gratis verzorgpaard voor eigenaar en gaat er zelfs mee op wedstrijd, die zijn blij dat hun paard gratis wordt verzorgd en ingereden
ook heel wat maneges werken mee verzorgpaarden (voor manegepaarden)
mss eens eerst bij andere maneges gaan horen
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
@reden: het is een verschil of een manége als commerciele instelling paarden "verhuurt" of "uitleent" op een contractuele basis. Maar je mag niet veralgemenen. Zeker niet met particulieren die hun paard stallen in een manège en dus de pensionkosten doorrekenen aan iemand andere (zogezegde "halve stal" en/of half pension) Een manège is deugdelijk verzekerd voor het laten berijden van z'n paarden. £Maar je weet het dus niet hoe het zit met een particulier als je z'n verzekeringscontract niet hebt kunnen inkijken. En ik ruik een beetje onraad, want als de eigenaar zo'n clausule in een contract wil zetten, zonder eerst elkaars verzekering naat elkaar te leggen om te zien of er hiaten zijn, dan wil dat zeggen dat hij zich wil indekken tegen wat normaak ingedekt zou moeten zijn via beide verzekeringscontracten. hiervoor verwijs ik echt door naar de Belgische Federatie. Zij weten exact waar je op moet letten. Je zal op een jumpingwedstrijd de voorbenen van een paard maar breken tijdens een sprong. dus neen, niet effebij een manége informeren....
-
christophe.l
Topic Starter - Berichten: 9
Bedankt alvast voor de feedback. Ondertussen ook al contact gehad met VLP over "onverantwoord gedrag" en geen sluitende definitie gekregen. Verschillende verzekeringen maken trouwens een duidelijk onderscheid tussen paard en pony > een BA laat uitbreidingen toe voor schade door en aan paard, maar pony is hierin niet inbegrepen. Dit zou iets te maken hebben met de belgische wetgeving hieromtrent. Onze makelaar vertelde ons dat we ons op zeer glad ijs begeven want dat bij schade(claim) een verzekering zich kan terugtrekken omdat het een pony is (is 1 cm te klein om als paard door te gaan . Allemaal niet zo bemoedigend moet ik zeggen maar we zijn al een beetje verslimd ondertussen .
. Allemaal niet zo bemoedigend moet ik zeggen maar we zijn al een beetje verslimd ondertussen .