mijn verantwoordelijkheid

[Xenophon]

Vooreerst: ik denk écht niet dat u een zaak -indien er één komt- gaat verliezen. Uw verzekering trekt zich terug omdat ze het buitencontractuele karakter betwisten. Dat wil dus zeggen dat indien de tegenpartij doorzet u zelf uw eigen verdediging zal dienen te bekostigen en het zal dan afhangen van de afloop en de kwalificatie van het gebeuren of u al dan niet zal kunnen terugeisen bij de verzekering.

Indien er rechtsbijstand inzit zou ik u toch adviseren om daarop beroep te doen en ten eerste die beslissing van de verzekering over een tussenkomst te laten evalueren.

[mjers]

kijk simpel...
U heeft een familiale verzekering. Dit wil zeggen dat de schade die anderen lijden door uw (uiteraard onopzettelijk) toedoen vergoed moet worden door deze verzekering.
Uw verzekering wil niet betalen omdat ze van mening zijn dat de kosten moeten gedekt worden door de andere partij. (omdat ze zich vrijwillig liet dragen en daarmee bent u niet aansprakelijk voor eventuele gevolgen). Als de rechtbank de mening van uw verzekering volgt, dan zal de tegenpartij zelf haar prothesen mogen betalen.
Volgt de rechtbank een andere redenering dan moet u betalen en moet uw verzekering dit bekostigen, want ze zijn dan in het ongelijk gesteld door een vonnis.

[Gebruiker21]

Wat me niet helemaal duidelijk is: die tanden en sneden in het gezicht komen toch van de laatste val? Gaat de topic starter effectief akkoord dat die laatste val de oorzaak van de kapotte tanden en sneden in het gezicht was, of niet?

[sloeberken]

Er is totaal nog geen rechtszaak voorzien, Komt die er wel opgestart door de tegenpartij, dan zullen ze moeten bewijzen dat de fout bij TS ligt.

[roharro]

Er is totaal nog geen rechtszaak voorzien, Komt die er wel opgestart door de tegenpartij, dan zullen ze moeten bewijzen dat de fout bij TS ligt.

Inderdaad. En als dan blijkt dat TS schuld heeft dan zal de verzekering noodgedwongen haar standpunt moeten herzien wegens het vonnis.
Meesje moet dus niet zelf betalen, in geen enkele van de mogelijke scenario's.

[Jones]

Ik weet niet of die 'good samaritan' principes in de Belgische wetgeving weerklank krijgen. U had immers ook hulp kunnen bieden door een ziekenwagen te bellen. Wat er wel is, is art. 1382 BW (slagen en verwondingen zal het wel niet worden). Enfin, persoonlijk zie ik niet direct een fout die u zou begaan hebben maar alles hangt uiteraard af van de concrete omstandigheden. Inderdaad, familiale verzekering inlichten en hen alles laten afhandelen.

Zoals Sirkii hierboven zegt: het nodige doen en hulp inroepen maar ook niet meer dan dat, no good deed goes unpunished.

Snap niet waarom we er van uitgaan dat de persoon in kwestie een familiale verzekering heeft?

[Xenophon]

Lees wat ik schrijf, ik ga er nergens van uit dat de tegenpartij een verzekering heeft, dat maakt ook niet uit, deze kan gerust zonder verzekering een zaak aanhangig maken. TS schreef zelf dat ze een verzekering BA heeft, alleen komt deze niet tussen.