Geachte
ik ben als student op een aantal casussen gestoten maar heb met 2 moeite bij sommige punten. Zou er hier iemand mij kunnen mee helpen?
1STE CASUS:
Tijdens de speeltijd bijt een kind een ander kind, waarbij de getroffene schade lijdt.
Daarbij moet ik de uitleg geven van de contractuele en extra-contractuele aansprakelijkheid bij de ouders van het gebeten kind tegen over:
1) het kind dat bijt
2) de ouders van het kind dat gebeten heeft
3) de lerares die juist even weg keek
4) de school
2DE CASUS:
Manu sluit met aannemer 'Extendo' de overeenkomst om een steentuin te laten aanleggen. De werknemer van Extendo, Sam, komt deze plaatsen in dronken toestand. Bij het plaatsen stelt Sam zijn truck verkeerd in waardoor Manu zijn zwembad beschadigt wordt. Daarbij geeft gij ook een tik tegen de garage van de buurvrouw Anne. Daarbij moeten we terug de contractuele en extra contractuele aansprakelijkheid bespreken
1) Buurvrouw Anne tov Extendo
2) Buurvrouw Anne tov Sam (indien hij zelfstandig was geweest)
3) Manu tov Extendo
4) Manu tov Sam
Hopelijk kan er hier iemand mee helpen!
Dank bij voorbaat
Met vriendelijke groeten
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ja, ik kan over die dingen iets vertellen. Maar u beschikt naar ik hoop ook over hersenen en een syllabus dus gebruik beiden, schrijf wat u heeft of wat onduidelijk blijft ('alles' is niet het antwoord dat ik wil lezen) en dan zullen hier ongetwijfeld een aantal bereidwilligen bijspringen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Oei, excuses!
Dit zijn mijn oplossingen:
Voor de eerste casus:
1) Tov kind: Het kind is nog schuld onbekwaam dus kunnen ze extra-contractueel niets doen. Ook contractueel niet want er is geen contract tss deze partijen.
2) Tov ouders van het kind die bijt: Er is geen contract maar ze kunnen wel extra-contractueel door art 1384, lid 2. Daarbij kunnen de ouders van het bijtende kind het vermoeden van toezicht weerleggen(was op school), moeten alleen de goede opvoeding kunnen aantonen.
3) Lerares: Is beschermd door WAO 18, behalve als deze fout (het toevallig wegkijken) een herhaalde lichte fout is. Dus zowel contractueel als extra-contractueel niets.
4) School: er is een contract tss de ouders en de school dus zullen ze contractueel via art 1384, lid 3 dat de school verantwoordelijk is voor zijn WN'er.
2de casus:
1) Buurvrouw tov firma: Contractueel is mogelijk. Normaal is samenloop verboden maar door de schade vd algemene zorgvuligheidsplicht mag ze ook extra-contractueel.
2) Buurvrouw tov WN'er indien zelfstandig: Geen contract indien hij zelfstandig is tss deze mensen, bij het extra-contractuele aspect is er de immuniteit vd uitvoeringsagent maar door de zware fout is dit toch mogelijk.
3) Manu tov firma: Geen contract. Extra-contractueel zal ze via art 1384, lid 3 aanspreken.
4) Manu tov WN'er: Ook geen contract, en extra-contractueel lukt normaal niet door WAO 18 maar door de dronkenschap (zware fout) kan hij toch aangesproken worden.
Met vriendelijke groeten
Dit zijn mijn oplossingen:
Voor de eerste casus:
1) Tov kind: Het kind is nog schuld onbekwaam dus kunnen ze extra-contractueel niets doen. Ook contractueel niet want er is geen contract tss deze partijen.
2) Tov ouders van het kind die bijt: Er is geen contract maar ze kunnen wel extra-contractueel door art 1384, lid 2. Daarbij kunnen de ouders van het bijtende kind het vermoeden van toezicht weerleggen(was op school), moeten alleen de goede opvoeding kunnen aantonen.
3) Lerares: Is beschermd door WAO 18, behalve als deze fout (het toevallig wegkijken) een herhaalde lichte fout is. Dus zowel contractueel als extra-contractueel niets.
4) School: er is een contract tss de ouders en de school dus zullen ze contractueel via art 1384, lid 3 dat de school verantwoordelijk is voor zijn WN'er.
2de casus:
1) Buurvrouw tov firma: Contractueel is mogelijk. Normaal is samenloop verboden maar door de schade vd algemene zorgvuligheidsplicht mag ze ook extra-contractueel.
2) Buurvrouw tov WN'er indien zelfstandig: Geen contract indien hij zelfstandig is tss deze mensen, bij het extra-contractuele aspect is er de immuniteit vd uitvoeringsagent maar door de zware fout is dit toch mogelijk.
3) Manu tov firma: Geen contract. Extra-contractueel zal ze via art 1384, lid 3 aanspreken.
4) Manu tov WN'er: Ook geen contract, en extra-contractueel lukt normaal niet door WAO 18 maar door de dronkenschap (zware fout) kan hij toch aangesproken worden.
Met vriendelijke groeten
eerste casus
1) zou de leeftijd van het kind niet belangrijk kunnen zijn? Kan men een kind een proces aandoen?
4) contractueel via art 1384? 1384 is toch extra-contractueel? Moet de fout van de lerares dan niet bewezen zijn?
tweede casus
1) welk contract bestaat er tussen buurvrouw en firma?
'schade van de algemene zorgvuldigheidsplicht' dit is voor mij latijn, minstens zeer onzorgvuldig geformuleerd en dus onbegrijpbaar
2) immuniteit uitvoeringsagent? Heeft zware fout daar iets mee te maken? Heeft de fout iets te maken met de slechte uitvoering van de overeenkomst? Is de schade andere schade dan deze die het gevolg is van de slechte uitvoering van de overeenkomst?
3) Is er geen contract tussen Manu en Extendo?
1) zou de leeftijd van het kind niet belangrijk kunnen zijn? Kan men een kind een proces aandoen?
4) contractueel via art 1384? 1384 is toch extra-contractueel? Moet de fout van de lerares dan niet bewezen zijn?
tweede casus
1) welk contract bestaat er tussen buurvrouw en firma?
'schade van de algemene zorgvuldigheidsplicht' dit is voor mij latijn, minstens zeer onzorgvuldig geformuleerd en dus onbegrijpbaar
2) immuniteit uitvoeringsagent? Heeft zware fout daar iets mee te maken? Heeft de fout iets te maken met de slechte uitvoering van de overeenkomst? Is de schade andere schade dan deze die het gevolg is van de slechte uitvoering van de overeenkomst?
3) Is er geen contract tussen Manu en Extendo?